Preghiera - Sigma fp L

[hobbit]

Be', non è che la Olympus vada tanto meglio della SDQ a 800 ISO... 
Credo che il suo pregio sia nella facilità e velocità d'uso oltre a dimensioni e peso.

Beh, non esagerare, la Olympus è utilizzabile di notte, ho molte foto in tal proposito a bassa luminosità, il Foveon no, almeno a colori.
Ad esempio questa è una foto serale, senza flash, infattibile col Foveon, fatta con la e-m10, inferiore alla e-m1, che non presenta un rumore significativo, nemmeno a piena risoluzione:

https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1745983

[mr_mouse]

anche io ho avuto il sistema m4/3 di Olympus, per la precisione sia la e-m1 che la e-m5 e funzionavano decisamente meglio di quanto uno si aspetterebbe da un "piccolo sensore"
ovviamente con dei limiti...
in particolare la e-m1 col 12-40 2,8 Pro era veramente una bomba e la e-m5 col 14-42mm POWER OIS era valida e assolutamente tascabile
il massimo erano le situazioni familiari, un viaggio, una scampagnata, una festa, una manifestazione.... poi lo stabilizzatore (per l'epoca) era veramente straordinario
d'altro canto per quanto riguardava macro, still life e quant'altro riguardasse "il dettaglio" in primis non erano assolutamente sufficienti
ora ho una Panasonic GX8 ed è praticamente lo stesso identico discorso
sono ottime fotocamere, molto rapide, un'autonomia considerevole e decisamente elastiche nell'utilizzo, con ottimi jpeg in camera (spesso non utilizzavo nemmeno il RAW) ma se hai bisogno di alta qualità nel dettaglio e nel file in generale, lavorabilità del file stesso non possono competere con marche che montano sensori più grandi
per me Sigma è perfetta per alcune situazioni, ma assolutamente insufficiente per tutto
faccio un esempio e-m1 (o qualunque altra fotocamera ti piaccia) per le situazioni standard poi DP3Q per macro e super dettaglio... stamane i figli giocavano col cane e non mi è nemmeno venuto in mente di prendere una delle Sigma per fotografarli, ma ho preso la panasonic, poi sono andato a fare una passeggiata nel bosco (avevo visto alcune orchidee "selvagge") ed ho preso la DP3Q, in questo caso non mi è neanche venuto in mente di prendere panasonic, canon o altro
in conclusione credo sia utile avere in mente quello che si vorrebbe ottenere per poi scegliere con criterio tra i vari oggetti a disposizione
PS io con Sigma a colori non ho mai scattato al di fuori dei 100ISO con Q e 200ISO con M

[Tino84]

Be', non è che la Olympus vada tanto meglio della SDQ a 800 ISO... 
Credo che il suo pregio sia nella facilità e velocità d'uso oltre a dimensioni e peso.

beh, non me ne vogliano i detrattori del sensore Quattro, ma io trovo davvero piacevole il rumore, anche ad alti iso 
per me, anche se rumorose le immagini sono comunque definite; devo però capire come evitare quelle fastidiose bande lungo l'immagine (e se si può ovviamente  ).

Neanche in seguito, quando diventerai esperto ed avrai un ottimo obiettivo Art, potrai utilizzare solo il Foveon per i matrimoni, in particolare per le foto in chiesa o in poca luce. In altre situazioni, con la SDQ ed il 18-35/1.8 (lascia perdere i fondi di bottiglia da 60 Euro), potrai fare anche dell'ottimo reportage imparando ad anticipare i tempi. Usa la SDQ per le foto belle come quelle delle tue passeggiate, per gli still life, usala sul treppiedi con la funzione SFD e non ne potrai più fare al meno.

beh SOLO la sd-Quattro per un matrimonio anche no, ma magari per gli scatti posati, chissà   
per il momento mi sta divertendo molto, mi piace sia il corpo che il sensore, e molti difetti mi sembrano più gestibili di quanto ho letto fino ad ora... vedremo quanto dura l'infatuazione 

[Joserri]

È una foto piena di silenzio, infinito...

[Rino]

Be', non è che la Olympus vada tanto meglio della SDQ a 800 ISO... 
Credo che il suo pregio sia nella facilità e velocità d'uso oltre a dimensioni e peso.

Beh, non esagerare, la Olympus è utilizzabile di notte, ho molte foto in tal proposito a bassa luminosità, il Foveon no, almeno a colori.
Ad esempio questa è una foto serale, senza flash, infattibile col Foveon, fatta con la e-m10, inferiore alla e-m1, che non presenta un rumore significativo, nemmeno a piena risoluzione:

https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1745983

Perdonami Francesco, ma non è quello che ripeto sempre? A te il Foveon - per le tue esigenze - non serve.

E forse sbaglio anche a dire che ti servirebbe un buon Bayer FF perché quella foto (tra l'altro molto carina e spontanea), che senz'altro non avresti scattato con il Foveon, ha una qualità che sembra buona solo alle dimensioni in cui le mostra Juza all'inizio, vale a dire 1152 pixel. Ingrandendola con "Vedi la foto grande" a 1700 pixel, la foto è priva di dettagli e piallata come è normale che sia.
Nella foto piccola gli occhiali del bambino a sinistra sembrano nitidi anche se sui capelli si intuisce già l'allisciamento avvenuto, ma basta salire da 1152 a 1700 pixel per vedere che gli occhiali non hanno dettagli e neanche la mano in primo piano, ma non c'è una parte nitida come mi aspetterei in nessuna parte della foto (compreso il bambino con le efelidi che sembrano nitidissime a 1152px).
Ma, detto con la massima amicizia e simpatia, se ti bastano foto di quelle dimensioni, sei a cavallo: hai già tutto quello che ti serve e non ti occorre fare investimenti.

A 1152 pixel non sembra buona anche la foto in allegato?

[Rino]

beh SOLO la sd-Quattro per un matrimonio anche no, ma magari per gli scatti posati, chissà   

Dipende. Se la luce è sufficiente, ho scattato ottime foto a modelle che erano in posa ottenendo risultati che hanno strabiliato sia me che le modelle, ma vedi anche le ottime foto di Davide-Notomb.

[hobbit]

Perdonami Francesco, ma non è quello che ripeto sempre? A te il Foveon - per le tue esigenze - non serve.

E forse sbaglio anche a dire che ti servirebbe un buon Bayer FF perché quella foto (tra l'altro molto carina e spontanea), che senz'altro non avresti scattato con il Foveon, ha una qualità che sembra buona solo alle dimensioni in cui le mostra Juza all'inizio, vale a dire 1152 pixel. Ingrandendola con "Vedi la foto grande" a 1700 pixel, la foto è priva di dettagli e piallata come è normale che sia.
Nella foto piccola gli occhiali del bambino a sinistra sembrano nitidi anche se sui capelli si intuisce già l'allisciamento avvenuto, ma basta salire da 1152 a 1700 pixel per vedere che gli occhiali non hanno dettagli e neanche la mano in primo piano, ma non c'è una parte nitida come mi aspetterei in nessuna parte della foto (compreso il bambino con le efelidi che sembrano nitidissime a 1152px).
Ma, detto con la massima amicizia e simpatia, se ti bastano foto di quelle dimensioni, sei a cavallo: hai già tutto quello che ti serve e non ti occorre fare investimenti.

A 1152 pixel non sembra buona anche la foto in allegato?

Dipende, dipende da quello che devo farne e da qual è il contenuto. La foto che ho linkato, so che è piallata, ma è uno foto che non riechiedeva dettagli, ma solo una corretta esposizione, un corretto WB (c'era la luce fredda dell'ora blu e la luce calda delle candeline) e una corretta messa a fuoco.
Chiaramente se scatto un paesaggio il dettaglio mi fa piacere.

La foto che hai allegato tu, alla risoluzione a cui l'hai allagata, mi soddisfa.

Perciò che fare?

A me il Foveon mi piace e continua a piacermi, sia per i risultati, sia come scelta di campo, mi ricorda la pellicola, la quale mi manca (se potessi scegliere cosa eliminare, vedi il film Yesterday, oltre alla CokaCola forse sarei tentato di cancellare anche la fotografia digitale).
Prima o poi valuterò la sostituzione del m4/3 con un FF o con un buon APS, ma ora non posso.

[agostino]

Le pellicole sono in vendita. Diapositive e negative.

[mr_mouse]

per rendersi conto di quanto il "buon" digitale sia superiore alla pellicola è sufficiente comprare un rullino, montarlo, scattare e stampare

[hobbit]

Le pellicole sono in vendita. Diapositive e negative.

Lo so, ma stamparle non è più così immediato, soprattutto a colori.
È per me un dilemma.
Una volta, da profano sceglievo il Lab che mi offriva la qualità e il tipo di risultato che volevo, ad un prezzo accettabile. Ricordo che a Perugia riuscivo a trovarne e i risultati variavano di molto, sia come qualità che ripetibilità.
Ora boh

per rendersi conto di quanto il "buon" digitale sia superiore alla pellicola è sufficiente comprare un rullino, montarlo, scattare e stampare

Non so, diverso più che superiore a me sembra.

[hobbit]

....
E forse sbaglio anche a dire che ti servirebbe un buon Bayer FF
.....

Stavo ancora riflettendo su questa cosa che mi hai già detto in precedenza.

Per me comprare una FF (o forse come mi suggerisce l'amico Eros basterebbe una buona APS) e migliorare significativamente rispetto una e-m1 vorrebbe dire indirizzarsi verso un corpo abbastanza moderno, altrimenti non ne vale la pena dato che il miglioramento sarebbe esiguo a fronte di un grande aumento dei pesi, degli ingombri e dei costi.

Perciò dovrei vendere circa tutto quello che ho e scegliere un sistema con cui farci un po' tutto, cioè versatile, parliamo di foto di famiglia, qualche panorama e meno importante, qualche close-up e qualche foto avifauna.

[Rino]

....
E forse sbaglio anche a dire che ti servirebbe un buon Bayer FF
.....

Stavo ancora riflettendo su questa cosa che mi hai già detto in precedenza.

Per me comprare una FF (o forse come mi suggerisce l'amico Eros basterebbe una buona APS) e migliorare significativamente rispetto una e-m1 vorrebbe dire indirizzarsi verso un corpo abbastanza moderno, altrimenti non ne vale la pena dato che il miglioramento sarebbe esiguo a fronte di un grande aumento dei pesi, degli ingombri e dei costi.

Credo che anche una buona e moderna APS-C con pochi ma buoni obiettivi, possa costituire un grande balzo in avanti rispetto al sistema che usi attualmente e di sicuro potrebbe diventare la perfetta tuttofare dalle feste di famiglia alle migliori situazioni fotografiche.

Per me il Foveon, nonostante la Quattro sia ormai "vecchiotta", continua ad offrire una nitidezza e tridimensionalità che trovo giusto nelle migliori fotocamere da 61Mpx (e nonostante tutto manca la "resa magica del Foveon"), ma occorre saperlo fare trottare e prenderci la mano così come ce l'hai con le Olympus.