Cavalletta

[hobbit]

[edecapitani]

 

[hobbit]

Ciao Enrico, grazie.

[Joserri]

La foto è molto buona, anche se quegli insetti mi disgustano            

[hobbit]

Grazie José.

Boh, sì, non piacciono molto nemmeno a me.

La foto è un tentativo di utilizzare lo zoom della Nikon per qualche closeup, ma sarà un po' colpa mia, un po' colpa del Bayer, ma la vedo "impastata" e non la riesco ad apprezzare.
La pubblico comunque nella speranza di avere dei commenti costruttivi e consigli.

[Joserri]

Ciao, Francesco! L'ho scaricata e l'ho guardata su un monitor grande.

Penso umilmente che il problema che lei chiama "impastata" sia solo l'effetto della mancanza di messa a fuoco in primo piano. L'occhio umano non ammette facilmente questi disturbi da vicino.

Forse un po' più di diaframma... Provate a fare un 'crop'... Tutto può essere.
_______________________
A proposito, come hai potuto allegare un'immagine di 1,13 megabyte?   

[Ginni]

Ciao Francesco,
non é facile fare close up con uno zoom.
Su Aps-C il diaframma da utilizzare, secondo regole classiche che poi possono essere contradette, è f 16, f 11 per me é meglio come diffrazione, peggio come profondità di campo.
Di solito si sale parecchio con gli ISO o se no si usa il flash.
Il flash ha anche un vantaggio, occorre congelare anche il micromosso, spesso su foto scattate a 1/125 a 1:1 c'è.

Prova a chiudere di più e a non scendere sotto 1/125 meglio 1/250.

[Rino]

Premesso che gli insetti già mi piacciono poco quando "piccoli", a distanza ravvicinata mi fanno orrore (non credo di essere l'unico altrimenti le fattezze degli insetti non verrebbero adoperate così spesso nei film horror e di fantascienza), tuttavia sarei più indulgente con questa foto.

Tenendo presente che è la solita foto "fatta al volo" da Francesco (magari con tutta la famiglia che lo reclamava) senza nessuna particolare attrezzatura o attenzione, per di più con una fotocamera Bayer ed uno zoom economico, la trovo buona e non credo che, nelle stesse condizioni, avrei fatto di meglio.

Il punto è che nessuno avrebbe osato fotografare in quelle condizioni e, con flash o tanta e ottima luce naturale, un buon macro usato a diaframma ottimale cercando di recuperare ogni millimetro di profondità di campo, si sarebbero ottenuti risultati ben diversi, ma anche con tutti questi requisiti, in tanti avrebbero ottenuto una foto altrettanto mediocre perché occorreva un rapporto d'ingrandimento diverso (primissimo piano della testa con buona pace del resto del corpo) o fotografare la cavalletta di lato, eliminando così in parte il problema della ridotta PDC.

Fatte queste premesse e le mie lodi a Francesco che ci ha provato, non posso che concordare con tutte le osservazioni già fatte.

[Rino]

A proposito, come hai potuto allegare un'immagine di 1,13 megabyte?   

Il file è su un server ed ha messo il link come ho fatto io.
In questo modo la foto poteva pesare anche 100MB che, per quanto riguarda il forum, non cambiava nulla.

Se vi può interessare, la ricetta di Kate "Riso alla cantonese" (da cui ho tratto questa foto) è qui:
https://www.ghiottamente.com/2017/04/30/riso-alla-cantonese-con-porro-e-gamberetti-secchi/

[Eros Penatti]

A me piace il micromondo, non molto questi animali che assomigliano ad alieni 
Occorrono ottiche specialistiche ovviamente, ma con gli zoom si possono ottenere buone foto, per esempio esiste un kit di tubi per Nikon Z che ti consentono di avere anche l’AF…

https://www.fotoluce.it/prodotto/tubo-di-prolunga-nikon-z/c/115524?aw_campaign_id=11720906633&gclid=Cj0KCQjwntCVBhDdARIsAMEwACmw-Y8xBG_REb1XXh04tzNBBmY9MuU0LHYnVwih7isP_6aJYXH1BbgaAth3EALw_wcB

Lo zoom va esteso al massimo e con il tubo ti avvicini al particolare, se hai luce sufficiente, tempi di sicurezza e iso base vai di mano libera altrimenti treppiede… gli iso alti rovinano sempre la qualità del dettaglio !!
Oppure ci si concentra su una composizione piacevole e a quel punto conta quella, pazienza se non c’è dettaglio….
La tua DP3 in modalità macro e a TA fa closeup stupendi, devi aver pazienza con l’AF ma quando becca il particolare crea dei capolavori ; se non sbaglio ci si può montare davanti anche una lente aggiuntiva tipo Raynox…
Poca spesa tanta resa 

[Ginni]

La tua DP3 in modalità macro e a TA fa closeup stupendi, devi aver pazienza con l’AF ma quando becca il particolare crea dei capolavori ; se non sbaglio ci si può montare davanti anche una lente aggiuntiva tipo Raynox…
Poca spesa tanta resa 

Ho usato il raynox su DP3 M, il problema è gestire il fuoco, in AF la Merrill non brilla, in manuale il Monitor è quello che è.

Qui credo che abbia usato la z50.

Con Bayer full freme fino a 400 max 800 ISO le immagini secondo me reggono ancora i tempi velci e il diaframma chiuso in macro serve sempre.

[edecapitani]

La tua DP3 in modalità macro e a TA fa closeup stupendi, devi aver pazienza con l’AF ma quando becca il particolare crea dei capolavori

Sono totalmente d'accordo, sia sulla qualità dei close-up in modalità macro sia sulla pazienza per gestire l'AF. Poca spesa e anche poco peso.

[Rino]

A me piace il micromondo, non molto questi animali che assomigliano ad alieni 

O viceversa, gli alieni sono dei giganteschi insetti, ma la sostanza non cambia. Anch'io amo il micromondo e feci delle dia bellissime a soggetti tipo la muffa della pesca che sembravano dei lampioni con la sfera luminosa tutti bene allineati. C'è davvero un mondo da scoprire.

La tua DP3 in modalità macro e a TA fa closeup stupendi, devi aver pazienza con l’AF ma quando becca il particolare crea dei capolavori ; se non sbaglio ci si può montare davanti anche una lente aggiuntiva tipo Raynox…
Poca spesa tanta resa 

Sulla dp2 Quattro, per arrivare al (quasi) micromondo, montai la lente addizionale da 20 diottrie di Lolli, un vero e proprio obiettivo di straordinaria qualità. Ce l'ho da tantissimi anni e sembra fatto apposta per la dp2 Quattro.

Se può interessare, il mio vecchio articolo del 2004 è qui:
https://www.nadir.it/test/LOLLI_MACRO/lollimacro.htm

Per quanto ne so, la lente è ancora in produzione. Costa cara, ma molto meno di quelle originali Canon e Nikon che non arrivano a +20.

[Rino]

Ho usato il raynox su DP3 M, il problema è gestire il fuoco, in AF la Merrill non brilla, in manuale il Monitor è quello che è.

Non ho mai provato il Raynox, ma posso garantire che la dp2 Quattro, con l'aggiuntivo +20 di Lolli, mi ha messo a fuoco in AF alla perfezione anche con soggetti molto piccoli e difficili.

[Ginni]

Ho usato il raynox su DP3 M, il problema è gestire il fuoco, in AF la Merrill non brilla, in manuale il Monitor è quello che è.

Non ho mai provato il Raynox, ma posso garantire che la dp2 Quattro, con l'aggiuntivo +20 di Lolli, mi ha messo a fuoco in AF alla perfezione anche con soggetti molto piccoli e difficili.

Oggi magari ci provo di nuovo e posto qualosa.

Non son sicuro di ricordarmi il comportamento AF della DP3M, di sicuro in manuale che uso di più per Macro non era usabilissima.

Insomma si può usare come una vecchia sella in cuoio e una bici senza cambio si può usare per andare da Torino a Milano, ma una sella in Gel e una bici moderna sono infinitamente più comode.

[hobbit]

Discussione molto interessante.

Premessa: per la foto ho utilizzato la z50 con il 50-250 senza aggiuntivi.
Ho sia i tubi che costano una 30ina d'euro cinesi e sono costruiti bene, con poche tolleranze, che i doppietti acromatici. Un doppietto è il Raynox dcr250 da 8 diottrie e un Sigma (non ricordo la sigla) da 1.6 diottrie, tutti con filettatura 43mm, perciò li monto o con anelli riduttori o con il supporto a molla del Raynox.

Cosa usare, tubi o lenti? Dipende.

I tubi permettono una maggiore flessibilità operativa soprattutto con gli zoom. Se lo zoom è usato in posizione tele aumenta la distanza di utilizzo, ma si riduce l'ingrandimento, mentre sul lato wide, la distanza operativa si riduce drasticamente, ma aumenta l'ingrandimento ottenibile.
Con i tubi i vantaggi sono che non si hanno lenti frapposte e la flessibilità operativa appena descritta, ma il rovescio della medaglia è una riduzione della luminosità e il fatto che le lenti si trovano a lavorare ad un tiraggio diverso da quello previsto dal produttore e i risultati che si ottengono dipendono da lente a lente non essendo nate per lavorare su soffietto. Ad esempio ho provato ad utilizzare i tubi con il Viltrox 33mm f/1.4 e noto un aumento vistoso delle aberrazioni cromatiche.

Le lenti acromatiche ultimamente le ho usate poco, perché meno pratiche da usare al volo, richiedono di lavorare praticamente a distanza fissa, c'è poco margine.
In generale ho notato risultati discreti con la lente da 1.6 diottrie in combinazione con i tele, mentre quella da 8 diottrie è molto più complessa da usare.

L'obiettivo invertito è una soluzione che non ho mai provato, ma interessante.

Appena riesco faccio qualche test statico.

[Ginni]

Io ho usato in passato prevalentemente con la pellicola obiettivi invertiti, ma erano fissi.

Quello che mi era piaciuto è che la distanza minima di messa a fuoco, credo che sia approssimativamente il tiraggio delle baionetta, non cambiava con il variare dell'ottica.

Se ben ricordo per il 28 invertito la distanza di lavoro tra lente e soggetto era la stessa del 50 mm ma il 28 mm ingrandiva i più.

Non ho mai provato uno zoom.

Se vuoi invertire forse è meglio prediligere da subito ottiche più "chiuse" se mi ricordo con un 50 mm f 1,7 il risultato era migliore che con il 50 m f 1,4 tanto in ogni caso diaframmi.

[Rino]

Non son sicuro di ricordarmi il comportamento AF della DP3M, di sicuro in manuale che uso di più per Macro non era usabilissima.

Temo di sì.

[Eros Penatti]

Rino, molto interessante la lente di Lolli, non sapevo dell’esistenza…
Ginni, devi avere molta pazienza ed una buona scorta di batterie per far closeup con la DP3 Merrill a mano libera, la percentuale di successo per isolare un dettaglio perfettamente a fuoco è bassissima… su treppiede e con fuoco manuale migliora sicuramente ma tanto vale usare lenti specialistiche, il risultato finale sarà decisamente migliore…
Credo migliori un poco con la DP3 Quattro ma il commento di Enrico lascia dei dubbi 
Francesco, Nikon ha due ottiche macro eccellenti per il sistema Z, non si trovano per canali ufficiali, arrivano centellinate  in alternativa Laowa fa il 100 macro 2x ma ecco… questa è troppo specialistica e non va bene per far mano libera, fossi in te insisterei con ciò che hai già, quindi tubi + zoom o DP3 + Raynox 

[botrem]

....

Sulla dp2 Quattro, per arrivare al (quasi) micromondo, montai la lente addizionale da 20 diottrie di Lolli, un vero e proprio obiettivo di straordinaria qualità. Ce l'ho da tantissimi anni e sembra fatto apposta per la dp2 Quattro.
....

La lente HD +20 è sempre in produzione da Lolli.

@Rino :  Con la Dp2 Quattro, quali sono le distanze min/max dall'oggetto da fofografare ?

[Rik68MI]

Ottimo l'uovo alla cantonese, eheh.

[Rino]

La lente HD +20 è sempre in produzione da Lolli.

@Rino :  Con la Dp2 Quattro, quali sono le distanze min/max dall'oggetto da fofografare ?

Mi spiace, ma non ci ho fatto caso: ho usato la lente sulla dp2, sulla SDQ e sulla fp L con diversi obiettivi e la mia attenzione era tutta sul display per vedere la foto che stavo scattando.

[EnricoBardellini]

Ho usato il raynox su DP3 M, il problema è gestire il fuoco, in AF la Merrill non brilla, in manuale il Monitor è quello che è.

Non ho mai provato il Raynox, ma posso garantire che la dp2 Quattro, con l'aggiuntivo +20 di Lolli, mi ha messo a fuoco in AF alla perfezione anche con soggetti molto piccoli e difficili.

Ciao Rino, un parere, con la dp2q e l’aggiuntivo +20 di Lolli è possibile rifotografare delle diapositive sfruttando tutta la superficie del foveon. Grazie!

[botrem]

La lente HD +20 è sempre in produzione da Lolli.

@Rino :  Con la Dp2 Quattro, quali sono le distanze min/max dall'oggetto da fofografare ?

Mi spiace, ma non ci ho fatto caso: ho usato la lente sulla dp2, sulla SDQ e sulla fp L con diversi obiettivi e la mia attenzione era tutta sul display per vedere la foto che stavo scattando.

Ho trovato un sito interessante per questi calcoli :

https://monochrome.sutic.nu/2017/11/11/close-up-lens-calculator.html


Con la DP2 e la lente +20 si ottiene circa 5 cm ...

[EnricoBardellini]

Secondo questa ultima tabella ci starebbe tutta la diapositiva 24x36, se non mi sbaglio

[hobbit]

Non ho ancora guardato il sito, magari è fatto bene.
Comunque la questione è molto semplice, 20 diottrie significa 1/20 metri = 0,05 metri = 5 cm.
Questa distanza, che va considerata dalla lente addizionale, è la max e la si ottiene con l'ottica che fuocheggia ad infinito. Muovendo la messa a fuoco ci si può avvicinare di poco, qualche mm.
Dato che la distanza max non dipende dall'obiettivo ma solo dalla lente addizionale, con la stessa lente addizionale si ottengono ingrandimenti maggiori con focali lunghe.

[Rino]

Ciao Rino, un parere, con la dp2q e l’aggiuntivo +20 di Lolli è possibile rifotografare delle diapositive sfruttando tutta la superficie del foveon. Grazie!

Come rapporto d'ingrandimento senz'altro, come qualità non saprei dirti perché neanche ci ho provato (per duplicare le dia ho l'apposita attrezzatura che, tra l'altro, non utilizzo da anni perché ho trovato pessima la qualità delle dia 24x36 sul digitale persino con lo scanner dedicato che mi sono rivenduto): un conto è fotografare un fiore, un'altro è duplicare una diapositiva. Le richieste qualitative sono diverse.
Io ottenni ottimi duplicati di dia 6x9 e 4x5" con la dp3 quattro.

[EnricoBardellini]

Ciao Rino, un parere, con la dp2q e l’aggiuntivo +20 di Lolli è possibile rifotografare delle diapositive sfruttando tutta la superficie del foveon. Grazie!

Come rapporto d'ingrandimento senz'altro, come qualità non saprei dirti perché neanche ci ho provato (per duplicare le dia ho l'apposita attrezzatura che, tra l'altro, non utilizzo da anni perché ho trovato pessima la qualità delle dia 24x36 sul digitale persino con lo scanner dedicato che mi sono rivenduto): un conto è fotografare un fiore, un'altro è duplicare una diapositiva. Le richieste qualitative sono diverse.
Io ottenni ottimi duplicati di dia 6x9 e 4x5" con la dp3 quattro.

Grazie Rino. In effetti dalle dia 24x36 non cisi puo aspettare molto, e più per documentare le vecchie foto. Grazie