Il sole e l'acqua (Sigma DP1 Quattro)

[Pinus]

Sempre più veloci prorompono i tuoni  in lontananza, il sole cala e arriva l'acqua



_SDI0848 by Daniele Accardo, su Flickr


Tags: #BW #BN #Sigma #DP1 #Foveon

[andrea948]

Bello scatto, le luci si prestano bene a diverse interpretazioni in post..

[hobbit]

Mi piace molto l'interpretazione BN che ne hai dato. È quel tipo di situazione in cui il Foveon vince a mani basse. 

[edecapitani]

Molto bella, anche il viraggio in bn!
Il paesaggio -che ben conosci e mi è assai caro-  è splendido

[Pinus]

Grazie a tutti

[andrea948]

Grazie a tutti

Hai provato in post produzione a fare modifiche per esaltare maggiormente le luci? E' una bella inquadratura che potrebbe rendere molto di più...

[Pinus]

Grazie a tutti

Hai provato in post produzione a fare modifiche per esaltare maggiormente le luci? E' una bella inquadratura che potrebbe rendere molto di più...

Ho provato inizialmente, ma alla fine perdevo un po di ricchezza tonale e non mi piaceva molto il risultato, su questa ho solo messo un +0.1 nel tratto di curva curva "ligth" di SPP

[Eros Penatti]

io la vedo un po' "cupa", senza contrasti e sembra fatta in pieno giorno...
Ma forse è il monitor dell'ufficio che falsa la scena...
E' la zona di S.Primo ?

[andrea948]

ho fatto un paio di prove, da prendere con le molle perché fatte sul jpeg, mi sembra che ci sia spazio per lavorarci su, visto che è una bella inquadratura ...

[Pinus]

ho fatto un paio di prove, da prendere con le molle perché fatte sul jpeg, mi sembra che ci sia spazio per lavorarci su, visto che è una bella inquadratura ...

Devo essere sincero, non mi piacciono molto, troppo artefatta la luce, preferisco la naturalezza dei toni della foto originale, poi potrei lavorarci un po con l'history brush, ma non lo farei in modo cosi marcato a mio gusto

[Pinus]

io la vedo un po' "cupa", senza contrasti e sembra fatta in pieno giorno...
Ma forse è il monitor dell'ufficio che falsa la scena...
E' la zona di S.Primo ?

E' il monitor e/o la compressione jpeg, c'è tutta la gamma tonale del sistema zonale, poi sul contrasto locale si potebbre lavorare molto, ma in modo delicato, ma non ne ho voglia, prefirisco avere un approccio più analogico e meno digitale, la luce era quella, molto morbida, poi una foto in se non deve per forza rappresentare la realtà anzi, ma in questo caso è quello che voglio fare.

Molto spesso ci si lascia trasportare da editing troppo contrastati, che poi risultano brutti e innaturali

Era San Primo

[pacific palisades]

una foto in se non deve per forza rappresentare la realtà anzi, ma in questo caso è quello che voglio fare

La realtà è a colori 

[andrea948]

Sono interpretazioni che giustamente possono piacere o non piacere, il bello o il brutto il più delle volte è soggettivo, l'importante è che non siano insignificanti. Non c'è un metro di misura, tuttavia ci si può basare guardando le foto di paesaggio in b&n che si trovano nei vari spazi dedicati su internet (Instagram compreso), per avere un'idea di quello che è lo stile più utilizzato in post produzione per il b&n, quanto meno per farsi un'idea....

[Eros Penatti]

ho fatto un paio di prove, da prendere con le molle

.. bè, c'hai dato dentro con quei raggi finti, lassù quel tipo luce è altamente improbabile 

Sempre più veloci prorompono i tuoni  in lontananza, il sole cala e arriva l'acqua

In effetti non avevo letto la didascalia.

c'è tutta la gamma tonale del sistema zonale, poi sul contrasto locale si potebbre lavorare molto, ma in modo delicato, ma non ne ho voglia, prefirisco avere un approccio più analogico e meno digitale, la luce era quella, molto morbida,

se piace così nulla da dire 

[andrea948]

ho fatto un paio di prove, da prendere con le molle

.. bè, c'hai dato dentro con quei raggi finti, lassù quel tipo luce è altamente improbabile 

Non è improbabile , direi invece molto probabile, se guardi attentamente la foto originale vedrai che c'è un abbozzo di raggio, che però non è stato evidenziato o in fase di scatto o in fase di post del RAW o in tutti e due i casi. Quindi le probabilità che ci fossero raggi sono abbastanza alte....è una sorta di scavo archeologico sullo scatto "primordiale" che possiamo solo presumere non essendo stati presenti nel momento della "creazione"...

[Pinus]

Non è improbabile , direi invece molto probabile, se guardi attentamente la foto originale vedrai che c'è un abbozzo di raggio, che però non è stato evidenziato o in fase di scatto o in fase di post del RAW o in tutti e due i casi. Quindi le probabilità che ci fossero raggi sono abbastanza alte....è una sorta di scavo archeologico sullo scatto "primordiale" che possiamo solo presumere non essendo stati presenti nel momento della "creazione"...

In questo caso nom c'erano, ma in molti casi in codizioni simili ci sono

[andrea948]

E' comunque una forzatura sia chiaro, solo per dare un pò di "appeal" per un eventuale stampa. Comunque vale  Quante foto di paesaggio in B&N vedo con i nuvoloni all'orizzonte che hanno l'effetto di mosso che si ottiene con le lunghe esposizioni, poi guardo i dati di scatto e scopro che sono magari di 1/20 o un 1/50....ergo anche li ci si dà dentro con filtro/sfocatura/effetto movimento, anziché filtro ND, cavalletto e....pazienza.

[Eros Penatti]

Quindi le probabilità che ci fossero raggi sono abbastanza alte....è una sorta di scavo archeologico sullo scatto "primordiale" che possiamo solo presumere non essendo stati presenti nel momento della "creazione"...

Si ok, ma quella è una luce che non appartiene al nostro Mondo 

[andrea948]

Quindi le probabilità che ci fossero raggi sono abbastanza alte....è una sorta di scavo archeologico sullo scatto "primordiale" che possiamo solo presumere non essendo stati presenti nel momento della "creazione"...

Si ok, ma quella è una luce che non appartiene al nostro Mondo 

Tu dici.... P.S. qui non c'è nessun trick sui raggi, tutto "nature"

[Eros Penatti]

E' una condizione di luce diversa !
Hai fotografato i raggi 

[Met]

Non entro nel merito della legittimità degli effetti in postproduzione, perché è una questione di libera scelta personale.
A mio avviso, ciò che stona nelle foto con i raggi solari finti, è la prospettiva e la concordanza delle luci: se il punto di fuoco dei raggi fosse molto più esterno al quadro della foto, con i raggi che tendono a essere più paralleli, in accordo con la direzione della luce solare, probabilmente risulterebbe tutto molto più "realistico" e gradevole.

[andrea948]

Non entro nel merito della legittimità degli effetti in postproduzione, perché è una questione di libera scelta personale.
A mio avviso, ciò che stona nelle foto con i raggi solari finti, è la prospettiva e la concordanza delle luci: se il punto di fuoco dei raggi fosse molto più esterno al quadro della foto, con i raggi che tendono a essere più paralleli, in accordo con la direzione della luce solare, probabilmente risulterebbe tutto molto più "realistico" e gradevole.

Yes of course...!! ma come detto in premessa ho fatto una prova veloce su un jpeg strà-compresso, sul RAW e con più calma sicuramente risulterebbero più "naturali"...

[Rino]

Molto bella, mi piace. Valido il BN al quale manca - a mio gusto - solo un pizzico di contrasto in più.

[andrea948]

Non entro nel merito della legittimità degli effetti in postproduzione, perché è una questione di libera scelta personale.
A mio avviso, ciò che stona nelle foto con i raggi solari finti, è la prospettiva e la concordanza delle luci: se il punto di fuoco dei raggi fosse molto più esterno al quadro della foto, con i raggi che tendono a essere più paralleli, in accordo con la direzione della luce solare, probabilmente risulterebbe tutto molto più "realistico" e gradevole.

Questa è una post molto "naturale" senza aggiunte di prodotti artificiali....

[Pinus]

Non entro nel merito della legittimità degli effetti in postproduzione, perché è una questione di libera scelta personale.
A mio avviso, ciò che stona nelle foto con i raggi solari finti, è la prospettiva e la concordanza delle luci: se il punto di fuoco dei raggi fosse molto più esterno al quadro della foto, con i raggi che tendono a essere più paralleli, in accordo con la direzione della luce solare, probabilmente risulterebbe tutto molto più "realistico" e gradevole.

Questa è una post molto "naturale" senza aggiunte di prodotti artificiali....

Troppo contrastata, prova a stamparla, verrebbe tutta una macchia nera, devi sempre sviluppare pensando alla stampa

[andrea948]

Hai perfettamente ragione. Ma c'è un però....Che poi è alla base di tutta la filosofia delle foto digitali sviluppate per la visione a video, che sono sostanzialmente il 99,9%, lo sviluppo per la visione a video è una cosa, quello per la stampa è un "pelino" più complesso (pelino ovviamente è un eufemismo). Finché fai una post per la visione a video è tutto relativamente più semplice , i problemi iniziano quando l'intento è solo per la stampa digitale, non parliamo poi della stampa dei negativi digitali su acetato perché li è veramente un  lavoro non difficile, di più...!!!

[Rino]

Troppo contrastata, prova a stamparla, verrebbe tutta una macchia nera, devi sempre sviluppare pensando alla stampa

Sono d'accordo con quello che dici, ma c'è un punto: se vuoi mostrare le foto al forum, devi svilupparle tenendo presente la visione a monitor, se vuoi ottenere dei file perfetti per la stampa li devi (ovviamente) sviluppare in modo adeguato per la stampa e li usi solo per questo.
Se non vuoi fare la doppia versione, ci inviti tutti a casa tua e ci fai ammirare le stampe, ma che senso ha pubblicare una (bella) foto che noi tutti vediamo male, ma non possiamo esprimere pareri perché "è buona per la stampa"?

[Pinus]

Troppo contrastata, prova a stamparla, verrebbe tutta una macchia nera, devi sempre sviluppare pensando alla stampa

Sono d'accordo con quello che dici, ma c'è un punto: se vuoi mostrare le foto al forum, devi svilupparle tenendo presente la visione a monitor, se vuoi ottenere dei file perfetti per la stampa li devi (ovviamente) sviluppare in modo adeguato per la stampa e li usi solo per questo.
Se non vuoi fare la doppia versione, ci inviti tutti a casa tua e ci fai ammirare le stampe, ma che senso ha pubblicare una (bella) foto che noi tutti vediamo male, ma non possiamo esprimere pareri perché "è buona per la stampa"?

Potete esprimere tutti i pareri che volete senza problemi, io sviluppo per la stampa, perchè mi hanno insegnato cosi ed è quello che al momento mi sembra più giusto fare anche ispirandomi alle stampe che vedo dal vivo alle varie mostre fotografiche(a cui non mi paragono ovviamente), poi magari un giorno cambio idea e faccio tutto il contrario. Vedo che c'è a chi piacciono, a chi no, come è giusto che sia, amen, mi va bene cosi

[andrea948]

Sarebbe molto interessante vedere le scansioni delle stampe, oltre che interessante anche istruttivo (in senso fotografico)....

[Pinus]

Sarebbe molto interessante vedere le scansioni delle stampe, oltre che interessante anche istruttivo (in senso fotografico)....

ci sono le mostre di Salgado e Muholi a Milano

[andrea948]

Sarebbe molto interessante vedere le scansioni delle stampe, oltre che interessante anche istruttivo (in senso fotografico)....

ci sono le mostre di Salgado e Muholi a Milano

Salgado, già vista  ad una rassegna monografica ai musei di Pistoia e francamente non ci vado più per vedere stampe fatte al plotter, Muholi non mi interessa particolarmente...

[Pinus]

Sarebbe molto interessante vedere le scansioni delle stampe, oltre che interessante anche istruttivo (in senso fotografico)....

ci sono le mostre di Salgado e Muholi a Milano

Salgado, già vista  ad una rassegna monografica ai musei di Pistoia e francamente non ci vado più per vedere stampe fatte al plotter, Muholi non mi interessa particolarmente...

Mi fa molto piacere sentirlo, dato che le stampe grandi del paesaggio non sono piaciute nemmeno a me, mentre quelle con le figure umane, ce ne sono alcune molto belle. La mostra di Muholi è semplicemente fantastica, anche le stampe

[andrea948]

Per le mostre di Salgado vale la pena visitare quelle (ammesso che ce ne siano ancora) in cui sono esposte le stampe analogiche, magari quelle fatte da Nathalie Lopparelli sua stampatrice per parecchio tempo.