E' in arrivo il 20 f2 serie I

[Rino]

Sembra che arriveranno altre due ottiche fisse prossimamente.

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-will-announce-two-more-prime-lenses-soon-after-the-20mm-f-2-0/

Che potrebbero essere ? Un macro ?

Un macro della serie I manca, ma sarei anche contento di un piccolo e leggero 135mm fisso (basterebbe F/2.8 come una volta).
Per il momento, sono molto felice di avere un 20mm fisso e leggero: mi mancava molto. Nel sistema Sony A uso ancora con piacere il vecchio Sony/Minolta 20/2.8 che, sino a 24Mpx, va ancora benissimo.

[OneFromRM]

Un macro della serie I manca, ma sarei anche contento di un piccolo e leggero 135mm fisso (basterebbe F/2.8 come una volta).
Per il momento, sono molto felice di avere un 20mm fisso e leggero: mi mancava molto. Nel sistema Sony A uso ancora con piacere il vecchio Sony/Minolta 20/2.8 che, sino a 24Mpx, va ancora benissimo.

135 è sempre stata la mia focale preferita...
magari ci fosse un 135 di dimensioni "umane"

[sergiozh]

Tipicamente si usa per fotografare cosa il 135mm ? 

[OneFromRM]

Tipicamente si usa per fotografare cosa il 135mm ? 

Ritratti. Ti consente di essere vicino al soggetto senza soffocarlo, dandogli meno la sensazione di essere in scena

[Rino]

Tipicamente si usa per fotografare cosa il 135mm ? 

E' sempre stato il tele per eccellenza, quello alla portata di tutti, ancora piccolo e leggero ( se F/2.8 ) e, in generale, di buona qualità rispetto al prezzo. Faceva parte della classica terna di obiettivi 28, 50 e 135.
Lo trovo ancora molto valido, ammesso che si abbia voglia di adoperare ottiche fisse.

[sergiozh]

Io ho un macro FF f/2 100mm e alla fine l'ho usato molto poco.

Va bene come obiettivo ma oltre ai macro credo che ho scattato solo una foto a un cane che ora e' morto. La feci quando mi arrivo' l'obiettivo per 'provarlo' e sono contento di averla fatta perche' poi il cane e' morto e ho poche foto di quel cane. Ho adirittura stampato la foto in formato ca. 90 x 120 e fatta mettere su in supporto alu rigido.

Quando sono in giro in vacanza praticamente non ho mai usato quell'obiettivo anche se ci ho provato.

[Rino]

Io ho un macro FF f/2 100mm e alla fine l'ho usato molto poco.

Va bene come obiettivo ma oltre ai macro credo che ho scattato solo una foto a un cane che ora e' morto. La feci quando mi arrivo' l'obiettivo per 'provarlo' e sono contento di averla fatta perche' poi il cane e' morto e ho poche foto di quel cane. Ho adirittura stampato la foto in formato ca. 90 x 120 e fatta mettere su in supporto alu rigido.

Quando sono in giro in vacanza praticamente non ho mai usato quell'obiettivo anche se ci ho provato.

La terna 28, 50 e 135 era quella classica, ma a me non era piaciuta sin dall'inizio (ero grandangolarista e non lo sapevo) e la variai in 25, 35 e 90 Macro, scelta che si è rivelata giusta per sempre. Oggi esco con 24, 35 e 90.
Ogni tanto mi farebbe piacere avere un tele un po' più spinto del 90mm ed il 135 si rivelò la focale giusta per viaggiare (25, 35 e 135mm).
Provai, come tutti, i classici zoom 70-210 ed 80-200, ma non li adoperavo troppo se non in ambito professionale. Sempre per motivi professionali, alla fine avevo tutti gli Zeiss per le Contax, ma questo è un altro discorso.

Alcune foto con un vecchio 135mm F/3.5 Zeiss Jena (da negativo BN):

[Tino84]

È il mio ultimo dubbio il 135mm, f1.8 sigma, 2.8 batis od il 70-180 2.8 tamron.
Certo è che su m4/3, per ritratti e concerti, non uscivo senza il 75mm 1.8
Mi sa che sarebbe da aprire una discussione apposita, siamo agli estremi opposti riguardo al sigma in questione 

[Rino]

È il mio ultimo dubbio il 135mm, f1.8 sigma, 2.8 batis od il 70-180 2.8 tamron.
Certo è che su m4/3, per ritratti e concerti, non uscivo senza il 75mm 1.8
Mi sa che sarebbe da aprire una discussione apposita, siamo agli estremi opposti riguardo al sigma in questione 

Per lavorare (ritratti, concerti, sfilate, teatro...) non avrei dubbi nel preferire uno zoom 70-210 o similari.
Come ottica fissa, qualità e luminosità ad un buon prezzo, il 135/1.8 Sigma.

[Tino84]

Una flessibilità non da poco, lo zoom. Chissà quando sigma ne farà uscire uno nativo per Sony

[Ginni]

Se vuoi spendere poco ma avere comunque una qualità accettabile valuta il Samsung 135 f 2, é manuale focus ma con focus peaking si lavora bene.
Rispetto ottiche del passato trovo che benefici della moderna tecnologia.
Samsung dovrebbe fare uscire un 135 f 1.8 AF Sony.
Altrimenti con MC-11 puoi montare il Sigma Art  135 f 1.8, gli Art sia SA che Canon EF funzionano egregiamente su Sony FE con MC-11

[Tino84]

Ciao Ginni,

Si, conosco il samyang 135 manuale, ma a parte per hobby, non prenderei mai una focale del genere manuale, personalmente, anche se non disdegno il focus peaking.

Credo aspetterò di sapere a quanto uscirà il samyang 135 1.8 af per Sony, per il sigma, a meno di non avere già il mc-11, conviene il “nativo” Sony.

Ma come detto sopra, la versatilità dello zoom in alcuni ambiti vale il prezzo del biglietto: credo proprio aspetterò una buona offerta per il tamron 70-180, e poi in caso aggiungerò il 135mm. (e così farò pure ordine, dando via il minolta 135 2.8 ed il 200 2.8  )

135mm che in realtà, per quanto visto fino ad ora su questo forum, mi interessa sempre meno che sia tanto luminoso. Non tanto per una questione di dimensioni/peso/luminosità, ma di uso: fino ad ora tutti i ritratti che ho visto scattati a piena apertura, non rientrano nella mia idea di ritratto (troppo sfocati ). Per me l’ 1.8 rappresenta un occasione per creare uno sfocato/sfondo piacevole, non certo per avere solo un occhio a fuoco 

[Rino]

Ciao Ginni,

Si, conosco il samyang 135 manuale, ma a parte per hobby, non prenderei mai una focale del genere manuale, personalmente, anche se non disdegno il focus peaking.

Un po' per problemi di vista, un po' perché non vedo perché dovrei rinunciare all'AF oggi visto che esiste (come non rinuncio al servosterzo, alle marce sincronizzate ed all'aria condizionata anche se ho imparato a guidare quando non c'erano), non comprerei mai un'ottica MF salvo che per fare riproduzioni di quadri o esclusivamente foto professionali di architettura e paesaggio. 

Ma come detto sopra, la versatilità dello zoom in alcuni ambiti vale il prezzo del biglietto: credo proprio aspetterò una buona offerta per il tamron 70-180, e poi in caso aggiungerò il 135mm. (e così farò pure ordine, dando via il minolta 135 2.8 ed il 200 2.8  )

Lo zoom per certe situazioni di ripresa facilita molto il lavoro del fotografo. Si può anche vivere senza, per carità, ma in una sfilata di moda o un matrimonio lo zoom è più versatile. Quando facevo i matrimoni in analogico con le ottiche fisse, avevo sempre 6 corpi pronti per l'uso: grandangolo e tele, colore e bianconero, alta e bassa sensibilità. Oggi con un solo corpo posso fare tutto un servizio matrimoniale ed il secondo corpo è soprattutto per sicurezza.

135mm che in realtà, per quanto visto fino ad ora su questo forum, mi interessa sempre meno che sia tanto luminoso. Non tanto per una questione di dimensioni/peso/luminosità, ma di uso: fino ad ora tutti i ritratti che ho visto scattati a piena apertura, non rientrano nella mia idea di ritratto (troppo sfocati ). Per me l’ 1.8 rappresenta un occasione per creare uno sfocato/sfondo piacevole, non certo per avere solo un occhio a fuoco 

La scarsissima profondità di campo delle ottiche luminose può piacere o non piacere, qui si va sul personale. A me è sempre piaciuto fare i ritratti alle spose con lo Zeiss 85/1.4 a tutta apertura passando gradatamente dall'occhio o dagli occhi a fuoco a tutto il resto. Ovviamente anche per staccare il soggetto dallo sfondo, ma a lo usavo (e lo uso) soprattutto per creare un punto d'attenzione stesso sul soggetto. Non c'è nulla di giusto o sbagliato, solo modi diversi di vedere le immagini.

[sergiozh]

Chissa' se presenteranno qui

https://www.dpreview.com/news/5214276132/sigma-will-release-new-products-via-livestream-on-february-9

il nuovo 20mm.

[Rino]

Chissa' se presenteranno qui

https://www.dpreview.com/news/5214276132/sigma-will-release-new-products-via-livestream-on-february-9

il nuovo 20mm.

È già vecchio! ðŸ˜,ðŸ˜,ðŸ˜,