Eccomi!

[ila]

Eccomi! Sono Ila, scrivo dall'Emilia e sono un analogico convinto che vede attraverso l'obiettivo in B/N... e il colore? A colori scatto pochissimo, non nutro particolare amore, e quel poco è stato smontato dalla QUATTRO di un mio amico. Dopo aver apprezzato degli scatti ho iniziato a chiedermi quanto senso ha spendere tanti soldi sul colore quando un Foveon da la stessa resa cromatica. Al momento indago su quale sarà la mia Sigma

[Met]

Ciao Ila, è un piacere averti qui. 
La resa in bianco e nero del foveon è impressionante, paragonata ad altri sensori digitali.
Il colore son gioie e dolori. Tante volte fa soffire, ma ho ancora molto da imparare.
Quale approccio hai con l'analogico? Fai anche lo sviluppo? A volte ho nostalgia della camera oscura e dell'approccio "manuale" allo sviluppo.

[Rino]

Eccomi! Sono Ila, scrivo dall'Emilia e sono un analogico convinto che vede attraverso l'obiettivo in B/N... e il colore? A colori scatto pochissimo, non nutro particolare amore, e quel poco è stato smontato dalla QUATTRO di un mio amico.

Ciao, benvenuto.

Al momento indago su quale sarà la mia Sigma

Se vuoi dei modelli "freschi" (che ormai cominciano ad avere comunque i loro anni), non mi sembra che ci sia tanto da scervellarsi se non per decidere se prendere una compatta ad ottica fissa o un modello ad ottiche intercambiabili della serie Quattro.
Se ti vanno bene anche i modelli più anziani, la scelta ovviamente aumenta.

[hobbit]

Ciao Ilario, benvenuto.
La cosa più semplice è che quando vieni ad Udine fai una mezza giornata con le mie e capisci se ti bastano le dp o ti serve una sd.
L’ingombro di due dp o di una sd con lente non è molto diverso, io sono sempre molto indeciso sul cambio da dp a sd.

[ila]

Il colore son gioie e dolori.

Oggi a pellicola fa pure più male, costa il delirio e non sono le stesse emulsioni con cui eri abituato te 
Quando ho visto le fotografie di Hobbit (il colpevole di tutto) ho capito che significava "foveon = pellicola digitale". Anche il B/N non è affatto male, ma nei costi ci si rientra ancora benissimo: continuo a ribaltare la tank, godermi il profumo del fix, ascoltare la mia CO che reclama 

Quale approccio hai con l'analogico? Fai anche lo sviluppo?

Sviluppo e mi fermo all'ibridazione con un Reflecta e un ProArt. Quando mi son deciso per la CO è arrivata la pandemia... il delirio, l'ho inscatola e vivrà nell'armadio sino a che non ritroverò la quadra. Peraltro ringrazio Rino: i suoi test su Nadir mi hanno aiutato nella scelta della lente, e chiarito dubbi vari.

Se vuoi dei modelli "freschi" (che ormai cominciano ad avere comunque i loro anni), non mi sembra che ci sia tanto da scervellarsi se non per decidere se prendere una compatta ad ottica fissa o un modello ad ottiche intercambiabili della serie Quattro.
Se ti vanno bene anche i modelli più anziani, la scelta ovviamente aumenta.

Tutti i punti interrogati che ho in testa me li hai fatti venire proprio tu con i video su YT con le disamine su pregi, problematiche e difetti 
Scherzi a parte: mi intriga la seconda giovinezza della Quattro SD... se non fosse per il tiraggio che mi costringe su ottiche pesanti. Sono abituato alle OM in analogico e OMD in digitale, per cui. Pesante per pesante, a sto punto non avrà più senso la FFF a tiraggio corto con L-mount?
Con quello che esiste oggi troverei più (con)geniale la soluzione delle QUATTRO a ottiche fisse: accoppiata DP1+DP2 coprendo le lunghezze focali che uso solitamente. Cosa mi frena ancora dalle DP? Sono troppo abituato al mirino, lo schermo mi fa strano. Insomma, ce le ho tutte xD

Quindi? Voglio provare un po' le varie soluzioni e vedere macchina alla mano quale mi trasmetterà feeling. Hobbit ha le QUATTRO DP, per la QUATTRO SD e relative ottiche non ho ancora idea dove andare a provarle. Ma ci arriverò...

L’ingombro di due dp o di una sd con lente non è molto diverso

Non uscirei mai con due macchine, decido prima quale usare: sono un giovanotto acqua e sapone che non ama l'ingombro. Con la OM, se ho già le idee ben precise, difficile mi porti dietro una seconda ottica.

[hobbit]

Vista come l'hai messa, prendi una DP2Q (45mm equivalenti) la più facile da trovare e il LVF01 a cui non manca la qualità. Poi aggiungerai altre DP, un po' come aggiungere un'ottica al proprio corredo.

Se poi dici che ti hanno convinto le mie foto, beh dovresti vedere quelle di Rino!

[ila]

Vista come l'hai messa, prendi una DP2Q (45mm equivalenti) la più facile da trovare e il LVF01 a cui non manca la qualità. Poi aggiungerai altre DP, un po' come aggiungere un'ottica al proprio corredo.

Infatti se sarà DP inizierò con la 2 perché è la focale che utilizzo maggiormente sul 35mm.
Ma non credere, anche la DP1 mi tira non poco per il fatto di poterci fare subito street.
Diciamo che la bilancia non pende troppo per una a sfavore dell'altra: uso il digitale una volta l'anno, per cui alla fine anche la DP1 che è più sfiziosetta fa peso.
Ma di sicuro prima o poi arriverò a prenderle entrambe.

E tra le cose che vorrei provare c'è appunto il LVF01

Dopo di che, col Foveon in mano non darò nulla per scontato, i risultati mi piacciono così tanto che potrei subire un cambio di abitudini con un uso più frequente del digitale. Di sicuro col Bayer non accadrà mai, del Foveon leggevo essere altamente pericoloso e propedeutico a questo tipo di cambiamenti

[ila]

La cosa più semplice è che quando vieni ad Udine fai una mezza giornata con le mie e capisci se ti bastano le dp o ti serve una sd.
L’ingombro di due dp o di una sd con lente non è molto diverso, io sono sempre molto indeciso sul cambio da dp a sd.

Puoi sempre prestarmele, tanto abbiamo visto che con l'attack si ripara tutto xD

[Tino84]

sono un giovanotto acqua e sapone che non ama l'ingombro. Con la OM, se ho già le idee ben precise, difficile mi porti dietro una seconda ottica.

e il LVF01 a cui non manca la qualità.

Non riesco a capire come “poco ingombro” e “sigma lvf01” possano stare nella stessa frase 

Se si vuole il mirino con il Quattro, la scelta per me è SOLO la SD. Abbinata al 30 1.4 ha un peso ed ingombro ragionevole (oltre ad una “quantità di luce” ben superiore alla dp). A meno che non si voglia montare e smontare ogni volta il finto mirino dalla macchina, ma a parer mio, addio praticità.

Se ci si accontenta dello schermo e si vuole avere il minimo ingombro, allora invece la dp è perfetta.

[Rino]

Non riesco a capire come “poco ingombro” e “sigma lvf01” possano stare nella stessa frase

Applauso!

Amo le dp e le uso tanto, specialmente la dp0, ma senza "protesi" che la trasformano in un mostro e reputo indispensabile solo se si fotografa sempre sotto il sole diretto.
Ho un nuovo allievo che ha comprato la dp2Q e si poneva lo stesso problema. Siamo usciti insieme a mezzogiorno e, ovviamente, non si vedeva un granché sul display, ma a fine lezione non se ne curava più ed ha scattato foto inquadrate quasi alla perfezione (quasi alla perfezione è relativo alla mia ipercriticità per le inquadrature, altrimenti sarebbe da considerarle ottime).
Il trucco è fotografare con gli occhi e non con il display: se un pistolero poteva estrarre la pistola dalla fondina e colpire una monetina a 20 passi, se riusciamo a percepire gli ingombri dell'auto senza strisciare quelle vicine e calcolare quanto premere il pedale del freno per frenare quanto serve - un miracolo degno dei calcoli di un computer - perché non dovremmo "centrare l'immagine" con una dp pur vedendo un'immagine scura e approssimativa sul display?

Tenendo presente che non scatto le foto sotto al sole a picco perché non mi piace la luce, per me il problema non si pone quasi mai, ma ovviamente sono questioni personali e se n'è già parlato tantissime volte.

In casi di emergenza, se proprio non si riesce a fotografare sotto al sole, basta un paraluce delle misure giuste fatto con del cartoncino nero da usare quando serve e, chiuso, non occupa alcuno spazio nella borsa. In fondo, con il banco ottico, si faceva così ed il vetro smerigliato era ben peggiore del display della dp. Il passo successivo sarebbe quello del panno nero in testa, ma questo lo sconsiglio! 

[hobbit]

Beh, ci si deve passare, secondo me.

Io l'LVF01 l'ho avuto e rivenduto. Bellissimo, ma troppo grosso e pesante.

Quello che mi innervosiva, oltre all'ingombro in se, è che quando tenevo la fotocamera al collo con il mirino montato diventava intrasportabile, il mirino la sbilanciava e l'ottica ruotava verso l'alto.

Alla fine riesco ad usare le DP Quattro anche sotto il sole, situazione non sempre evitabile per me, ad esempio quando sono in passeggiata in montagna. Detto ciò esiste questo qui:
https://it.aliexpress.com/item/32816771748.html

[ila]

Non riesco a capire come “poco ingombro” e “sigma lvf01” possano stare nella stessa frase 

A parte gli autori diversi dei due post. Mai messo poco ingombro e LVF01 nella stessa frase, al massimo nello stesso post, ma mai associati all'ingombro: ho visto l'affare in foto, è una bella sberla, lo voglio provare per curiosità della serie:"ma se me lo porto dietro in una giornata di sole, potrebbe tornarmi utile?" Abituato a guardare nel mirino fai te...

Se si vuole il mirino con il Quattro, la scelta per me è SOLO la SD. Abbinata al 30 1.4 ha un peso ed ingombro ragionevole (oltre ad una “quantità di luce” ben superiore alla dp).

Questa era un'altra soluzione che mi aveva ventilato Hobbit, ma senza avere nulla per le mani in testa ho solo fuffa. Per cui ieri ho contattato il mio pusher che tratta SIGMA e ha la QUATTRO SD, vediamo se riesco a trovare il tempo di andare fare un test. Peraltro mi piglierebbe dentro tutto il corredo OMD.

Se ci si accontenta dello schermo e si vuole avere il minimo ingombro, allora invece la dp è perfetta.

Non precludo che possa finire così, per questo voglio provare con mano tutte le soluzioni. Non è che non mi fidi della carta, le macchine ho bisogno di provarle perché se poi non mi ci trovo finiscono nel dimenticatoio com'è successo dopo aver speso 2650 euro di corredo OMD fidandomi solo della fighezza su carta.

Il trucco è fotografare con gli occhi e non con il display: se un pistolero poteva estrarre la pistola dalla fondina e colpire una monetina a 20 passi, se riusciamo a percepire gli ingombri dell'auto senza strisciare quelle vicine e calcolare quanto premere il pedale del freno per frenare quanto serve - un miracolo degno dei calcoli di un computer - perché non dovremmo "centrare l'immagine" con una dp pur vedendo un'immagine scura e approssimativa sul display?

Te la fai facile, fotografi da una vita e pure ad occhi chiusi, ma ci siamo anche noi comuni mortali, veh? 
Immagina di aver usato una vita il mirino in analogico e in digitale, poi ti arriva il display, anzi, "solo il display", mi sento un po' spiazzato  . Perché se avessero messo un EVF nelle DP avrei moooolti meno dubbi.


Allo stato attuale mi sono fatto delle idee: proviamo le DP di Hobbit e vediamo com'è fotografare col display, e col display sotto al sole, (e se becco anche il viewfinder perché no? Non è mica un reato soddisfare una propria curiosità) e la SD col 30mm dal mio pusher.

[Tino84]

Beh, ci si deve passare, secondo me.

Forse sono io a non capirvi. Ma perché dovrei spendere TEMPO e SOLDI per acquistare un “mirino”, che è GIÀ EVIDENTE non sia un mirino, solo perché “ci si deve passare”?!
La questione mi pare abbastanza semplice: vuoi il foveon nel minimo ingombro, accettando alcuni compromessi più o meno ragionevoli (batteria meno capiente, meno comandi, niente mirino, ottica fissa e meno luminosa). Allora ti prendi la DP. Per QUESTI motivi. Poi, IN SEGUITO, se vedi che lo schermo ti limita in determinate condizioni, si può pensare di affiancarci l’accrocchio.

Ma se già PRIMA di qualsiasi acquisto reputi il mirino fondamentale, allora DP+MIRINO = SD. Basta vedere le due macchine vicine e si nota subito che l’equazione è questa.

Ma cosa dovete provare di un display che non sappiate già?    è un display LCD, non ci sono miracoli tecnologici, ci si vede dentro, fino a quando non c’è troppa luce che ne impedisce la visione. Come succede grossomodo con TUTTE le altre fotocamere, con i telefonini ed altri millemila ordegni con un LCD.

Ognuno è libero di usare il proprio tempo ed i propri soldi come meglio crede eh, forse sono io che non capisco il ragionamento che fate, od ho abitudini diverse dalle vostre 

[Met]

Forse sono io a non capirvi. Ma perché dovrei spendere TEMPO e SOLDI per acquistare un “mirino”, che è GIÀ EVIDENTE non sia un mirino, solo perché “ci si deve passare”?!
La questione mi pare abbastanza semplice: vuoi il foveon nel minimo ingombro, accettando alcuni compromessi più o meno ragionevoli (batteria meno capiente, meno comandi, niente mirino, ottica fissa e meno luminosa). Allora ti prendi la DP. Per QUESTI motivi. Poi, IN SEGUITO, se vedi che lo schermo ti limita in determinate condizioni, si può pensare di affiancarci l’accrocchio.

Ma se già PRIMA di qualsiasi acquisto reputi il mirino fondamentale, allora DP+MIRINO = SD. Basta vedere le due macchine vicine e si nota subito che l’equazione è questa.

Ma cosa dovete provare di un display che non sappiate già?    è un display LCD, non ci sono miracoli tecnologici, ci si vede dentro, fino a quando non c’è troppa luce che ne impedisce la visione. Come succede grossomodo con TUTTE le altre fotocamere, con i telefonini ed altri millemila ordegni con un LCD.

Ognuno è libero di usare il proprio tempo ed i propri soldi come meglio crede eh, forse sono io che non capisco il ragionamento che fate, od ho abitudini diverse dalle vostre 

Il mirino lo ho ereditato con la dp3q, comprata di seconda mano. Pensavo anch'io, che fosse un accessorio quasi superfluo e invece sono soddisfattissimo.

Perché?
1) Da qualche anno ho la presbiopia dovuta all'età. La lente regolabile del mirino mi consente di vedere nitidamente il display da vicino. In questo modo posso regolare i settaggi "al volo" o usare la messa a fuoco manuale, senza togliere e mettere gli occhiali ogni volta o senza affaticare troppo la vista.
2) Non trovo che sia così ingombrante. Anzi, bilancia l'impugnatura. Oltretutto è molto leggero e il peso complessivo non si può paragonare a una SDq.
3) Condivido il discorso di Rino sulle inquadrature da "pistolero", ma onestamente una cosa è scattare con la dp0, con la quale non uso il mirino, e un'altra cosa è inquadrare con la dp3, che ha un campo più ristretto. Per le mie esigenze, il mirino è utilissimo.
4) Lo infili e lo sfili velocemente, come un copriobiettivo: se mi serve lo uso, se non mi serve, lo rimetto in borsa (o in tasca).
5) I turisti giapponesi ti scambiano per un professionista e attaccano bottone, per capire che tipo di apparecchio sia. Quando realizzano che è Sigma, ti mettono su un piedistallo, come un kami minore. 

[Ginni]

Ho le 3 DP Merrill e avevo provato un mirino di discreta qualità con regolazione diottrica e aggancio tramite staffa regolabile.

Montato un paio di volte e mai usato il display della Merrill faceva pena si vedevano i pixel come in una videocamera VHS-C.

Per la DP Quattro non so forse il display è migliore, le 3 volte che l'ho presa in mano l'ho "buttata" inorridito, dal design (mi suscita la voglia di fare ti spiezzo in due  visto la lunghezza e lo spessore minimo in certi punti) lo stesso effetto lo aveva fatto però anche la SD Quattro e adesso, frutto buoni affari ne ho, 3  .