Sigma dp2 Quattro - Consigli

[lafaticadellaragione]

Salve a tutti,
come scritto nel post di presentazione, non sono ancora possessore di macchina con sensore Foveon.
E' da qualche tempo, però, che ne sto valutando l'acquisto, nonostante io abbia ancor dei dubbi che proverò ad esporvi. I dubbi non riguardano l'aspetto puramente fotografico, in quanto approccio la fotografia in maniera riflessiva e non mi capita praticamente mai di fotografare di notte né tantomeno di fare fotografia d'azione.
Starei valutando di acquistare una Sigma dp2 Quattro perché compatta (è da un po' di anni che ho abbandonato le reflex e le mirrorless e fotografo solo con macchina dotate di ottica fissa, come Ricoh e Fuji) e perché tra le 4 è quella che presenta la focale con cui sono più a mio agio.
Ciò che ancora mi ha fatto desistere dall'acquisto sono le seguenti considerazioni :
- Si vocifera di un Foveon FF imminente. Non è che rischi di trovarmi in mano una macchina svalutata e obosoleta?
- Mi è capitato spesso di leggere,da veterani del Foveon, che il sensore della Dp2Q è in realtà un Foveon snaturato. Vero?
Spero qualcuno possa aiutarmi a chiarire questi aspetti.

P.S. 650 euro per una macchina usata in ottime condizioni è un buon prezzo?

Saluti a tutti e grazie in anticipo per l'aiuto 
 

[Tirpitz666]

Ciao,

ti rispondo per quella che è la mia esperienza personale di confronto di macchine con sensore "Merrill" e "Quattro":

- il sensore Foveon FF (FFF per gli amici) è rumoreggiato ormai da anni, DOVREBBE uscire l'anno prossimo (o meglio POTREBBE), ma non è chiaro se sarà già accompagnato da un corpo macchina o la commercializzazione potrebbe ulteriormente slittare. SE e quando uscirà ovviamente tutto ciò che non è FFF inevitabilmente si deprezzerà, però è anche possibile che, se Sigma prezza il relativo corpo macchina molto in alto, le "vecchie" APS-C possano anche tenere il prezzo senza crollare (se la prendi ora usata, non penso tu possa smenarci poi così tanto alla fine)

- il confronto Merrill/Quattro sarà sempre una china scivolosa, ci sono molti "puristi" che ritengono il Quattro un "imbastardimento" inaccettabile del Foveon ed altri (come me) che sono più che soddisfatti anche della resa del Quattro, soprattutto per quanto riguarda i colori. Alla fine il Merrill ha probabilmente un'acutanza superiore sui dettagli iper-fini, ma nella mia esperienza la maggior risoluzione del Quattro, unita ad uno sharpening mirato ed opportuno settaggio del Dettaglio in SPP, non ti farà perdere praticamente nulla anche in tal campo (almeno sulla base della mia esperienza). Qualcuno sostiene che la resa in BN tra i due sensori sia diversa, sul punto non mi esprimo perché è altamente soggettivo e non ho fatto comparative dirette, so solo che trovo estremamente gradevoli gli scatti in BN ottenuti con entrambi i sensori. Per me se c'è una grossa differenza tra i due è come vanno esposte le foto: sul Merrill devi di fatto sistematicamente sovraesporre perché il recupero delle ombre si porta dietro un bel pò di rumore e macchie colorate, mentre le alte luci si recuperano molto bene, mentre sul Quattro è l'esatto contrario, le ombre sottoesposte si recuperano piuttosto bene (anche se non bene come su un Bayer) ma la tolleranza alle alte luci è prossima allo zero, per me si riesce a recuperare al max mezzo stop o giù di lì. Sempre riguardo ai colori, per ritratti alle persone, per me il Quattro è decisamente superiore, non sono mai riuscito ad ottenere un incarnato che mi soddisfacesse da un Merrill..

Ad oggi Eur 650 per una DP2Q in ottime condizioni direi che è un prezzo di mercato, l'unica riflessione che dovresti fare è che una SD Quattro + 30 F1.4 Art usata rischi di pagarla quasi uguale, ed avresti anche il vantaggio del mirino e delle lenti intercambiabili. Certo perderesti un pò in portabilità, ma non è che la DP2Q, con la sua forma "strana" alla fine sia tanto meno ingombrante (soprattutto se togli la lente alla SD per il trasporto). Non parliamo poi se vuoi attaccarci una loupe per scattare in pieno sole.. 

[lafaticadellaragione]

Wow, grazie mille per l'esaustiva risposta.
In effetti il ragionamento sul prezzo non fa una piega, inutile fare i conti senza l'oste.
Per quanto riguarda il confronto merrill/quattro, da non possessore, posso solo dire che anche io trovo più che soddisfacente la resa del Quattro, osservando un po' di immagini in giro.
Interessante il discorso ombre/alte luci, lo terrò bene a mente quando avrò il sensore tra le mani.

A livello di portabilità, invece, nello zaino da lavoro ci starebbe bene la dp2Q? Perché io la prenderei proprio per portarla sempre dietro con me (ed è questo ciò che mi ha fatto escludere le macchine a ottica intercambiabile). Più che alla loupe, a dire il vero, pensavo al mirino ottico galileiano. A proposito, ne esistono di compatibili non sigma?

Grazie mille a tutti!

[Tirpitz666]

A dire il vero, se vuoi il max della portabilità, dovresti prenderti una DP2 Merrill allora, che è quasi tascabile (diciamo da tascone di un giaccone).

Non ho mai cercato alternative al galileiano Sigma (oggettivamente piuttosto costoso), ma c'è anche da dire che non ho mai pensato di prenderne uno perché perderei l'istogramma in tempo reale (e cose come la visualizzazione in BN mentre scatto in quel modo), che è uno dei punti di forza di usare una ML.

[Rino]

Ciao e benvenuto.
La risposta di Tirpitz666 è perfetta e non c'è altro da aggiungere salvo ribadire:

- Si vocifera di un Foveon FF imminente. Non è che rischi di trovarmi in mano una macchina svalutata e obosoleta?

Le fotocamere della serie Quattro sono già obsolete visto che non vengono aggiornate o sostituite con un nuovo modello da ormai molti anni, ma riescono a svolgere egregiamente il loro compito, soprattutto se ben utilizzate.
Una vecchia Ferrari è più difficile da far correre e tenere in strada di una nuova Ferrari, ma questa abbiamo e nessuno sa quando e se uscirà il nuovo FFF. In particolare, se questo non dovesse arrivare o dovesse avere un prezzo troppo elevato, si scatenerà la caccia alle Quattro.
Se hai voglia di Foveon, non perdere tempo: anche il mio nuovo iMac con M1 inizia ad essere vecchio perché è già pronto l'M2, ma il computer mi serve ora e non chissà quando. Dubito che ci rimetterai tanto rivendendoti la dp2 tra un anno, ma potrebbe accadere solo se:

1) dovesse uscire il nuovo FFF tra pochi mesi;
2) dovesse avere un prezzo bassissimo;
3) Sigma dovesse fare subito una compatta FFF, cosa di cui non si è MAI parlato.

- Mi è capitato spesso di leggere,da veterani del Foveon, che il sensore della Dp2Q è in realtà un Foveon snaturato. Vero?

Come hai scritto, lo dicono alcuni "veterani del Foveon", vale a dire utenti che hanno usato i primi sensori Foveon ed hanno un atteggiamento estremamente conservatore al riguardo. Per quanto mi riguarda, se è a strati è Foveon e, al momento, il sensore Quattro ed i relativi corpi sono quanto di meglio si possa desiderare per ottenere la qualità del Foveon in un corpo moderno, efficiente, in grado di mettere a fuoco e - soprattutto - riparabile.

[Met]

Riguardo al peso, trovo la dp0q e la dp3q leggerissime e anche molto meno ingombranti rispetto alla sd quattro, che ho tenuto in mano, ma non possiedo.
Le trasporto in uno zainetto monospalla, che mi permette di inforcare la bici comodamente e andare in giro in cerca di qualche buon soggetto. Riesco a estrarle rapidamente e posso tenere la loupe e il polarizzatore sempre a portata di mano.
Se non fai fotografia d'azione, il peso è relativo: un buon treppiede, anche in fibra di carbonio, ha un peso e un ingombro, che non sono affatto trascurabili; anzi, forse il vero impedimento è proprio lui.

[Rino]

Riguardo al peso, trovo la dp0q e la dp3q leggerissime e anche molto meno ingombranti rispetto alla sd quattro, che ho tenuto in mano, ma non possiedo.
Le trasporto in uno zainetto monospalla...

Concordo: due dp sono perfette per viaggiare e portare a casa ottime foto. Quando feci il giro del nord Italia con Kate ed una coppia di amici (non fotografi) portai uno zaino abbastanza piccolo dove entravano dp0, dp3, piccolo treppiedi e bottiglia d'acqua. Si arrivava in una città e la si girava a piedi per tutto il giorno per cui non ho mai benedetto abbastanza questa mia scelta. Nell'articolo si vede il mio zaino:

https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_DP3-QUATTRO/sigma-dp3-quattro.htm

Trovai perfetta anche la sola dp0 a Varsavia, ma sono un fotografo grandangolarista e non faccio testo.

https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_DP0/sigma-dp0-quattro.htm

[brigante]

Ti dico la mia esperienza.
Se cerchi una fotocamera compatta, come hai specificato, scorda le dpXq.
La dp2q misura 161x67x81 mm.
Posseggo anche una NIKON Coolpix A che misura in larghezza 105mm, entra tranquillamente nella
tasca di un giaccone o, per le mie necessità, nella tasca di una maglia da ciclista e pesa quasi la metà della dp2q che posseggo.
Impensabile con una dpXq.
A mio avviso le dpXq non sono da considerarsi fotocamere compatte per gli ingombri.
Nulla a che vedere, per esempio, con le Ricoh GR.
Sulla qualità ottica+sensore lascio la parola agli esperti.

[edecapitani]

Concordo su quanto è stato detto un po' da tutti in positivo.
È vero anche il rilievo di Brigante sul fatto che le dpXq non sono tascabili e non sono leggere come le Ricoh.
Nella mia esperienza però è come avere delle fotocamere più leggere di reflex e mirrorless e delle compatte certamente più ingombranti di altre ma per me meglio gestibili in fase di scatto. Io mi porto dp0q e dp3q quando vado in montagna con anche 3000 m di dislivello tra salita e discesa e non ho un fisico bestiale.
Il vero limite per me è la mancanza del mirino in certe situazioni, soprattutto in montagna. Per quanto riguarda la bicicletta concordo con Met.

[lafaticadellaragione]

Grazie mille a tutti per le risposte esaurienti e "illuminanti".
Che piacere, da "ex-forumista" accanito (a proposito, qualcuno era su iso100 photoclub?), trovare una community così attiva e competente! Acquisto a parte, per adesso già contento di aver scovato questo forum.
Per tagliare la testa al toro ho deciso che oggi andrò a vedere la macchina, così da poterla toccare con mano e fare tutte le mie valutazioni.

Vi terrò aggiornati  !

[Eros Penatti]

...riescono a svolgere egregiamente il loro compito, soprattutto se ben utilizzate

ecco, ruota tutto attorno a questa frase il Foveon...

Ne aggiungo una anch'io, anzi due ma la seconda è ironica  :

1) anche SPP svolge egregiamente il suo compito, ma occorre saperlo utilizzare, anzi bisogna utilizzarlo...

2) Pensavo fosse amore... invece era un calesse

[Rino]

A mio avviso le dpXq non sono da considerarsi fotocamere compatte per gli ingombri.

Non lo sono, è verissimo, ma sono le uniche "compatte Foveon" esistenti: se si vogliono semplicemente delle fotocamere compatte, possibilmente "da taschino", c'è tutto il mondo a disposizione, ma sono Bayer (con tutti i limiti ed i vantaggi del caso).

[Rino]

...riescono a svolgere egregiamente il loro compito, soprattutto se ben utilizzate

ecco, ruota tutto attorno a questa frase il Foveon...

[Tirpitz666]

Alla fine di veramente tascabile col Quattro non c'è nulla, mentre le DPm direi che alla fine lo sono (almeno in un giaccone). E sempre in vena di tascabilità, ho appena ordinato una DP2s dalla Giappolandia, sono curioso di vedere finalmente coi miei occhi la resa del "vecchio e puro" Foveon.. 

[brigante]

Per tagliare la testa al toro ho deciso che oggi andrò a vedere la macchina, così da poterla toccare con mano e fare tutte le mie valutazioni.

Perfetto!