Ottiche tele minolta a-Mount su Sony A7, considerazioni?

[Tino84]

Eh, per il 100 f2 bisogna aspettare una buona occasione; per il 100 macro invece, visto il prezzo che si aggira ogni tanto anche sotto i 200â,¬, è una buona idea per risparmiare ed avere una lente dedicata senza far piangere il portafoglio 
Diciamo che, oltre ad una certa cifra, e se ne avessi un utilizzo frequente, andrei di ottiche native.

Un altro che vorrei provare è il 50 1.4: costa poco, ed è piccolo e leggero. L’alternativa nativa è il samyang, ma costa relativamente di più (anche se comunque abbordabilissimo), più grosso è più pesante. Se il minolta ha buone prestazioni potrebbe essere un’idea 

Sicuramente intanto a conti fatti, la-ea4, minolta 135 2.8 e minolta 200 2.8 (tralascio il 100-200 4,5 che è costato una sciocchezza, mannaggia che non è ancora arrivato), ed ho speso meno che non un batis 135 2.8 usato, per non scomodare le altre ottiche native pari focale. Se il minolta rende come spero, per l’utilizzo previsto, il salvadanaio avrà di che gioire 

[Ginni]

Io devo essere onesto, con la Sony ho trovato pace con il MC-11 le ottiche Canon e i due Sigma Art 35 mm e 85 mm. Erano ottiche che avevo già.
Quando devo essere leggero apprezzo il Samyang ma il 35 mm f 2 8.
La quotazione di ottiche Canon rispetto Minolta non é sempre maggiore e alla fine in AF con i motori USM vanno meglio, inoltre vi é una scelta maggiore nell'usato quali le ottiche tilt and shift.
Ho affiancato anche il modello MC-11 SA e ottiche Sigma che hanno problemi di AF su SDQ vanno benissimo su Sony A7 II anche se vecchie.
Delle ottiche native utilizzo il 16-35 f 4 che é ottimo, per le mie esigenze in fatto di grandangolare e il 90mm macro.

[Tino84]

Ho valutato anche il sigma, ma alla fine mi sono basato sulla resa del minolta 35-80 che già avevo, così ho optato per minolta invece di Canon. I sigma non li considero proprio, troppo grossi e pesanti per me (già il minolta 200 è un’eccezione  )

Intanto ho provato un po’ il 200 2.8, mica male! Devo però capire come mai, in alcuni casi, la messa a fuoco era corretta per la macchina,e poi invece lievemente fuori fuoco. La cosa strana è che passando alla messa a fuoco manuale, la distanza è corretta, e non ci sono aggiustamenti da fare 

[Tino84]

Ma il minolta 50 1.4 come lo vedete sulle A7? 

[Ginni]

Se vuoi ho tempo lo ti mando una foto con il 50 mm f 1.4 le-ea4 e Sony A7 o A7R ma non ho idea della costanza della qualità del Minolta.
Quasi quasi faccio una prova con 3 50 f 1.4: Minolta, Canon e Sigma HSM.

Su La-ea4 dovrebbe essere possibile tarare AF mi pare di ricordare una voce nel menu.

[Tino84]

Beh se hai tempo, voglia ed occasione, un paio di scatti tra 50 1.4 e 100 macro sarebbero l’ideale 

[Tino84]

Tornando sulle considerazioni dei tele Minolta su Sony A7, oltre a continuare ad usare con soddisfazione il 200 2.8, ho trovato un buon prezzo per il minolta 80-200 2.8.
Purtroppo il venditore lo segnava come “meccanicamente perfetto”, arrivato con il barilotto leggermente ovalizzato. Dal mio solito riparatore, la risposta è stata “difficile e costosa riparazione”. Ho rimediato in qualche modo “artigianalmente”, con cacciavite e svitol. Prima l’af si bloccava, ora gira senza grossi problemi. La versione è quella nera, la prima, più lenta come af.
Diciamo che non mi lamento troppo, visto che con il venditore abbiamo optato per uno sconto, portando il prezzo di acquisto a 200â,¬.

Come qualità comunque davvero nulla da dire. Peccato che io non sia abituato a certi pesi (1,2 kg circa). Infatti si vede negli scatti di prova, un po’ di micromosso 

https://ibb.co/8M4fYkg

https://ibb.co/Z1cZ7MH

https://ibb.co/6vxNt3N

https://ibb.co/QmyqnJq

[Ginni]

Con LA-EA4 non scatta il filling ho preso un Sigma 100-300 f 4 attacco Minolta A ma bho,  non mi gusta l'adattatore.
Con LA-EA3 mooltoo meglio forse merito del Sony 24-70 f 2.8 ZA che ci abbino???
😀😀😀

[Tino84]

Mah, io con il 200 2.8 ed il necessario la-ea4 non ho grossi problemi di af.

Sicuramente preferirei un la-ea3 per pilotare anche i Minolta, ma non ho soldi ora per la modifica monster adapter per il la-ea4 

Sto aspettando torni dalla riparazione lo Zeiss 16-35 2.8, anche il 24-70 2.8 mi fa gola, ma ho già il tamron nativo per Sony 

[Ginni]

Se hai una macchina recente hanno fatto anche il Con LA-EA5 ma con le mis A7R e a7II non va.
Il Con LA-EA5 va con tutte le ottiche e non ha lo specchio traslucido

[Tino84]

Si certo, peccato però che al momento è compatibile solo con la a9ii e con la serie IV , hanno escluso di fatto qualsiasi altra macchina al momento  perfino la sIII che ha un modulo af più prestante del resto della serie III non funziona con tutte le ottiche.

L’unica alternativa è la modifica monster adapter, ma sono 200â,¬ da aggiungere, oltre al costo del la-ea4 (ed all’impossibilita di usarlo per video)

[Tino84]

Da qualche tempo è tornato lo Zeiss 16-35 2.8

Che dire, nonostante gli anni, nitidezza e colori sono se non uguali, simili ai batis. Il peso di 900grammi, una volta in mano, diventa relativo, e l’af funziona bene 

[Ginni]

LA-EA3?

[Tino84]

LA-EA3?

Esatto