Esoterismi

[agostino]

Per chi non lo avesse capito la SDQ h è uno strumento esoterico:

https://m.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-cameras-under-1500/10

Com queste recensioni io credo sia un miracolo, appunto, che qualcuno abbia comperato questi apparecchi per fare foto.

[pacific palisades]

Spero che nessun* la scambi per una recensione, è palesemente una strunzata 

[Joserri]

Carissimo Agostino. Vediamo: Quelli di noi che sono un po' intelligenti non sono il maggiordomo "per tutto". Se è un bene che la Sigma offra il tutto in uno, allora gli manca il Cinema 8K, e in quello successivo, il 256K... Si chiama "marketing". Ma sappiamo come 'discernere' e anche come usare il 'non allineamento' per cose folli o innovazioni varie. Sono un uomo di esempi: Se vado a Valencia e chiedo una fabada asturiana, può essere buona, ma è difficile. Beh, sono contento delle mie macchine fotografiche: nessuna di esse mi ha dato un gran calcio in parti innominabili.

Grazie per i vostri ricchi contributi che ci fanno pensare, masticare e vedere. Un abbraccio spaventoso!

[Eros Penatti]

    eppure l’ho sempre preso sul serio...
va bé dai, c’è di peggio tra i recensori di fotocamere...

[Joserri]

  eppure l’ho sempre preso sul serio...
va bé dai, c’è di peggio tra i recensori di fotocamere...

[SierraVictor]

Sony Alpha 7 ultima su 12? Sono perpliMUTO...

[Tino84]

Sony Alpha 7 ultima su 12? Sono perpliMUTO...

Non mi sembra ci sia molto da dire, non è una gara, è un elenco di fotocamere sotto una certa soglia di prezzo che la “testata” consiglia. Ci sono ben 6 liste dove compaiono praticamente tutte le fotocamere uscite negli ultimi 2-3 anni, ma da nessuna parte c’è scritto che una sia meglio dell’altra

Spero che nessun* la scambi per una recensione, è palesemente una strunzata 

Non vedo perché dovrebbe essere una palese stronzata: aldilà dell’aggettivo “esoterico” ( utilizzato nel senso di “usato da pochi” ), il resto rientra nei pregi e difetti che comunque vengono descritti anche in questo forum. Dpreview parte dal fatto che la descrive come fotocamera da uso generico come tutte le altre.
Ma chi di voi non ha scritto che la sd ha una risoluzione/immagine fantastica? Chi di voi non si è lamentato della lentezza di spp, della scarsa tenuta iso, dell’af sebbene preciso, non alla pari degli altri marchi? Chi di voi non concorda che le sigma non siano la soluzione per chi vuole una macchina per tutte le occasioni, ma da utilizzare dove possano dare il meglio, in alcuni campi?

Non mi sembra quindi dica effettivamente nulla di nuovo o palesemente sbagliato.

[pacific palisades]

Per intendersi, questa è una recensione:
https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_SD-QUATTRO/sigma-sd-quattro-1.htm

La schedina di DP che ha linkato Agostino, come giustamente osservi tu, è chiacchiera da forum,  che lì viene usata come consiglio per gli acquisti. Personalmente preferisco acquistare sulla base di vere recensioni, però uno fa come vuole ci macherebbe 

(Che poi io ho raggiunto la pace dei sensori, quindi non acquisterei niente in tutti i modi  ).

[SierraVictor]

Non mi sembra ci sia molto da dire, non è una gara, è un elenco di fotocamere sotto una certa soglia di prezzo che la “testata” consiglia. Ci sono ben 6 liste dove compaiono praticamente tutte le fotocamere uscite negli ultimi 2-3 anni, ma da nessuna parte c’è scritto che una sia meglio dell’altra

Se mettono uno score  vuol dire che è decima su 12. Poi, per il resto, come già detto sono opinioni. Come la mia, che non pretende di mettere la A7 in un punto preciso ma mi sembra veramente impietoso metterla li. Forse per loro gioca contro l’ergonomia di tasti e menu. Boh...

[pacific palisades]

Se mettono uno score  vuol dire che è decima su 12. Poi, per il resto, come già detto sono opinioni.

Ma certo che è una classifica, presentare l'attrezzatura facendo graduatorie è forse la chiave più importante del marketing sulla tecnologia. Serve a creare l'idea di obsolescenza e spingere verso nuovi acquisti. DP non sfugge a queste logiche di consumismo spinto.

[Tino84]

Se mettono uno score  vuol dire che è decima su 12. Poi, per il resto, come già detto sono opinioni. Come la mia, che non pretende di mettere la A7 in un punto preciso ma mi sembra veramente impietoso metterla li. Forse per loro gioca contro l’ergonomia di tasti e menu. Boh...

Ma dai, e con quale logica seguirebbe lo score, se la macchina successiva alla sigma (che ha 77%), e cioè la Sony a6600 ha un punteggio più alto?! Secondo la tua logica quindi la classifica come la stiliamo?

Se mettono uno score  vuol dire che è decima su 12. Poi, per il resto, come già detto sono opinioni.

Ma certo che è una classifica, presentare l'attrezzatura facendo graduatorie è forse la chiave più importante del marketing sulla tecnologia. Serve a creare l'idea di obsolescenza e spingere verso nuovi acquisti. DP non sfugge a queste logiche di consumismo spinto.

Non è una recensione, sono solo le caratteristiche salienti ( secondo l’autore ). C’e Tanto di tasto a destra con su scritto Read our Review ( leggi la nostra recensione ).

Basterebbe guardarle le classifiche, prima di commentarle. Ci sono macchine fotografiche come la a7ii e la A7r2 che hanno visto già vari modelli successivi. Ok che Sony le ha a listino, ma ce ne sono altre più costose e nuove non inserite ( vedi a9 ii).

Non capisco perché contestare un sito che, seppur con vari limiti ( molti dei quali poi li aveva descritti anche Sardosono, per vie traverse discutendo su altri argomenti ben più interessanti ), non ha scritto nulla di particolarmente errato o strano. Solo perché ha definito esoterico il vostro modello di fotocamera?

[pacific palisades]

Non è una recensione ...

Non capisco perché contestare un sito che ... Solo perché ha definito esoterico il vostro modello di fotocamera?

Siamo d'accordo, anche io ho scritto che non è una recensione 

Non so cosa ti porti a pensare che critico quella pagina perché parla del mio modello di fotocamera. Io la critico perché è strutturata come acchiappaclic funzionale a una logica di consumo spinto che a me dà fastidio e che è oggettivamente nemico della fotografia.
All'inizio guardavo quei siti, tempo due anni e mi sono fatto una certa idea della fotografia che mi ha portato a non aprirli più. Gastel dice giustamente che ogni strumento contiene un'estetica, ma in quei siti non si parla di estetica. È come se io avessi fame e loro mi proponessero del cibo in gommapiuma. Non fa per me, io ho fame, il cibo in gommapiuma magari ha un senso in una galleria che vende pop art.
Ma chiunque è liberissimo di argomentare e di pensarla diversamente.

La classifica ovviamente è costituita sulla base dello score attribuito da quel sito.

[Tino84]

Siamo d'accordo, anche io ho scritto che non è una recensione 

Non so cosa ti porti a pensare che critico quella pagina perché parla del mio modello di fotocamera. Io la critico perché è strutturata come acchiappaclic funzionale a una logica di consumo spinto che a me dà fastidio e che è oggettivamente nemico della fotografia.
All'inizio guardavo quei siti, tempo due anni e mi sono fatto una certa idea della fotografia che mi ha portato a non aprirli più. Gastel dice giustamente che ogni strumento contiene un'estetica, ma in quei siti non si parla di estetica. È come se io avessi fame e loro mi proponessero del cibo in gommapiuma. Non fa per me, io ho fame, il cibo in gommapiuma magari ha un senso in una galleria che vende pop art.
Ma chiunque è liberissimo di argomentare e di pensarla diversamente.

Qualsiasi recensione on-line è funzionale ad una “logica di consumo spinto”: a cosa serve descrivere una fotocamera se non a venderla? (E corollario antecedente, a cosa serve produrre una fotocamera se non a venderla? ).

In ogni caso, bastava cliccare sul link alla recensione approfondita, per capire che quei trafiletti incriminati sono solo le conclusioni di qualcosa di più ampio:

https://www.dpreview.com/reviews/sigma-sd-quattro-h

Con la quale si può o meno essere d’accordo magari. Ma denigrarla a “stronzata”, o ad un qualcosa che porti sigma a “non vendere” mi pare eccessivo

[pacific palisades]

Tino, noi però stiamo parlando della pagina linkata da Agostino.
Comunque se a te piace, non ho davvero nulla in contrario 
L'importante è che non debba bazzicarla io. Oggi mentre giravo in bici ho ascoltato una bellissima intervista a Vaiarelli che è un grande stampatore. Queste sono le cose che mi fanno felice. Ognuno mangia quel che crede, no?


(Se qualcun* avesse interesse per l'intervista a Vaiarelli, si può vedere qui: https://m.youtube.com/watch?v=tzmXF4Lu2Yk - l'ultima parte, di trenta minuti, è girata nel suo laboratorio mentre sviluppa).

[Tino84]

Tino, noi però stiamo parlando della pagina linkata da Agostino

Io non capisco se avete letto quanto postato o no...

Il link inserito da Agostino riporta la parte finale della recensione vera e propria della sigma sd.

È quindi evidente che l’assioma “è una strunzata, non una recensione” è palesemente sbagliato, in quanto è una recensione, a tutti gli effetti. Ovviamente bisognerebbe leggerla per intero, quindi c’e il comodissimo pulsante a fianco.

Si è partiti poi con il dire

Com queste recensioni io credo sia un miracolo, appunto, che qualcuno abbia comperato questi apparecchi per fare foto.

Salvo poi venire fuori che consideriamo questa non-recensione una classifica da consigli per gli acquisti. Peccato che la stessa sia in contraddizione con quanto sopra. ( tralasciando poi il fatto che la classifica, per assurdo, si basa secondo voi, su un sistema di punteggi che cozza con qualsiasi regola matematica esistente )

Quindi il punto di tutto il topic qual è? La parola “esoterico”?
Parlano male della sigma? ( no, od almeno non diversamente da tutte le recensioni sul web, basterebbe leggere quella linkata..)

Non lo so, forse sono io che da questo forum mi aspetto dei contenuti diversi da quelli che si possono trovare su juza et similari.

Mi sembra semplicemente che chi ha aperto il topic ha mal interpretato quanto scritto, e tutti gli siano andati dietro senza nemmeno prendersi la briga di approfondire quanto linkato.

Sarò sbagliato io, ma è anche da queste piccole cose che si fa la qualità del forum ( ed è anche per questo che limito solitamente i miei interventi ). Magari l’argomento è stato aperto “tanto per parlare”, ma il susseguirsi della discussione, a me sembrava, desse veramente atto di essere in un circolo esoterico: solo noi pochi possiamo apprezzare le sigma, gli altri no e peggio per loro, che sono sbagliati. Loro non capiscono noi, allora perché noi dobbiamo sforzarci di capire cosa dicono loro?

Forse son esagerato io, ma per quella che è la mia esperienza, vedo spesso su tutti gli argomenti in diverse piattaforme, queste “incomprensioni”, si parte con una veloce letta a qualche articolo sul web, e si parte in quarta con le proprie considerazioni, senza sforzarsi di capire da dove è partito l’articolo e perché. Ci si bea tra pochi iscritti, dandosi le pacche sulle spalle, e via.

Se si fosse letta la recensione intera, per quella che è ( per poi essere inserita, come palesemente scritto, in una sorta di consigli per gli acquisti secondo gli autori del sito, divisa per prezzo ), dove appunto la fotocamera viene consigliata proprio perché ritenuta valida, forse il peso alla parola “esoterico” sarebbe stato interpretato diversamente.

O forse sono solo mie elucubrazioni mentali, non voglio creare polemica, quindi mi scuso se qualcuno possa risentirsi di quanto ho scritto, non è mia intenzione.

[pacific palisades]

Tino il problema che crea il tuo disappunto e una certa incomprensione è semplice, secondo te la pagina acchiappaclic e la pagina della recensione che apri con il link sono la stessa pagina.
Per me invece sono due pagine diverse e se la recensione vera e propria può avere un senso (almeno finché non si arriva al voto per creare una graduatoria), invece la pagina acchiappaclic  - per questo è piena di 'comodissimi pulsanti' - trovo sia stomachevole.

Ognun* della sua vita fa quel che vuole, io voglio stare fuori dalle strategie di consumo spinto che si sono impadronite della fotografia  la cui retorica trovo abbondantemente rappresentata da quella pagina acchiappaclic - tra cui l'uso grottesco della parola 'esoterico' (quindi le altre macchine sarebbero 'essoteriche'?).

Però non è mia intenzione limitare la libertà delle persone che possono trovare gioia in quella pagina... sono un criticone democratico

[SierraVictor]

Ma dai, e con quale logica seguirebbe lo score, se la macchina successiva alla sigma (che ha 77%), e cioè la Sony a6600 ha un punteggio più alto?! Secondo la tua logica quindi la classifica come la stiliamo?
Se mettono uno score  vuol dire che è decima su 12. Poi, per il resto, come già detto sono opinioni.

La logica è quella che io ho sottolineato fin dall'inizio: che nell'ambito delle opinioni non c'è una logica precisa. Io stesso, come ho detto, metterei la A7 nelle prime tre, MA E' LA MIA OPINIONE. Vedo che qui, invece, non si accetta che le opinioni siano solo opinioni... Amen...

[Tino84]

Se mettono uno score  vuol dire che è decima su 12. Poi, per il resto, come già detto sono opinioni.

La logica è quella che io ho sottolineato fin dall'inizio: che nell'ambito delle opinioni non c'è una logica precisa. Io stesso, come ho detto, metterei la A7 nelle prime tre, MA E' LA MIA OPINIONE. Vedo che qui, invece, non si accetta che le opinioni siano solo opinioni... Amen...
[/quote]

Un dato di fatto (c’è uno score quindi è una classifica) che poi viene spacciato per opinione per non ammettere di non aver nemmeno guardato ciò che si critica ( dato che lo score non segue un ordine da “classifica”).
Mi pare un po’ un arrampicata di specchi, ma non te la prendere, è solo una mia opinione

[Italo]

Vedo che qui, invece, non si accetta che le opinioni siano solo opinioni....

A me, invece, sembra che questo forum sia più "democratico" di altri... d'altra parte è implicito che tutto ciò che si afferma è opinione dello scrivente che può, legittimamente, essere contestata.
Se avessimo tutti gli stessi gusti, sul mercato ci sarebbe un solo marchio di fotocamere...  non siamo stati fatti con lo stesso stampo, pertanto è utopico pretendere di avere tutti la stessa testa.   
Viva la diversità!

[agostino]

Scusate, ho aperto io il topic e non pensavo certo di scatenare questo putiferio.
Trovavo bizzarro definire una macchina fotografica esoterica. La SDQ è una macchina molto immanente alla realtà visibile, che coglie con rara capacità, con tutti i limiti operativi che conosciamo e che non hanno mai reso nessuno infelice.

[Italo]

Scusate, ho aperto io il topic e non pensavo certo di scatenare questo putiferio.

È solo una serie di opinioni diverse di persone diverse... ognuno ha diritto di dire la sua.