Passeggiata in Val di Non

[Verix1]

Bella passeggiata in Val di Non, alla ricerca di quiete e profumi.
Ho DECISO di portare con me la SD Quattro.
Onestamente, in quanto a paesaggio, l'assoluta dominante verde e la forte luce presente, non mi hanno invogliato a scattare paesaggio.
Nel sottobosco, però, particolari interessanti ce n'erano.
Alberi sradicati, rocce assolutamente particolari. Questo sì, ha catturato la mia attenzione.
Spero di riuscire a trasmettervi queste sensazioni. SD-Quattro con 18-50

[Eros Penatti]

Purtroppo in estate capita anche a me, si parte con dei buoni propositi, si ha voglia di scattare, ma la luce dura...
Il sottobosco offre sempre buoni spunti...

[andrea948]

Il 18-50 che utilizzi non è adatto per la SDQ penalizza moltissimo la qualità del sensore, è un'obiettivo che al limite può andare sulla SD15, ma sulla SDQ finisce per "castrare" la qualità del sensore...

[Verix1]

Il 18-50 che utilizzi non è adatto per la SDQ ... al limite può andare sulla SD15,...

Sto cercando qualcosa che possa renderle giustizia, ma vedo che senza dissanguarmi non c'è molto, in giro...

[andrea948]

Ti giro il link di Subito.it per il Sigma 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG. Io l'ho avuto e utilizzato su SDQ, francamente è un buon obiettivo che sa rendere merito al sensore della SDQ, se vuoi ti giro dei file X3F scattati con SDQ e questo obiettivo. Quello che avevo io si comportava veramente bene rispetto al prezzo pagato (circa 150€), non è un Art ovvio, ma se non vuoi spendere cifre esagerate questa è un'ottima soluzione...


 https://www.subito.it/fotografia/sigma-15-30mm-f-3-5-4-5-ex-dg-sa-roma-548805143.htm

[Verix1]

Grazie Andrea. Valuto il da farsi.

[Pinus]

Grazie Andrea. Valuto il da farsi.

Ti avevo offerto il 18-35 f1.8 Art a 350€, uno dei migliori obiettivi di tutti i tempi mai costruiti sul mercato, dovevi fare l'affare! Piuttosto me lo bloccavo e te lo tenevo via

[Verix1]

Ti avevo offerto il 18-35 f1.8 Art a 350€, uno dei migliori obiettivi di tutti i tempi mai costruiti sul mercato, dovevi fare l'affare! Piuttosto me lo bloccavo e te lo tenevo via

Eh, capisco anche te. Ma al tempo, il budget era quello! 

[BeSigma]

Ciao

ho sistemato il post incollando il link x condivisione forum

Per quanto riguarda le foto la prima è fortemente sovraesposta, con il foveon è meglio sottoesporre, ha um grande margine di recupero.

Anche la seconda è un po sovraesposta in alcune zone.

La terza è meglio bilanciata, per il resto con il 18-50 non si ha tanto margine espressivo

[Verix1]

Ciao

ho sistemato il post incollando il link x condivisione forum

Per quanto riguarda le foto la prima è fortemente sovraesposta, con il foveon è meglio sottoesporre, ha um grande margine di recupero.

Anche la seconda è un po sovraesposta in alcune zone.

La terza è meglio bilanciata, per il resto con il 18-50 non si ha tanto margine espressivo

Grazie. Terrò presente.

[Ginni]

Io di 15-30 ne ho almeno 2 ma con la SDQ non mi sembrano un gran che.

Se interessa posso metterne uno su subito a 90 euro.

Non è la lente definitiva.

Se vuoi la provo e faccio qualche scatto mi pareva anche imprecisa su SDQ, tanto sono li.

[andrea948]

Non è la lente definitiva.

Sicuramente non sarà mai una lente definitiva per la SDQ, se uno vuole la lente definitiva deve prendere il 18-35 Art o ancora meglio il 14-24 Art (questa si definitiva). Ma se si vuole iniziare con la SDQ senza grossi investimenti il 15-30 è un'ottima soluzione, oltretutto è una lente per FF, quindi su APS-C sfrutti il meglio dello schema ottico. Sulla MAF, almeno per la copia che avevo, non era malaccio, ogni tanto qualche foto era leggermente fuori fuoco, ma la percentuale era bassissima. A 90€ se la lente è in ordine è da prendere al volo....

[Rino]

Il 18-50 non è un obiettivo eccellente ma, con una bella foto, una buona esposizione ed una buona post, può fare la sua figura. Continua a prenderci la mano e, soprattutto, stai attento all'esposizione quando hai a che fare con alte e basse luci così estreme.

[Verix1]

Il 18-50 non è un obiettivo eccellente ma, con una bella foto, una buona esposizione ed una buona post, può fare la sua figura. Continua a prenderci la mano e, soprattutto, stai attento all'esposizione quando hai a che fare con alte e basse luci così estreme.

Ecco, Rino. Penso tu abbia centrato il punto. Tanta mano, devo prendere. 

[andrea948]

Il Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM è un obiettivo del 2009 ma a parte questo, era un obiettivo di primo prezzo del catalogo Sigma,e solo per formato APS-C, mentre il 15-30 era della serie EX e soprattutto era anche per formato FF. Detto questo, una cosa è certa, il miglior investimento da fare per chi ha la passione della fotografia non è  nell'attrezzatura ma soprattutto nell'apprendimento dei processi di post-produzione, leggi corsi/work-shop, questi sono  soldi veramente spesi bene e dove non serve lesinare, tanto vale avere attrezzature al top costate migliaia di euro, per poi non saper utilizzare gli strumenti di post-produzione. Stessa storia era nella pellicola, avere un corredo completo Leica nel 35mm oppure Hasselblad nel medio formato e poi non sapere da dove iniziare quando sei in camera oscura era la stessa identica situazione...

[Rino]

Sicuramente non sarà mai una lente definitiva per la SDQ, se uno vuole la lente definitiva deve prendere il 18-35 Art

A distanza di anni continuo ad averlo e ad usarlo nonostante l'escursione focale ridotta: non ha perso per niente il suo smalto e lo uso anche sulla fp L visto che copre più del formato APS-C.

[Verix1]

Il Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM è un obiettivo del 2009 ma a parte questo, era un obiettivo di primo prezzo del catalogo Sigma,e solo per formato APS-C, mentre il 15-30 era della serie EX e soprattutto era anche per formato FF. Detto questo, una cosa è certa, il miglior investimento da fare per chi ha la passione della fotografia non è  nell'attrezzatura ma soprattutto nell'apprendimento dei processi di post-produzione, leggi corsi/work-shop, questi sono  soldi veramente spesi bene e dove non serve lesinare, tanto vale avere attrezzature al top costate migliaia di euro, per poi non saper utilizzare gli strumenti di post-produzione. Stessa storia era nella pellicola, avere un corredo completo Leica nel 35mm oppure Hasselblad nel medio formato e poi non sapere da dove iniziare quando sei in camera oscura era la stessa identica situazione...

Ecco, sul punto invece della post produzione mi permetto di dissentire. Od almeno in parte.
Adoro pensare prima allo scatto che ho in mente; e, come qualche volta accade, già il JPEG mi regala emozione. Senza necessità di post produrre.
Ripeto, differenti punti di vista, ma personalmente preferisco cercare di interpretare lo scatto PRIMA di eseguirlo. La post, in caso qualcosa sia da sistemare. Ma solo sistemare.

[Ginni]

Io su SQQ mi sono trovato bene con:
- 18-35  F 1,8
- 50 f 1,4 HSM
- 50 f 1,4 Art
- 30 f 1,4
- 105 f 2.8 Os Macro
- 17-50 f 2.8 Os

Anche i due C:
- 17 - 70
- 18 - 200

Mentre non ho gradito troppo il 18-300.

Il 10-20 f 4-5.6 o f 3.5 fa il suo lavoro.

Il mio set è 18-35, 50 Art e 105 Os macro.

Il 30 mm mi piace per la compattezza avessero fatto un 23 mm e un 56 mm f 1.4 come per Sony!!!

[edecapitani]

La cosa bella del dover prenderci la mano è che per farlo bisogna fotografare e fotografare è bello.
Io cerco di prenderci la mano col foveon da 6 anni

[andrea948]

Con una fotocamera digitale, non c'è poi molto da prenderci la mano, specialmente con  i modelli più recenti , una volta scelto il diaframma in base alla profondità di campo che si vuole ottenere e regolati gli ISO in funzione della possibilità di scattare a mano libera e/o su cavalletto non resta molto da fare, nel dubbio "Amletico" sulla regolazione si fa un Bracketing più o meno ampio e sicuramente si imbrocca lo regolazione ottimale. Il lavoro semmai viene dopo quando la devi postprodurre, se invece scatti con l'intenzione di usare solo ed esclusivamente il Jpeg  allora il discorso diventa più complesso, li conta molto la conoscenza delle varie funzioni della fotocamera, profili, utilizzo delle funzioni di riduzione delle alte luci etc.etc. Sono due modalità molto diverse, nella prima conta molto la conoscenza dei software di fotoritocco, nella seconda, come ovvio, devi saper sfruttare tutte possibilità offerte dal software della fotocamera, sono due approcci completamente diversi.

[BeSigma]

Se posso dire la mia, a supporto di ciò che ha espresso Andrea, non vedo il vantaggio di portarsi dietro macchine ingombranti e costose, con ottiche magari ricercate, per poi utilizzare il JPG per come viene in camera.

Il 90% delle informazioni, in un file di un Foveon o anche di un bayer, è nascosto, infatti l'immagine prodotta è un compromesso.

Rielaborare il file con un software (io uso ACDSee) e un monitor attendibile, tenendo conto anche di istogramma e tutto il resto, consente di dare la miglior interpretazione a quella foto, anche in termini geometrici.

Preciso che anche la lavorazione dello stesso JPG dà ottimi risultati.

Per il resto, io preferisco scattare foto singole, ben ragionate che poi in post verranno rifinite e non stravolte

[andrea948]

D'accordo con te, aggiungo solo che non tutte le fotocamere danno Jpeg di qualità mentre con il RAW comunque hai tutto quello che il sensore ha registrato senza grosse alterazioni da parte del SW della fotocamera, le Sigma non sono dei campioni sul lato Jpeg, se dovessi ragionare solo ed esclusivamente sui Jpeg non le comprerei assolutamente e mi rivolgerei su altri brand, in primis Fuji...

[Verix1]

Grazie a tutti per il passaggio.
È sempre accrescimento, leggere e meditare. E, come sempre, qui si trovano persone assolutamente preparate e critiche.

[BeSigma]

Confermo Andre... su Sigma JPG da dimenticare (FOVEON per lo meno)...

Infatti esprimevo il pensiero che spendere bei soldi per poi non sfruttare il file ha poco senso...

Tra le altre cose, lo stesso RAW è meglio trattarlo con il software casa madre come prima estrazione... per esempio i file della GFX50S perdono moltissimo dettaglio se convertiti con LR, devo usare il software fuji e poi rilavorare... come succede appunto con SPP

[andrea948]

per esempio i file della GFX50S perdono moltissimo dettaglio se convertiti con LR, devo usare il software fuji e poi rilavorare.

Ma con l'ultima versione di Camera Raw avevo letto che i file Fuji venivano aperti senza i problemi delle versioni precedenti (leggi vermetti), allora non è così...