Tutti gli obiettivi Sigma, fissi e zoom.

[Italo]

Elenco continuamente aggiornato: caratteristiche, molte review e grafici interattivi di qualità ottica (lab tested).
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/reviews/

[pacific palisades]

 

C'è anche il macro nuovo, finalmente con un prezzo
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/70mm-f2.8-dg-macro-art/review/

Expected availability: End of May 2018

[agostino]

Questo topic è top!!

[edecapitani]

Grazie! 

[Donato56]

C'è anche il macro nuovo, finalmente con un prezzo
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/70mm-f2.8-dg-macro-art/review/

Expected availability: End of May 2018

Non è certamente conveniente

[Donato56]

Bisogna aggiungere circa un 30-32% tra spedizione e tasse purtroppo, la soluzione c’è ma non è conveniente.

[Marco_M]

https://www.ollo.it/sigma-70mm-f-2-8-art-af-dg-macro-sigma/p_729857

[Donato56]

https://www.ollo.it/sigma-70mm-f-2-8-art-af-dg-macro-sigma/p_729857

Ho il 70mm voleva essere solo un esempio, costo iniziale-tasse-spedizione.
Io cerco il 105/ 1,4

[notomb]

Io cerco il 105/ 1,4

L'ho venduto un paio di mesi fa ad un Belga. Bello massiccio, corto e grosso, gli tolsi l'anello e con la SDQ stava benissimo. Il problema è che il suo ingombro in diametro porta via spazio a tutta la borsa o zaino. Con quello lasci a casa altro. Paradossalmente con il 70-200 Sport, più lungo e pesante no.
Io gli preferirei l'85mm Art. Il 105mm è molto bello da f1.4 ad f2 o poco più, poi perde la magia dello sfocato diventando nervosissimo come un normalissimo Sigma. Con un otturatore da 1/4000s non è semplicissimo fotografare a queste aperture quando c'è molta luce. Ho fatto vari confronti con il 50-100mm ed alla fine non mi ha dato il senso di tenerlo anche se alla fine risulta più "maneggevole" il 105 rispetto al 50-100 ma offre una versatilità impagabile.

[Donato56]

Io cerco il 105/ 1,4

L'ho venduto un paio di mesi fa ad un Belga. Bello massiccio, corto e grosso, gli tolsi l'anello e con la SDQ stava benissimo. Il problema è che il suo ingombro in diametro porta via spazio a tutta la borsa o zaino. Con quello lasci a casa altro. Paradossalmente con il 70-200 Sport, più lungo e pesante no.
Io gli preferirei l'85mm Art. Il 105mm è molto bello da f1.4 ad f2 o poco più, poi perde la magia dello sfocato diventando nervosissimo come un normalissimo Sigma. Con un otturatore da 1/4000s non è semplicissimo fotografare a queste aperture quando c'è molta luce. Ho fatto vari confronti con il 50-100mm ed alla fine non mi ha dato il senso di tenerlo anche se alla fine risulta più "maneggevole" il 105 rispetto al 50-100 ma offre una versatilità impagabile.

Il tuo consiglio, dato dal fato che hai avuto modo di provarli è per il 50-100 f 1,8, il 70-200 f2,8?
Oppure rimanendo sui fissi l’ 85mm è più gestibile.
In effetti il 105 f1,4 ricorda nella struttura il 200/1,8 Canon, bello ma il più delle volte rimaneva a casa.

[notomb]

L'85mm ebbi occasione di provarlo per poche foto ad un incontro con Rino a Pescara. A mio parere è più "umano" del 105mm, fin troppo esasperato.
85mm 105mm e 135mm si usano per un particolare tipo di foto. Difficilmente si esce con solo uno di questi montato e quì con il 105mm c'è già un grande problema perchè è fuori dagli standard di qualsiasi scomparto di borsa od affini. Il 50-100mm è più lungo e pesante (credo ora non ricordo) ma rimane con diametro umano, nella mia borsa ci sta insieme alla h ed alla liscia con il 18-35mm.
Il 50-100mm consente di fare dalla figura intera al primo piano senza dovermi spostare di 7/10 metri e non sempre è possibile. La qualità è molto simile e solo facendo le solite pippe possiamo notare qualcosa. Le valutazioni successive riguardano il fatto di essere usati su APS-C o H.
Se vogliamo il sensazionale stacco dei piani, la minima profondità di campo tipica dei tele spinti tanto vale andare sul 135mm f1.8. Dimensioni più umane e più mm abbiamo e meglio è per quest'effetto. Per il ritrattista o mezzo busto è sufficiente l'85mm, anzi per alcuni è già troppo lungo. Il 105mm è una via di mezzo, ne carne ne pesce. Troppo lungo per ritrattistica, troppo corto per effetto wow. Il 70-200mm f2.8 certamente è tanta roba a 200mm f2.8, pena la difficoltà di mettere a fuoco sul punto giusto. E' più lungo e pesa una cifra. Io ho fatto questa scelta a proposito ed anche per usarlo sulla Panasonic S1, il 50-100mm vignetta e con un 24mpx non posso permettermi di scattare in crop aps-c. Obiettivi lunghi e luminosi non ne abbiamo è l'unica alternativa. Non perde qualità con il TC 1.4X ed è l'ultima cosa Sigma che comprerò. Avere un 300mm f4 di buona qualità è quello che mi manca per foto a distanza, sportive e non. I vari 5.6/6.3/7.2 o adirittura f8 o 11 se li possono mettere nel ......... con la scusa che alzano gli iso gli vendono ottiche da 2 lire a prezzo d'oro. Furbi.