MA perchè...ma perchè!!! Dp3q

[pasqualepreiti]

...mi hai messo a fuoco quei cacchio di rametti...

DP3Q1904 by pasquale preiti, su Flickr

PS
lo so ho sbagliato io...

PPS
capito come incorporare foto al 100%

https://c1.staticflickr.com/4/3791/33421228332_ac0a488e2f_o.jpg

[Ginni]

Per la messa a fuoco ti assicuro che la colpa è solo della macchina.

Dopo questa sviolinata mi spieghi come fare per mettere le foto al 100%?

[pasqualepreiti]

dunque,
clicchi sull'icona di FLICKR per condividere la foto in basso a destra,
ti si apre una finestra, selezioni incorpora e la dimensione che desideri ottenere, copi il link ed il gioco è fatto.

[Italo]

Volevi il fuoco sull'ufo dietro al rametto? 

[pasqualepreiti]

In realtà, vedendo a schermo sulla dp3, con quel sole accecante, mi sembrava di aver fatto centro col fuoco...
e pensavo di aver messo a fuoco il ramo in primo piano vicino all'uso :-)
poi a casa l'amara sorpresa... ne il ramo, ne l'ufo e nemmeno nulla di tutto ciò che poteva rendere lo scatto "approved"... ecco perché non devo fare mai meno di 3 scatti quando ci sono queste situazioni...

[sergiozh]

Che era che "volava nel cielo dietro al rametto" ?

[pasqualepreiti]

Immagino tu sia ironico 
Quello non è cielo.

[conla]

È uno scoglio.. penso che qui un mirino ottico avrebbe aiutato ma poteva comunque sbagliare  lo stesso

[sergiozh]

Che fosse mare con scoglio non l'avevo capito forse perche' il mare che di solito vedo io non ha quel bel colore o perche' da me il mare non c'e' e non ci penso.

Forse dovresti provare a usare il mirino da applicare allo schermo della camera e che hai detto di avere e che non usi.

[pasqualepreiti]

in realtà bastava che, come mio solito, facessi altri 3/4 scatti, ma ero di fretta purtroppo...la giornata era lunga e mi aspettavano, quindi è rimasta cosi.

Ecco l'ufo :-)

DP3Q1908b by pasquale preiti, su Flickr

https://c1.staticflickr.com/3/2839/33466529361_4628a65c97_o.jpg

[Silvia V]

I desaturo tutto e poi apro un tuo post e ...bammm!  un tripudio di colori!
Mi piace 

[pasqualepreiti]

Ieri mattina era esattamente così, giuro :-)
quando mi capita la giornata giusta come questa, la vorrei mandare avanti e indietro a mio piacimento e fermare il tempo...

[conla]

Ieri mattina era esattamente così, giuro :-)
quando mi capita la giornata giusta come questa, la vorrei mandare avanti e indietro a mio piacimento e fermare il tempo...

caspita ... ci farei il bagno ... 

[steno]

io non credo che le problematiche TECNICHE di messa a fuoco si risolvano con le battute di spirito, anche se le battute di spirito aiutano a dimenticarsi i problemi tecnici di messa a fuoco.
Esistono la profondita' di campo e la distanza iperfocale per risolvere brillanmtemente i problemi che evidenzi nelle tue foto e che ti danno tante ricorrenti preoccupazioni...
Le tue foto SONO molto belle ma ricorrentemente si presenta questa difficolta' della macchina a capire i piani di messa fuoco .
La macchina capisce benissimo e non e' un mirino che puo' aiutarti.
Quello che serve e' la corretta impostazione della distanza di messa a fuoco che assicuri la corretta profondita' di campo.
In alcuni casi (anche tra le foto che hai postato oggi) e' IMPOSSIBILE avere a fuoco un piano cosi' ravvicinato (foto del mare) e lo scoglio...non esiste un obiettivo che possa fare questo ,forse una banco ottico basculante...
Per cui ,li', il problema e' compositivo ( e dico 'problema' perche' TU lo vedi come tale e lo evidenzi come tale).
nella prima foto la messa a fuoco sul secondo piano ha bruciato i 'rametti' in primo piano.
Se mettevi a fuco sui rametti avevi lo sfocato sul secondo piano.
Se usavi la giusta iperfocale o la giusta pdc avresti avuto a fuoco sia il primo che il secondo piano : il secondo piano sarebbe stato meno inciso probabilmente ,ma non sia puo' avere la botte ubriaca e la panza piena e via discorrendo.
Forse intavolare una bella discussione TECNICA ,con un nuovo topic dedicato, dnella sezione specifica, sulla messa a fuoco
la profondita' di campo, la distanza iperfocale per la paesaggistica eccetera farebbe bene a tutti.
Io ho provato a buttare li' l'argomento collegandolo alla ghiera delle distanze delle merrill ,ma l'argomento e' stato abbastanza snobbato ,tanto che l'ho rimosso.
belle foto comunque ,ribadisco.
E' che hai sempre ,quando le presenti, una frustrazione latente su qualche piccola cosa che non e' riuscita come vorresti...
Be' quello e' SOLO un problema tecnico che va capito e risolto con un po' di didattica.
Perche' non fare fare a Italo un bel topic TECNICO sulla questione ?
La butto li'...

[pasqualepreiti]

perché no :-) ?

Comunque sulla prima foto volevo mettere a fuoco sul rametto in primo piano ed ho sbagliato, complice il fatto di non vedere un tubo sul display della macchina ed essermi fidato che la messa a fuoco automatica avesse agganciato l'oggetto in primo piano; così non è stato ed in effetti era uno scatto che avevo cestinato. Riguardandolo mi è piaciuto comunque ed ho cercato di capire cosa avesse messo a fuoco, quando l'ho capito l'ho postata per farci due risate.
L'obiettivo della prima foto era il ramo a fuoco e tutto il resto no.
In genere ne scatto più di una e quella giusta viene fuori sempre.
Ad ogni modo non ho frustrazione latente,  da quando ho il foveon ho quello che voglio nei miei scatti e mi basta, che poi questi scatti evidenzino sempre difetti tecnici, l'ho sempre detto che non è il mio forte e che sono sempre ben contento di accettare qualunque commento o critica, costruttiva e non, perché comunque è un piacere discuterne. :-)

[pasqualepreiti]

Che fosse mare con scoglio non l'avevo capito forse perche' il mare che di solito vedo io non ha quel bel colore o perche' da me il mare non c'e' e non ci penso.

Forse dovresti provare a usare il mirino da applicare allo schermo della camera e che hai detto di avere e che non usi.

si potrei farlo ma già portarsi dietro 5 macchine fotografiche ed armeggiare col cavalletto è un'impresa...pensare di portarmi dietro anche quella cabina telefonica... :-)

[steno]

perché no :-) ?

Comunque sulla prima foto volevo mettere a fuoco sul rametto in primo piano ed ho sbagliato, complice il fatto di non vedere un tubo sul display della macchina ed essermi fidato che la messa a fuoco automatica avesse agganciato l'oggetto in primo piano; così non è stato ed in effetti era uno scatto che avevo cestinato. Riguardandolo mi è piaciuto comunque ed ho cercato di capire cosa avesse messo a fuoco, quando l'ho capito l'ho postata per farci due risate.
L'obiettivo della prima foto era il ramo a fuoco e tutto il resto no.
In genere ne scatto più di una e quella giusta viene fuori sempre.
Ad ogni modo non ho frustrazione latente,  da quando ho il foveon ho quello che voglio nei miei scatti e mi basta, che poi questi scatti evidenzino sempre difetti tecnici, l'ho sempre detto che non è il mio forte e che sono sempre ben contento di accettare qualunque commento o critica, costruttiva e non, perché comunque è un piacere discuterne. :-)

Grazie per la comprensione
Il manifesto programmatico della Sezione IMMAGINI recita cosi':
"Per ricevere le 4 C (Commenti, Consigli, Critiche e, talvolta, Complimenti)"
Ammetterai che la mia dose di Complimenti alle tue Immagini , l'hai avuta e ben meritata...
Cerco quindi solamente  di ampliare la gamma di utilizzo delle altre C...cercando argomenti di Critica e Commento che non siano completamente fuori pertinenza...
Mi auguro che gli altri facciano altrettanto con me ,senza esagerare beninteso eheh
Per quanto riguarda i Consigli ,me ne guardo bene...

[sergiozh]

si potrei farlo ma già portarsi dietro 5 macchine fotografiche ed armeggiare col cavalletto è un'impresa...pensare di portarmi dietro anche quella cabina telefonica... :-)

Fotografi col cavalletto anche di giorno ? Io porterei com me meno camere e se poi perdi un paio di foto perche' ti manca la camera giusta pazienza.

Per curiosita': hai anche mirini galileiani ottici da mettere nella slitta del flash ?

[pasqualepreiti]

no mirini ottici non ne ho

[steno]

no mirini ottici non ne ho

A te , per le tue foto panoramiche ,non servono  a una beata cippa.

PS: oh capzio! Mi scappa una C di Consiglio! :
Continua a portarti dietro senza problems  TUTTE le macchine che hai ;
se le hai comprate c'e' un motivo!
Che dentro l'armadio non si divertono loro e non ti diverti tu...

[sergiozh]

A te , per le tue foto panoramiche ,non servono  a una beata cippa.

Perche' non serve un mirino ottico nelle foto panoramiche ?

Io lo uso ma e' una scocciatura metterlo e toglierlo, per questo a volte non lo uso ma trovo sia utile.

[pasqualepreiti]

A volte tornerebbe utile, soprattutto con la dp3, ma anche con la dp0 quando faccio qualche inquadratura ardita...anche se in questo caso sogno di più un display basculante o simile...


Qui il fuoco ok, e la costa sulla sinistra sembra un acquerello :-)
DP3Q1968b by pasquale preiti, su Flickr

versione 100%
https://c1.staticflickr.com/3/2831/33466457102_d78e078992_o.jpg

[steno]

A volte tornerebbe utile, soprattutto con la dp3, ma anche con la dp0 quando faccio qualche inquadratura ardita...anche se in questo caso sogno di più un display basculante o simile...


Qui il fuoco ok, e la costa sulla sinistra sembra un acquerello :-)
DP3Q1968b by pasquale preiti, su Flickr

versione 100%
https://c1.staticflickr.com/3/2831/33466457102_d78e078992_o.jpg

hai i dati di ripresa ? Per esempio il diaframma utilizzato e l'obiettivo montato? E ovviamente la distanza di ripresa...?
Il fuoco sul rametto e' ok...e  la costa a sinistra sembra un acquarello..
ma per  me questa foto non e' delle tue migliori
La foto manca di tridimensionalita' al contyrario di molte tue foto...
Addirittura preferirei sfocato anche il primo piano e mi darebbe una sensazione onirica forse.
Non che ami le sensazioni oniriche in fotografia, ma insomma ...
La foto funzionerebbe se il primo piano fosse 'potente' e simbolico.
Alcuni esempi di un grande: herbert list
Concettualmente ,e' la tua idea ,tal quale... sviluppata con un primo piano che da solo 'regge' tutta la foto..

[pasqualepreiti]

Sarò stato ad un paio di metri, obiettivo il suo ovviamente, diaframma f/6,3 Iso 100 1/500

[steno]

A te , per le tue foto panoramiche ,non servono  a una beata cippa.

Perche' non serve un mirino ottico nelle foto panoramiche ?

Io lo uso ma e' una scocciatura metterlo e toglierlo, per questo a volte non lo uso ma trovo sia utile.

Perche' se mi scomodo a portar dietro un cavalletto e' per fare una RIGOROSA  composizione  e nulla come il monitor restituisce l'integrale della scena che vedo e che voglio fotografare.
In un paesaggio una via di fuga agli angoli sbagliata ,una diagonale che sfora nel posto sbagliato eccetera pregiudica grandemente la qualita' della foto e questo a prescindere dalla rigorosa messa a fuoco ,dall'esposizione eccetera.
Io se non vedo il monitor faccio come i vecchi fotografi a banco ottico ,mi butto sopra una giacca ,una maglia...eccetera.
E comunque ho un loupe magnetico per la dp1-dp2...
Il mirino a me serve per lavorare in mF con preimpostazione di messa a fuoco e prevalentemente in fotografie dinamiche.
Non l'ho mai e dico mai usato con la macchina sul cavalletto.
Mi si deve spiegarne l'utilita' e forse avro' un ripensamento
L'inquadratura per quanto il mirino sia buono e' comunque restituita deprivata di una percentuale variabile ai bordi...
Esattamente qual'e' il motivo per cui devo PERDERE qualcosa nella mia visualizzazione?

[steno]

Sarò stato ad un paio di metri, obiettivo il suo ovviamente, diaframma f/6,3 Iso 100 1/500

per sviluppare questa idea di ripresa ,che ha un sacco di potenzialita' non dico mica di no, in cui il PP spacca il capello e il resto e' sfocato e acquarelloso, occorre che il primo piano sia DAVVERO un soggetto in cui credi e che trasmetta qualcosa di potente...
Quel rametto decontestualizzato per quanto a fuoco a me non dice nulla ...
Il collegamento con lo sfondo ,bello , acquarellato, e' molto brigoso da compiere...
La mancanza di tridimensionalita' serve a potenziare il primo piano, ma se il primo piano e' banale o comunque non cosi' potente si perde quell'effetto che volevi...
E comunque anche il primo piano ha un extra-primopiano sfocato, che confonde ancor piu' le idee...

[pasqualepreiti]

Ti devo dare ragione, il soggetto in primo piano era banale... 
Molto bella la terza foto, me la immagino dal vivo a scattare... che spettacolo 

[sergiozh]

Per steno: su cavalletto il mirino serve meno che a mano libera in effetti ma io alla fine il cavalletto non lo uso mai sia perche' e' scomodo portarmelo dietro sia perche' faccio prima a fare una foto al volo su mirino.

Pasquale comunque ha detto che gli tornerebbe utile averlo. Un mirino in piu' puo' comprarlo mentre uno schermo basculante che desidera non puo' averlo.

Io comunque la foto concettuale con sedie, tavolini o altro non la concepisco proprio. A sto punto per me mille volte meglio il "banale" rametto che pero' per me e' troppo centrale nella foto.

[steno]

Per steno: su cavalletto il mirino serve meno che a mano libera in effetti ma il alla fine il cavalletto non lo uso mai sia perche' e' scomodo portarmelo dietro sia perche' faccio prima a fare una foto al volo su mirino.

Pasquale comunque ha detto che gli tornerebbe utile averlo. Un mirino in piu' puo' comprarlo mentre uno schermo basculante che desidera non puo' averlo.

Io comunque la foto concettuale con sedie, tavolini o altro non la concepisco proprio. A sto punto per me mille volte meglio il "banale" rametto che pero' per me e' troppo centrale nella foto.

Benissimo ,prendo atto .
ciao