I sensori non sono tutti uguali - Sigma SDQ

[OneFromRM]

La foto non è nulla di eccezionale.
Esci qui intorno con la macchina e scatti qualcosa a uno dei soliti posti.
Ma io posseggo 8 diverse macchine Sony, 4 Canon, 2 Panasonic, 2 Olympus, 1 Pentax, più tutte le Sigma mai prodotte...

e in verità, in verità vi dico:
Se il vostro sensore vi dà scandalo, meglio sarebbe per voi buttarlo dalla finestra.
Le Sigma sono scomode. Se vado da qualche parte e voglio essere certo di portare a casa degli scatti, mi porto le Sony.
Le Sigma sono poco fluide in post produzione. Non è come caricare il RAW della Panasonic in Capture One e poi è tutta discesa...

Però.
E spero che faranno altri Foveon.


https://enricomartina.smugmug.com/Peculiar-stuff/n-r5JwNx/i-7xSjGfS/A

[andrea948]

Il "Però" è la motivazione per cui si utilizza il Foveon... Che sia poco "maneggevole" in post produzione è un dato di fatto, ma in fondo per chi fotografa per passione e non per professione lavorare un pò di più in PP dovrebbe essere un piacere, la capacità di ottenere la foto come l'avevi pensata faticando magari un pò di più è una soddisfazione appagante, per chi invece la vive come una frustrazione allora meglio lasciare perdere il Foveon, il mercato oggi offre delle fotocamere "Monster" che fanno anche il cappuccino oltre che il caffè....

P.S. Bello scatto, la vittoria alta sull'altare della patria è bella chiara e definita nei dettagli...

[Eros Penatti]

Esci qui intorno con la macchina e scatti qualcosa a uno dei soliti posti.

...questi soliti posti ce li invidia tutto il Mondo 

Scatto bello e pulito, così come deve essere.

Io starei cercando le DP quattro giusto per far qualcosa di diverso ai miei occhi, mica per farle diventare dei Bayer 

[Rino]

Le Sigma sono poco fluide in post produzione. Non è come caricare il RAW della Panasonic in Capture One e poi è tutta discesa...

Però c'è da dire che, con il Foveon, in genere si fotografa con più attenzione e poi si deve postprodurre poco e niente.
A volte postproduco le foto solo per cercare di migliorare qualcosa che va già bene e mi capita di fare dei lunghi giri per tornare alla foto di partenza! 

[hobbit]

La foto è la solita Roma ricca di storia, perciò bella .... i colori però li trovo smorti, non c'era una bella luce, troppo dura.

Il Foveon si stacca da tutti gli altri sensori di cui ho foto in archivio, Sony, Olympus, Panasonic, Nikon, Canon, ....
Quello che apprezzo è che è più trasparente, con le altre fotocamere sembra sempre di guardare attraverso una sorta di filtro.
L'unica fotocamera/sensore che gli tiene testa tra tutte quelle che ho avuto, avendo caratteristiche opposte è la Olympus E-1/Kodak CCD.
La cosa bella delle DP Quattro è che non solo che il Raw ha bisogno di poca post-produzione, ma già il Jpeg è praticamente pronto, ricco di dettagli e sfumature con colori accattivanti.

[Rik68MI]

Cristallina.

[SierraVictor]

Ho mollato il Foveon per un distacco dalla fotografia in generale. Ora mi sono ripreso un A7r2 per la flessibilità (e qualità. Esclusi benefici del Foveon, si intende). Poi ho preso una dp2m ma essendo mia figlia molto sveglia e amante delle cose un po' particolari (viaggia di pellicola per passione anche se ha fatto solo un corso e due rullini) ho pensato di donaglierla per il recente compleanno. Vedremo se sopporterà i limiti e le tribolazioni del Foveon in favore delle sue qualità. Mi rimane una dp2 prima serie. Un po' triste come ergonomia (molto triste) ma il suo dovere lo fa. Solo il tempo mi dirà se riprendere una SD4 o cosa (questo FFF di cui si smania tanto. In fondo in fondo se non erro e lo danno per 60mp non sarà un effettivo 20mp? Sarebbe un equivalente 10mp circa su aps-c. Non dovrebbe essere un vantaggio?).
Vedremo.
Comunque, per farla breve che tanto breve non è: pienamente daccordo col tuo pensiero.

[sergiozh]

Tra quanto arrivera‘ nei negozi la FFF secondo voi ?

Un anno o di piu‘ ?

[Met]

Personalmente faccio fatica a capire in cosa questo scatto si differenzia da altri sensori: forse la nitidezza, ma il colore non mi fa sussultare. Faccio fatica a leggere cosa la contraddistingue, tanto da essere una lode al Foveon.
Non è una critica alla foto, ma il desiderio di capire qualcosa, che forse mi sfugge sulla resa e che mi potete spiegare. E spero di capire.

Anche se per me non è una mera questione di resa.

Ormai sono due anni che scatto solo con le due compatte serie quattro, anche in condizioni non idonee, e mi piace moltissimo. Se avessi un'altra fotocamera di fascia alta, probabilmente sarei altrettanto contento - prima di acquistare la dp0, mi ero orientato su una Sony A7 e rotti. L'unica cosa che posso dire, è che con il Foveon è più facile rovinare gli scatti e più difficile recuperare gli errori in camera chiara. Questo mi costringe a essere più attento e presente, quando scatto, che è esattamente la cosa che mi fa stare bene e mi restituisce il piacere di fotografare.

[hobbit]

Quando i guardo i miei scatti al computer fatti col Foveon e non, la differenza più palese è il dettaglio. Senza filosofeggiare troppo è scontato visto che il file non viene demosaicizzato.
Quando però metto la foto su internet, questa croccantezza spesso si perde, vuoi per la riduzione delle dimensioni che fa perdere il vantaggio, vuoi la compressione che i siti di hosting effettuano.
Altra differenza è l'equilibrio cromatico, diverso dai Bayer e che a me richiede molto lavoro per uniformarli.

[Rik68MI]

Concordo, è da... scatto con attenzione e da apprezzare nella stampa immediata da SPP.

[andrea948]

Concordo, è da... scatto con attenzione e da apprezzare nella stampa immediata da SPP.

Hai ragione Riccardo, ma chi stampa più oggi?? La fotografia ormai (purtroppo) è solo un'immagine su uno schermo, niente di più. Si è persa l'essenza originale di immortalare uno scatto sul supporto cartaceo, e con questo sì è radicalmente mutato il modo di intendere e praticare la fotografia, non è più qualcosa di immutabile, ma uno spazio suscettibile di continue modifiche.... Meglio? Peggio? Chi lo sa.....

[Eros Penatti]

Diciamo che per chi fotografa da tanto tempo è più stimolante crearsi qualche difficoltà, anche per mettersi banalmente alla prova...
Foveon, Leica M (digitale ) e stampa, sono inversamente proporzionali a Bayer, qualsiasi fotocamera con AF e monitor, social ecc ecc
Il piacere di usare un Foveon o una Leica M ( digitale ), è molto appagante per un fotoamatore soprattutto se si fotografa per se stessi...
Anche stampare per se stessi è molto appagante, ma sfido chiunque a trovare differenze da una stampa Foveon e una Bayer dall' A3 in giù...
Ora va di moda l'analogico, abbandonato un ventennio fa a favore di fotocamere da pochi mpx che all'epoca erano decisamente più comode immediate e strizzavano l'occhio al futuro, ma ecco... quando sento parlare di resa analogica booo    ma cos'è veramente sta resa analogica ?
Se devo paragonare le foto sviluppate tramite il fotografo del paese un ventennio fa, intendo le classiche 10x15 o 24x18 rispetto a ciò che esce oggi da una qualsiasi Canon Pro 100/1000 su un formato A4 non c'è storia, a favore di queste ultime ovviamente !
L'avevo già scritto tempo fa, a riprova che si tratta della moda del momento, lo scorso Ottobre parlando con il mio negoziante/amico mi disse che a fine stagione estiva da Maggio, sviluppò circa 1.100 rullini ma non ci fu nemmeno un cliente che gli chiese una stampa   
Però ci sta che oggi come oggi qualcuno prova l'analogico per crearsi ancora qualche difficoltà 

[Eros Penatti]

Ah... nella foto di "One" ci vedo del Foveon... lo percepisco dalla tonalità del cielo, i toni blu delle ombre...
Sicuramente non ci vedo un Bayer, non che sia meglio o peggio ma non ci vedo proprio un Bayer.

[SierraVictor]

Ah... nella foto di "One" ci vedo del Foveon... lo percepisco dalla tonalità del cielo, i toni blu delle ombre...
Sicuramente non ci vedo un Bayer, non che sia meglio o peggio ma non ci vedo proprio un Bayer.

Concordo. Ha quel non so che... che non so se descrivere più di pellicola che "meno di bayer".

[SierraVictor]

Tra quanto arrivera‘ nei negozi la FFF secondo voi ?
Un anno o di piu‘ ?

Sembrerebbe che stiano testando un prototipo il che vuol dire che potrebbe andare bene oppure no. E quindi altri prototipo (magari sono al secondo o terzo e non lo sappiamo). Poi c'è la "scatolizzazione"  che non ho capito se sarà quella della fp o altro.
Comunque c'è un thread apposta su questo argomento dove puoi trovare anche le opinioni di chi segue la vicenda in dettaglio. Leggi qui:

https://forum.foveon.it/index.php?topic=10974.0

[andrea948]

Per sapere cosa è la resa analogica basta prendere un libro fotografico degli anni 90 o precedenti (per quanto riguarda il colore), per il B&W un libro fotografico per esempio di Michael Kenna. Detto questo ci può stare benissimo che si preferiscano le fotografie digitali, ci mancherebbe!!!! Il punto è un altro, a furia di vedere fotografie solo a video e quasi mai su carta, c'è il rischio di valutare una foto solo in base a parametri tipici della visione a monitor, perdendo, a mio sommesso parere, una parte di quello che era il metro di giudizio critico di una foto prima dell'avvento dei monitor , tutto qui Poi sul fatto delle pellicole fatte sviluppare e stampare nel negozio sotto casa stendiamo un velo pietoso, altra cosa sono gli stampatori professionisti, ma per quello bisogna essere disponibili a spendere dalle 40â,¬ in su per un formato 40x30....

[Rino]

Il punto è un altro, a furia di vedere fotografie solo a video e quasi mai su carta, c'è il rischio di valutare una foto solo in base a parametri tipici della visione a monitor...

Sono d'accordo su tutto, però - almeno per quello che mi riguarda - c'è una realtà importante: lo spazio sulle pareti. A me piace stampare le foto dal 20x30 in su (di solito 30x40) e poi guardarle. Questo significa "guardarle appese al muro" perché, dopo aver riempito le scatole di stampe 24x30, raramente le ho tirate fuori e non faccio stampare gli album fotografici delle "foto belle" senza alcuna connessione tra loro (anche se potrebbe essere un'idea "Le mie foto più belle del 2022"), ma solo per quelle di un evento o un viaggio (per esempio, ho gli album delle foto a Varsavia o a Taiwan). Avevo gli album fotografici generici in progress da giovane, ma erano pieni di stampe 10x15, non 24x30, ed erano soprattutto foto ricordo senza troppe velleità.
Le pareti sono piene, qualche foto l'ho sostituita con un'altra, ma essenzialmente le foto erano troppe già dai tempi dell'analogico.

[andrea948]

Il punto è un altro, a furia di vedere fotografie solo a video e quasi mai su carta, c'è il rischio di valutare una foto solo in base a parametri tipici della visione a monitor...

Sono d'accordo su tutto, però - almeno per quello che mi riguarda - c'è una realtà importante: lo spazio sulle pareti. A me piace stampare le foto dal 20x30 in su (di solito 30x40) e poi guardarle. Questo significa "guardarle appese al muro" perché, dopo aver riempito le scatole di stampe 24x30, raramente le ho tirate fuori e non faccio stampare gli album fotografici delle "foto belle" senza alcuna connessione tra loro (anche se potrebbe essere un'idea "Le mie foto più belle del 2022"), ma solo per quelle di un evento o un viaggio (per esempio, ho gli album delle foto a Varsavia o a Taiwan). Avevo gli album fotografici generici in progress da giovane, ma erano pieni di stampe 10x15, non 24x30, ed erano soprattutto foto ricordo senza troppe velleità.
Le pareti sono piene, qualche foto l'ho sostituita con un'altra, ma essenzialmente le foto sono troppe già dai tempi dell'analogico.

He...lo so, quello è il problema. Prima avevo l'ufficio tappezzato di foto incorniciate, poi ho iniziato a riempire la casa al mare, poi sono passato all'altra casa dove ho la residenza, ma li purtroppo la scelta era i quadri o le foto, quindi piano piano qualche quadro a fatto posto alle foto, ma pochi,li purtroppo non decido solo io....

[sergiozh]

Tra quanto arrivera‘ nei negozi la FFF secondo voi ?

Un anno o di piu‘ ?

Mi devo autocitare visto che quasi nessuno mi ha risposto finora. 

Su juza parlano di questo (tradotto da google in inglese)

https://news-mynavi-jp.translate.goog/article/20230223-2600253/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=it

da cui si suppone che il FFF non l‘avremo prima del 2024. 

[andrea948]

Io non ci credo più.... Crederei di più a un sensore MF 1:1:1 da 15Mpx. Forse sarebbe più semplice tecnicamente.

[hobbit]

La storia di Kazuto e il Foveon mi ricorda la mia:
- ai tempi dell'università cominciai ad appassionarmi oltre che di fotografia, di HiFi e di amplificatori valvolari. Ne costruii uno da un kit famoso (Lo Scherzo) e funzionò immediatamente. Poi successivamente autocostruii un altro amplificatore e anche questo funzionò, lo migliorai facendone una successiva realizzazione e lo vendetti ad un amico (Ilario) che se innamorò. È da anni che mi dico ora faccio le cose bene, beh è anni che nella stanzetta che uso come laboratorio c'è un cadavere semimontato che basterebbero poche ore di lavoro per almeno poterlo accendere .....

[andrea948]

Speriamo che una multinazionale non ragioni così, altrimenti poveri azionisti....

[sergiozh]

Speriamo che una multinazionale non ragioni così, altrimenti poveri azionisti....

Da quel che io ho capito sigma ha un unico proprietario.

Il nuovo sensore FFF sigma credo che idealmente lo vorrebbero fare con queste caratterristiche:

- FF
- 1:1:1
- maggior risoluzione / densita’ in pixel degli altri foveon passati
- se possibile migliori ‚alti iso‘

Purtroppo secondo me vogliono fare tutto in un colpo solo senza realizzarli gradualmente mettendo solo alcune caratteristiche per volta nei nuovi foveon e questo per me causa i continui fallimenti a cui assistiamo.

[Met]

Ragionate da italiani e non da giapponesi. Giustamente.


Però il Foveon è una bestia strana: è più un dispositivo da italiani. Ci vuole il manico.
Come la Ferrari di Schumacher, come il pallone di Maradona o l’idrovolante di Porco Rosso.
(Non importa, se i personaggi sono stranieri o di fantasia: avrei potuto citare Nuvolari o Gimondi)
Ci vuole una dimensione eroica, un fuoriclasse in completa simbiosi con il suo strumento, per primeggiare.


Paradossalmente è un atteggiamento animista, nonostante il background cristiano: come un antico samurai o, meglio, un ronin e la sua katana.
Oggi, in Giappone prevale una cultura simile a quella germanica: il collettivo è più forte. Quindi lo strumento deve essere perfetto, ma per tutti. Meglio vincere tutti, anche se non platealmente, piuttosto che venerare il campione di turno. È la filosofia di Nikon, Canon e in generale della fotografia con smartphone. C’èra una vecchia pubblicità, dove mettevano in mano una macchina fotografica a una scimmia, per dimostrare l’infallibilità dell’autofocus. Una sigma con foveon non è per scimmie.

Sono curioso: voglio capire se il signor Kazuto realizzerà uno strumento per scimmie o per samurai. Su questo si gioca la bontà del nuovo sensore e le funzioni aggiunte.


Io tifo per la seconda. Preferisco una katana (con spp), piuttosto che una motosega (con fotosciop). Sono consapevole, che tagliare un tronco con un solo fendente richiede anni di esercizio. Ma vuoi mettere la bellezza e la pulizia del gesto?

[Tino84]

Certo che farsi queste domande è un po’ come chiedere se c’è vita su altri pianeti, o quando verrà colonizzato stabilimento Marte.. 
non vedo come, se nemmeno sigma sa quando è prevista l’uscita del prossimo foveon, possa saperlo od immaginarlo uno sparuto gruppo su di un piccolo forum lontano dal quartier generale del produttore 

Fatto sta che ad oggi il mercato fotografico delle fotocamere ad obiettivi intercambiabili è molto ridotto, gli investimenti devono essere fatti oculatamente, e devono essere pensati a lungo termine.
Un foveon per quanto Full frame, se non incontra i favori del numero maggiore possibile di estimatori, è un investimento non finanziabile, a meno di non farlo pagare 5000â,¬ a macchina: già non ci si riesce a tenere una sd quattro, figurarsi una fotocamera più complessa.

Nel caso sigma volesse “regalare” questa tecnologia agli attuali utilizzatori del foveon, mi sembra ovvio che concentri prima i suoi sforzi ed energie su qualcosa di sostenibile economicamente, vedasi ottiche, fotocamere Bayer, ecc, e solo dopo che è sicura di non avere altri settori remunerativi, destinare ciò che rimane allo sviluppo foveon. Con conseguente allungamento dei tempi.
La stanzetta con il prodotto semismontato ce l’hanno tutti, pure sigma. D’altronde, se è tanto vero che “ci vuole così poco a finire quel semimontato”, perché non lo è ancora del tutto? 

Non ci sono katane nè scimmie che pigiano bottoni: sigma produce fotocamere per umani, ed è suo desiderio intrinseco produrle per il maggior numero possibile di umani (in toto o quantomeno nella nicchia che il reparto marketing si è immaginato interessi ).

[sergiozh]

Per me hanno fatto le camerette fp proprio perche‘ non avevano un nuovo sensore foveon disponibile e non il contrario.

Per me hanno sbagliato la pianificazione: dovevano non puntare tutto d‘un colpo al FFF, impresa troppo difficile da realizzare.

Dovevano fare o un sensore quattro FF o un sensore aps 1:1:1 e poi nel passaggio successivo fare quel che manca per arrivare al FFF 1:1:1.

[Joserri]

È molto interessante leggere le opinioni ponderate degli insegnanti...

Il peccato è che il Foveon vada bene solo per soggetti statici, paesaggi e poco altro.

Non può essere utilizzato per il fotogiornalismo, per non parlare di sport, ritratti, matrimoni, battesimi o comunioni.

Forse per un funerale... 

[Rino]

È molto interessante leggere le opinioni ponderate degli insegnanti...

Il peccato è che il Foveon vada bene solo per soggetti statici, paesaggi e poco altro.

Non può essere utilizzato per il fotogiornalismo, per non parlare di sport, ritratti, matrimoni, battesimi o comunioni.

In pratica questo è l'inizio della mia lezione sul Foveon ma, dopo un po', mostro e dimostro che si può fare (quasi) di tutto a patto di saper fotografare. Se si può fare Street con una Leica a telemetro e pellicola BN da 400 ISO (magari tirata a 800), si può fare anche con il Foveon. Certo, per i matrimoni preferisco andare in scioltezza con una fotocamera Bayer (prima usavo Sony, oggi la Sigma fp L), ma in teoria potrei perché, se non posso scattare una foto agli sposi con 800 ISO, obiettivi F/1.4 ed un tempo sicuro, vuol dire che la luce è talmente poca e brutta da non garantirmi una bella foto. Con la Contax restavo sempre nell'ambito delle pellicole da 400 e 800 ISO (fu un avvenimento quando uscì la Fujicolor 800. No, non usavo il flash se non per le foto ricordo) anche in chiesa grazie agli F/1.4 ed era manual focus. Ci siamo viziati! 

[Joserri]

Molto bene, Rino! Al combattimento!
Quando ci mostrerai alcune riprese in sequenza di due calciatori sul bordo della porta, che lottano con i piedi e con le teste; e altre riprese di motociclette che corrono in curva, saremo di nuovo amici, ah, ah, ah...



La "street" si può fare anche con una fotocamera stenopeica o con una di cartone con una lente d'ingrandimento che ho costruito io stesso quando avevo dieci anni...

[Rino]

Quando ci mostrerai alcune riprese in sequenza di due calciatori sul bordo della porta, che lottano con i piedi e con le teste; e altre riprese di motociclette che corrono in curva, saremo di nuovo amici, ah, ah, ah...

Dubito che vedrai mai foto di sport da me, mai scattate in tutta la mia vita e dubito di cominciare a farlo in vecchiaia, ma non si sa mai! 
Ci sono dei generi fotografici che non mi hanno mai attratto.

[andrea948]

Sante parole  Rino!!! Hai detto bene , chi fotografa oggi è stato talmente "viziato" dai produttori di fotocamere che solo l'idea di tornare ad utilizzare macchine fotografiche che non scattano fino a 250.000 ISO, che non hanno il sensore stabilizzato, retroilluminato, stacked e chi più ne ha più metta, è come far annusare aglio a un vampiro!!! A me il Foveon va benissimo, non faccio il fotoreporter di guerra, non fotografo le macchine di formula 1 durante i GP, e nemmeno i Ghepardi mentre corrono a 70 all'ora dietro alle Gazzelle e men che meno i matrimoni, al massimo i divorzi.... Booo, forse sono rimasto l'unico che fotografa utilizzando il cavalletto anche in piena luce

[SierraVictor]

Sante parole  Rino!!! Hai detto bene , chi fotografa oggi è stato talmente "viziato" dai produttori di fotocamere che solo l'idea di tornare ad utilizzare macchine fotografiche che non scattano fino a 250.000 ISO, che non hanno il sensore stabilizzato, retroilluminato, stacked e chi più ne ha più metta, è come far annusare aglio a un vampiro!!! A me il Foveon va benissimo, non faccio il fotoreporter di guerra, non fotografo le macchine di formula 1 durante i GP, e nemmeno i Ghepardi mentre corrono a 70 all'ora dietro alle Gazzelle e men che meno i matrimoni, al massimo i divorzi.... Booo, forse sono rimasto l'unico che fotografa utilizzando il cavalletto anche in piena luce

Hai ragione. Non dovremmo nemmeno usare il bagno in casa ma la latrina in giardino, spegnere il riscaldamento e usare il camino, rottamare la macchina e andare col calesse...

[andrea948]

Scusami Simone, ma non mi sembra molto calzante come paragone
Siamo parlando di macchine fotografiche.... Io non faccio parte della schiera ne' dei neo pauperisti ne degli anti tecnologia, però mi pare che nonostante tutta questa sbornia di iper tecnologia sulle fotocamere, alla fine non è che è migliorata molto la qualità dei lavori fotografici che si vedono oggi rispetto a quelli di 10/15 anni fa'....se sbaglio correggimi.

[SierraVictor]

Scusami Simone, ma non mi sembra molto calzante come paragone
Siamo parlando di macchine fotografiche.... Io non faccio parte della schiera ne' dei neo pauperisti ne degli anti tecnologia, però mi pare che nonostante tutta questa sbornia di iper tecnologia sulle fotocamere, alla fine non è che è migliorata molto la qualità dei lavori fotografici che si vedono oggi rispetto a quelli di 10/15 anni fa'....se sbaglio correggimi.

Perchè metti al centro del discorso l'attrezzatura. La stessa ragione per cui  l'economia è una disciplina fallimentare: non mette al centro dei fenomeni l'uomo, al contrario della più convincente sociologia economica. Per farla breve: se non fraintendo le tue parole, stai incolpando la tecnologia. Sarebbe l'uomo, al limite da incolpare (nei termini del tuo ragionamento). Io, personalmente, non condivido nessuno degli attacchi (più o neno bonari) sulle tecnologie o sulla fotografia in generale che ho letto di recente in questo forum. Facciamo fotografia e basta. Ognuno per le ragioni, i modi e le finalità che vuole ma facciamo fotografia se ci piace (o se dobbiamo, per mangiare). Ma certe affermazioni o anche solo dubbi, proprio non li capisco.
Ps: io non faccio testo, pur essendo nato storto come Jim Morrison, come lui, non capisco questo mondo che va al contrario.

[andrea948]

No Simone,  non voglio avventurarmi in disquisizioni filosofiche o ancora peggio sociologiche, non ne ho la preparazione. Semplicemente non credo che sia necessario correre dietro al marketing delle multinazionali per poter fare della buona fotografia, anzi, forse è proprio il contrario. Ma purtroppo (me compreso) come i bambini vogliamo sempre un giocattolo nuovo....

[Joserri]

Cari collaboratori:

Il discorso (nel senso latino del termine) ha perso il suo fiume.
Rino ha risposto solo con la questione che mi è sfuggita: la "street"

Ha modificato due volte il testo e ha aggiunto foto che io non considero "street".

Alle mie domande sullo sport, dice che non fa quel tipo di foto.

In altre parole, l'intera questione ha perso il suo significato.

Simone è molto fine e credo che abbia ragione con la sua ironia; una fonte di persone che capiscono la sua intelligenza. Rien n' va plus!

[Rino]

Rino ha risposto solo con la questione che mi è sfuggita: la "street"

Ha modificato due volte il testo e ha aggiunto foto che io non considero "street".

Non sono foto di Street: sono foto scattate in situazioni per le quali il Foveon di solito non viene considerato adatto, vale a dire poca luce o reportage.

[Joserri]

Ascolta, Rino, carissimo nemico intimo:
Stai riavvolgendo un nastro che è già uscito dalla sua cassetta.
Metti in chiaro i tuoi concetti, perché la situazione ti sta sfuggendo di mano.
Ci sono persone molto degne che si perdono tra parentesi e squadrette; ma non è il tuo caso, visto che hai studiato architettura.

[SierraVictor]

Cari collaboratori:

Il discorso (nel senso latino del termine) ha perso il suo fiume.
Rino ha risposto solo con la questione che mi è sfuggita: la "street"

Ha modificato due volte il testo e ha aggiunto foto che io non considero "street".

Alle mie domande sullo sport, dice che non fa quel tipo di foto.

In altre parole, l'intera questione ha perso il suo significato.

Simone è molto fine e credo che abbia ragione con la sua ironia; una fonte di persone che capiscono la sua intelligenza. Rien n' va plus!

Sono un provocatore. Mi piace conoscere il pensiero di chi ho davanti perchè dalle persone c'è sempre qualcosa da imparare. Non a caso mi piace leggere biografie.
Ciao, poeta iberico  .

[SierraVictor]

No Simone,  non voglio avventurarmi in disquisizioni filosofiche o ancora peggio sociologiche, non ne ho la preparazione. Semplicemente non credo che sia necessario correre dietro al marketing delle multinazionali per poter fare della buona fotografia, anzi, forse è proprio il contrario. Ma purtroppo (me compreso) come i bambini vogliamo sempre un giocattolo nuovo....

Centro! 

[Rino]

Ascolta, Rino, carissimo nemico intimo:
Stai riavvolgendo un nastro che è già uscito dalla sua cassetta.
Metti in chiaro i tuoi concetti, perché la situazione ti sta sfuggendo di mano.
Ci sono persone molto degne che si perdono tra parentesi e squadrette; ma non è il tuo caso, visto che hai studiato architettura.

Caro José, non c'è nulla da chiarire o correggere: si parlava di generi per i quali il Foveon non è indicato come luogo comune ed io ho pubblicato due esempi, tutto qui.

[Joserri]

Mi dispiace molto, ma non sono convinto.
Le tue correzioni e le foto aggiunte non sono coerenti con il tuo discorso.
Domani ne vedremo delle altre.
Buona notte!

[OneFromRM]

Io credo che molto semplicemente sia un po' inutile cercare di fermare la marea con un bicchierino.
Le tecnologie esistono e che possano portare delle comodità è innegabile.
Quanto quelle comodità siano "indispensabili" e quanto aiutino la creatività, è un po' dubbio, invece.
Il Foveon ha delle sue caratteristiche architetturali. Sarà sempre più lento di un bayer (il readout del sensore, ovvero il tempo impiegato per decodificare un'immagine non potrà mai essere competitivo. Questo comporta che la messa a fuoco sarà sempre più complessa e meno accurata di quella possibile coi bayer)
Ma detto ciò, ogni strumento ha la sua destinazione.
Il messaggio di Rino credo sia questo: lavorare sui limiti degli strumenti, spingerli a dare più di quanto non siano costruiti per fare, significa in realtà lavorare su noi stessi.
Significa pensare alle foto ancora prima di scattare.
Questa è sempre stata la caratteristica del Foveon. La lentezza operativa a tutti i livelli.
Non può competere con il bayer. Ma nemmeno deve.
Quello che deve fare, invece, è conservare la sua firma univoca. Che mi fa guardare a un'immagine e vedere qualcosa che non vedo in altre. Non è detto, poi, che sia una foto bella. Quello dipende dal fotografo.
Ma ha poco senso amare uno strumento come il Foveon e pretendere che si trasformi in ciò che non sarà mai.
Quando prendo la Sigma in mano so che non posso ragionevolmente scattare alcune cose. Infatti mi porto la Sony se vado a casa dei nipotini (poca luce e bimbi in movimento frenetico).
Con la Sony scatto 100 foto e ne salvo due. Va bene così, è una gran macchina.
La Sigma? Fa schifo nell'ergonomia, funziona per intuito e preghiera... è l'antimodernismo per eccellenza.
Ma come ho detto nel post iniziale: "però".
La amo.

[Met]

Fatto sta che ad oggi il mercato fotografico delle fotocamere ad obiettivi intercambiabili è molto ridotto, gli investimenti devono essere fatti oculatamente, e devono essere pensati a lungo termine.
Un foveon per quanto Full frame, se non incontra i favori del numero maggiore possibile di estimatori, è un investimento non finanziabile, a meno di non farlo pagare 5000â,¬ a macchina: già non ci si riesce a tenere una sd quattro, figurarsi una fotocamera più complessa.
Non ci sono katane nè scimmie che pigiano bottoni: sigma produce fotocamere per umani, ed è suo desiderio intrinseco produrle per il maggior numero possibile di umani (in toto o quantomeno nella nicchia che il reparto marketing si è immaginato interessi ).

Non saprei, siamo nell'ambito delle chiacchere da bar e quindi è solo per il piacere della discussione.
Credo che il core business di Sigma sia la produzione di ottiche di altisismo livello. Poi c'è la serie fp, che è una genialata, anche se costa un rene, e si pone in concorrenza con le mirrorless dei competitor.
Infine, il Foveon e derivati: dalle interviste rilasciate dal signor Kazuto, si evince come lui abbia una passione, un attaccamento emotivo a questa tecnologia. Ha dichiarato pubblicamente, che stanno lavorando al sensore FF e quindi si farà, per una questione d'onore. A meno che Sigma non fallisca: costi quello che costi. Non è un'azienda italiana o statunitense, dove l'onore conta meno del profitto. Per me ci potrebbe stare anche uno sviluppo in perdita, considerato che il fatturato di Sigma non è centrato sui sensori foveon.

[Eros Penatti]

Io mi aspetto da ogni giapponese il rispetto della la data.
Arriverà il nuovo Foveon 
Altrimenti.......  Seppuku

[SierraVictor]

Io mi aspetto da ogni giapponese il rispetto della la data.

[notomb]

Non ci sono più i Giapponesi di una volta.
Altrimenti anche Mario Monti sarebbe un Giapponese. Ogni anno ne usciremo l'anno dopo.

[Met]

Io mi aspetto da ogni giapponese il rispetto della la data.
Arriverà il nuovo Foveon 
Altrimenti.......  Seppuku

Giusto! 

Hyakubunbun wa ikken ni shikazu
Cento sentire non valgono un vedere