Grande pentax, menziona la superiorità del foveon

[ffreidenken]

Grande pentax, menziona la superiorità del foveon e propone una piccola alternativa al bayern....Pixel Shift Resolution...dove potrà portare?  Ditemi la vostra, esperti!

Lezione di eleganza ed onestà verso il Foveon di casa pentax:

http://www.ricoh-imaging.it/it/reflex-digitali/PENTAX-K3II.html

[pa.ro]

Il Pixel Shift Resolution è un sistema identico a quello già in uso in casa Hasselblad e soprattutto Olympus. Ma mentre sulla E-M5 Mark II permette di scattare fino a 8 immagini da fondere, in casa Pentax si ferma a 4.
Ciao,
Massimo

[ffreidenken]

però, scusa, mi sembra che la risoluzione dell'olympus sia quella di un sensore micro 4/3, l'apsc pentax è 24mp, e c'è nell'aria una fullframe della casa, già annunciata, nella quale ci sarà molto probabilmente anche questa tecnologia...certo, bisogna immaginare fotocamera ed un soggetto di ripresa assolutamente fermi, col sollevamento dello specchio o il telecomando...

[pa.ro]

Certo, è 16 megapizze contro 24. Il problema, sia per Oly che per Pentax, è che lo scatto ad alta risoluzione deve essere effettuato su cavalletto e con soggetto fermissimo, cosa che riduce il senso pratico dello stratagemma.

[ffreidenken]

però sullo still life e panorami statici andrebbe visto a cosa può portare un confronto col foveon, per curiosità....se si parte da 24 mp con questa strategia, per chi opera in studio...a me è piaciuta comunque la menzione del foveon, fatta sul sito ufficiale ricoh...

[pa.ro]

Anche a me è piaciuta. A mio avviso il Foveon rimarrà comunque superiore, anche al Bayer dopato. Ho visto gli scatti HR della E-M5II ed erano notevolissimi, ma il Foveon è ancora meglio...

[Sardosono]

... ma il Foveon è ancora meglio...

La cosa che apprezzo di più è che Ricoh-Pentax si sia fermata a 4 scatti (*). Gli otto e/o sei scatti della Olympus non hanno proprio alcun senso, né teorico né pratico, sono solo un mero stratagemma di marketing che considero indegno di un produttore serio, quale è sempre stata fino ad ora Olympus. Spero proprio che la cosa non sia segno (bruttissimo) di un cambiamento delle redini decisionali dell'azienda.


(*) Un vero "Pixel Shift Resolution" su matrice a mosaico ortogonale RGBG è possibile esclusivamente con un numero di scatti pari a:
   (2(n+1))^2
dove n indica il numero di sottocampionature lineari. Quindi il numero di scatti che hanno senso sono:
     4  per n=0  <->  (2(0+1))^2 =   2^2 =   4
   16  per n=1  <->  (2(1+1))^2 =   4^2 =  16
   36  per n=2  <->  (2(2+1))^2 =   6^2 =  36
   64  per n=3  <->  (2(3+1))^2 =   8^2 =  64
100  per n=4  <->  (2(4+1))^2 = 10^2 = 100
e così via. Usare un numero di scatti diverso è solo... FUFFA!!!

[DANYZ]

La cosa che apprezzo di più è che Ricoh-Pentax si sia fermata a 4 scatti (*)...

Quello che apprezzo di Ricoh e Pentax sono le innovazioni, e il fatto che non si fanno pagare come CaNikon

[gainni]

... ma il Foveon è ancora meglio...

La cosa che apprezzo di più è che Ricoh-Pentax si sia fermata a 4 scatti (*). Gli otto e/o sei scatti della Olympus non hanno proprio alcun senso, né teorico né pratico, sono solo un mero stratagemma di marketing che considero indegno di un produttore serio, quale è sempre stata fino ad ora Olympus. Spero proprio che la cosa non sia segno (bruttissimo) di un cambiamento delle redini decisionali dell'azienda.



(*) Un vero "Pixel Shift Resolution" su matrice a mosaico ortogonale RGBG è possibile esclusivamente con un numero di scatti pari a:
   (2(n+1))^2
dove n indica il numero di sottocampionature lineari. Quindi il numero di scatti che hanno senso sono:
     4  per n=0  <->  (2(0+1))^2 =   2^2 =   4
   16  per n=1  <->  (2(1+1))^2 =   4^2 =  16
   36  per n=2  <->  (2(2+1))^2 =   6^2 =  36
   64  per n=3  <->  (2(3+1))^2 =   8^2 =  64
100  per n=4  <->  (2(4+1))^2 = 10^2 = 100
e così via. Usare un numero di scatti diverso è solo... FUFFA!!!

il mio dubbio è stato sempre quello che la precision con cui si riusciva a fondere gli scatti non fosse assoluta.

Io ho interpretato così il sensore bayer ha 1 pixel rosso 1 pixel blu e 2 Verdi, per simulare il foveon occorre che ogni picel si sopvrepponga agli altri da qui 4 scatti minimo (il primo per il rosso, poi sovrappongo il blu, poi I due verdi.

Non è che gli scatti sono 6/8 perchè a volte si verificano errori ad esempio scatto con il rosso, poi scatto sovrapponendo il blu, poi per errore riaprendo il rosso....

[ffreidenken]

Da quel che capisco, il foveon resterà superiore sia nel caso degli scatti da cavalletto ed MLU, sia per un uso generalista....quando usavo le dp merrill notavo dai risultati che, se accettati nei loro limiti, gli scatti a raffica nella street mi davano almeno 1 (ma non di rado anche più) fotogramma meraviglioso....mentre questa strategia del dopare i sensori ti inchioda al MLU e cavalletto su soggetto iper fermo....
Ma mi chiedo: sarà o meno interessante, per gli scatti "statuari" confrontare un raw dp merrill con un pixel shifting pentax di 24 jp....il sensore e' più grande di quello dell'olimpus!

[Sardosono]

il mio dubbio è stato sempre quello che la precisione con cui si riusciva a fondere gli scatti non fosse assoluta.

Il problema non si pone. La stabilizzazione sul piano focale deve NECESSARIAMENTE avere una tolleranza nettamente sovrabbondante, cioè ben minore di quella necessaria per mettere perfettamente a registro i vari scatti. Se così non fosse, non sarebbe neanche in grado di svolgere il mestiere per cui nasce, cioè stabilizzare l'immagine (ma sia ben chiaro che non può svolgere i due mestieri contemporaneamente: o stabilizza oppure mette a registro senza stabilizzazione).
Sappi comunque che la precisione necessaria è di circa un quarto di pixel, mentre quella dello stabilizzatore è addirittura inferiore ad un ottavo, dunque più del doppio di quanto serve.

Io ho interpretato così il sensore bayer ha 1 pixel rosso 1 pixel blu e 2 Verdi, per simulare il foveon occorre che ogni pixel si sovrapponga agli altri,
da qui 4 scatti minimo (il primo per il rosso, poi sovrappongo il blu, poi I due verdi.

Esatto!

Non è che gli scatti sono 6/8 perché a volte si verificano errori ad esempio scatto con il rosso, poi scatto sovrapponendo il blu, poi per errore riaprendo il rosso....

Niente di tutto questo, è solo MARKETING, cioè FUFFA!!!

[Sardosono]

La cosa che apprezzo di più è che Ricoh-Pentax si sia fermata a 4 scatti (*)...

Quello che apprezzo di Ricoh e Pentax sono le innovazioni, e il fatto che non si fanno pagare come CaNikon

Condivido in toto!
Pentax e Ricoh sono sempre state di gran lunga le aziende più serie fra tutte (anche di Leitz e Zeiss)
e secondo me non è un caso che, dopo decenni di partnership, l'una abbia acquisito l'altra.

[Sardosono]

Da quel che capisco, il foveon resterà superiore ...

Ovviamente!
Il foveon ha certamente dei notevoli limiti congeniti, ma lo "shifting" comporta limiti nel complesso ancor maggiori.

Ma il pregio principale che vedo nel diffondersi di questa tecnologia è un altro, quello cioè di portare FINALMENTE a
conoscenza delle "masse di fotografanti" (e della moltitudine di "sedicenti guru della fotografia" che ronza loro intorno)
i vantaggi della informazione cromatica completa rispetto a quella parziale del mosaico.    ERA ORA!!! 

[endricco]

Utilizzando macchine con alta risoluzione e senza filtro passa-basso si puo' fare un pixel binning 2x2, risoluzione di un quarto, ma velocita' operativa massima.

[ffreidenken]

Lancio una provocazione: non è che i produttori, tendando tutte sté scorciatoie e alternative o furbate tecnologiche per scimmiottare il foveon, e la stessa sigma tentando tutto stò taglia e cuci del foveon per scimmiottare (al contrario) gli alti iso e autofocus etc delle altre case, finiranno per fare nel tempo "capa e capa", come si dice a Napoli?

Non è che tra 10 anni, in un mondo alla star treck con fotocamere 3D a ultrasuoni e ologrammi psichedelici che spuntano dai fori, tra stampanti 3d (magari già obsolete) e scanner telepatici, qualcuno dirà: TUTTA STA' TECNOLOGIA CREA UN'ALTRA REALTA' VISIVA....BEI TEMPI, ricordate?, QUELLI CHE CULMINARONO NEL FOVEON MERRILL...

Insomma, non finisce come per il cibo, dove oggi i polli son pieni di antibiotici ed una gallina ruspante è diventata rara come un unicorno?
Ricordo che, quand'ero bambino, in casa riempivamo solo un sacchetto di immondizia al giorno....Oggi solo per la plastica ce ne voglion almeno due...

Come dire NON c'E' NULLA DI NUOVO SOTTO IL SOLE (ma nemmeno sotto...l'ombrellone...)