FFF: cattive notizie

[andrea948]

Non credo si possa arrivare oltre con i sensori digitali, almeno per quanto riguarda i sensori per fotocamere, quelli a uso industriale e/o scientifico non si possono comparare per l'uso fotografico normale. Il video è interessante, va detto che comunque nelle situazioni normali con un sensore digitale di qualità puoi sottoesporre in modo importante preservando le luci e recuperando abbondantemente le ombre senza alcun problema, mentre con la pellicola se sottoesponi ti ritrovi negativi difficili da utilizzare, a meno che non fai sviluppi ad Hoc per tentare di "salvare" il salvabile nelle ombre. Poi dipende moltissimo dalla pellicola utilizzata e dal tipo di sviluppo usato. Insomma è vero in parte quello che dimostra il video, è vero però che stampando in CO sui negativi sottoesposti c'è poco da fare, mentre sui negativi sovraesposti ti ritrovi sempre qualcosa di stampabile anche sulle alte luci, questo si...

[Pinus]

Non credo si possa arrivare oltre con i sensori digitali, almeno per quanto riguarda i sensori per fotocamere, quelli a uso industriale e/o scientifico non si possono comparare per l'uso fotografico normale. Il video è interessante, va detto che comunque nelle situazioni normali con un sensore digitale di qualità puoi sottoesporre in modo importante preservando le luci e recuperando abbondantemente le ombre senza alcun problema, mentre con la pellicola se sottoesponi ti ritrovi negativi difficili da utilizzare, a meno che non fai sviluppi ad Hoc per tentare di "salvare" il salvabile nelle ombre. Poi dipende moltissimo dalla pellicola utilizzata e dal tipo di sviluppo usato. Insomma è vero in parte quello che dimostra il video, è vero però che stampando in CO sui negativi sottoesposti c'è poco da fare, mentre sui negativi sovraesposti ti ritrovi sempre qualcosa di stampabile anche sulle alte luci, questo si...

A me piace l'idea e penso che la miglior resa fotografica si abbia potendo catturare più luce possibile, sottoesponendo ê vero che se ne viene fuori col digitale, ma vado contro questo mio principio. Quanto sarebbe figo poter recuperare così bene le lui?

[Rino]

Sono test/confronti che non hanno troppo senso se non a livello di curiosità e conoscenza storica perché salvare un'immagine enormemente sottoesposta o sovraesposta è utile solo ai fotoreporter che hanno immortalato un momento determinante e devono portare al giornale un'immagine in cui si possa vedere qualcosa, poco importa la qualità, se nitide o sfocate, ed in questo i negativi BN facevano miracoli (provate e farli con le diapositive). Questo per i reporter di qualche decennio fa, perché ora, con le moderne fotocamere digitali (ma anche con le analogiche di ultima generazione), è quasi impossibile sbagliare messa a fuoco e esposizione se non di pochissimo. La fotografia di qualità non ammetteva e non ammette errori di alcun genere.
Ho fotografato la maggior parte della mia vita con la pellicola e, anche se la ringrazio per avermi insegnato a capire la luce, non la rimpiango affatto.

[Rik68MI]

A me piace l'idea e penso che la miglior resa fotografica si abbia potendo catturare più luce possibile, sottoesponendo ê vero che se ne viene fuori col digitale, ma vado contro questo mio principio. Quanto sarebbe figo poter recuperare così bene le lui?

Col sistema di esporre a destra ETTR mi pare si dica che i sensori catturano più dati nella zona delle ombre (così, per dire:).

[Rino]

Col sistema di esporre a destra ETTR mi pare si dica che i sensori catturano più dati nella zona delle ombre (così, per dire:).

Moltissimi fotografi amano esporre a destra per migliorare la resa ed i dati nelle ombre e, tra questi, c'è il mio vecchio amico e collega Michele Vacchiano, ma lui lo fa con sapienza mentre i suoi allievi interpretano "esporre a destra" come "sovraesporre" ed il più delle volte perdono tutto quello che era già ai limiti.

Ci dovevano essere due articoli su Nadir, uno generico di Michele Vacchiano sull'ETTR, ed uno scritto da me proprio in seguito alla valanga di sovraesposizioni.
Il primo l'ho trovato, il secondo no (eppure dovrebbe esserci):

https://www.nadir.it/tecnica/ETTR_ESPORRE-A_DESTRA/ETTR.htm

Io concludevo con il consiglio di non esporre a destra o a sinistra, ma di imparare a capire la luce, il proprio sensore e previsualizzare cosa si otterrà e si potrà recuperare a seconda delle nostre scelte.

***

Trovato! Non era in un articolo a parte ma avevo integrato l'articolo di Michele Vacchiano che, appunto, stava provocando una strage degli innocenti (le alte luci). In particolare questa parte era tutta mia:

Un'ultima, indispensabile raccomandazione.
La procedura ETTR non può essere applicata in modo meccanico o eccessivamente semplicistico.
In altre parole, la quantità di sovraesposizione deve essere decisa cum grano salis, valutando attentamente le caratteristiche del soggetto.
Se il soggetto presenta molti toni chiari, una sovraesposizione eccessiva rischia di bruciarli, e quando si raggiunge il livello 255/255/255 (o – in termini di sistema zonale – la zona X) non si recupera più nulla.
Nello stesso tempo, non bisogna nemmeno farsi ossessionare dalla paura delle alte luci bruciate.

[andrea948]

Come il vecchio adagio in uso per la pellicola "esporre per le ombre - sviluppare per le luci", solo che nel digitale sovente e volentieri ti ritrovi le alte luci in clipping  

[Rik68MI]

Parlavo solo di una caratteristica della raccolta della luce dei sensori, se avevo capito bene un video.

[Pinus]

Come il vecchio adagio in uso per la pellicola "esporre per le ombre - sviluppare per le luci", solo che nel digitale sovente e volentieri ti ritrovi le alte luci in clipping  

Ecco, a me piacerebbe esporre per le ombre e poi fare entrare tutta la luce possibile e immaginabile. @Rini la differenza é sostanziale secondo me

[hobbit]

Probabilmente per mia ignoranza faccio molta fatica a capire cosa si intende per sovraesporre o sottoesporre.
Cioè a cosa si sta scattando? La scena è contrastata? Qual è il riferimento?
Per chiarire il mio dubbio:
- sto scattando un paesaggio, cosa voglio preservare? Le nubi, le ombre? Sto attento a quello che è il mio soggetto.
- sto scattando ad un concerto o comunque ad una manifestazione? Ho imparato ad esporre sulla pelle, disattivo categoricamente l'esposizione automatica, ma vado o in manuale o a spot.
- sto facendo un ritratto (ai miei figli perché non vado di modelle), se sono in luce ambiente, me ne frego e lascio tutto in automatico, se voglio fare qualcosa di più attento espongo nuovamente sulla pelle e anche se brucio le luci di sfondo non è un problema perché è sfocato generalmente, perciò risulta comunque morbido.

Sto dicendo cavolate? Io ho imparato a fare così e non ho grandi soprese, i miei problemi sono più di carattere compositivo artistico .....

[Rino]

Probabilmente per mia ignoranza faccio molta fatica a capire cosa si intende per sovraesporre o sottoesporre.
Cioè a cosa si sta scattando? La scena è contrastata? Qual è il riferimento?

Il riferimento per la corretta esposizione è, da sempre, il famoso cartoncino grigio che andrebbe posto vicino al soggetto nella posizione giusta. Ho scritto "vicino" e non "davanti al soggetto" come si dice di solito perché per me non è scontato che la parte che mi interessa sia quella "davanti".
Rispetto a questa misurazione precisa (il grigio viene riprodotto esattamente nella stessa densità nella foto), usiamo i termini "sovraesporre" e "sottoesporre".

Secondo me oggi il problema dell'esposizione è relativo in quanto vediamo il risultato della foto sul display ancor prima di scattare, quindi nessuna difficoltà ad aggiustare l'esposizione nel modo preferito, per non parlare delle mostruose possibilità che abbiamo in PP.

Per chiarire il mio dubbio:
- sto scattando un paesaggio, cosa voglio preservare? Le nubi, le ombre? Sto attento a quello che è il mio soggetto.
- sto scattando ad un concerto o comunque ad una manifestazione? Ho imparato ad esporre sulla pelle, disattivo categoricamente l'esposizione automatica, ma vado o in manuale o a spot.
- sto facendo un ritratto (ai miei figli perché non vado di modelle), se sono in luce ambiente, me ne frego e lascio tutto in automatico, se voglio fare qualcosa di più attento espongo nuovamente sulla pelle e anche se brucio le luci di sfondo non è un problema perché è sfocato generalmente, perciò risulta comunque morbido.

Sto dicendo cavolate? Io ho imparato a fare così e non ho grandi soprese, i miei problemi sono più di carattere compositivo artistico ...

Non stai dicendo cavolate: faccio così anch'io, in particolare per i figli o le cene con gli amici. Mi affido in buona parte all'esposizione automatica (se non sono in controluce o altre situazioni difficili) e poi correggo in fase di sviluppo, ma oggi sono più "perfezionamenti" che "correzioni" perché i vari automatismi sono sempre più precisi e consentono di dedicarsi maggiormente all'inquadratura o a cogliere il momento giusto.

[Rik68MI]

Io uso anche molto la correzione degli Ev a 1/3 di stop, certi sentire il clic clic clic sarebbe più bello ☺️

[Rino]

Io uso anche molto la correzione degli Ev a 1/3 di stop, certi sentire il clic clic clic sarebbe più bello ☺️

Mi sa che ti ho contagiato per i clic clic! 

[Rik68MI]

Mi sa che ti ho contagiato per i clic clic! 

Già,  ti dovrò bloccare... clic.

[Rino]

Già,  ti dovrò bloccare... clic.

    

[Pinus]

Esporre col cartoncino grigio é quanto di più sbagliato si possa fare! Quasi mai il soggetto cade nel grigio medio