FFF: cattive notizie

[Marco_M]

https://petapixel.com/2024/02/22/sigmas-full-frame-foveon-camera-is-still-at-least-a-few-years-away/

[Rik68MI]

Ci stanno lavorando duramente, ottimo.
A me basterebbe l'attuale qualità e risoluzione con la "velocità" della concorrenza.

[andrea948]

https://petapixel.com/2024/02/22/sigmas-full-frame-foveon-camera-is-still-at-least-a-few-years-away/

Letto. Trattasi del solito comunicato che dice tutto per non dire niente... Torno a ribadire quanto già detto in precedenza, il Foveon FF di Sigma è uno specchietto per le allodole (per non dire altro).   Quando Sony farà un comunicato sulla produzione del sensore Foveon allora comincerò a crederci...

[hobbit]

Boh, faccio un'ipotesi che mi viene in mente.
A Kazuto serve un sensore, aggiornato per testare le ottiche.
È infatti noto che il sensore Foveon è stato fondamentale per l'incremento della qualità nello sviluppo delle ottiche in particolare le Art.
Perciò lui i suoi prototipi se li costruisce, poi se un giorno riesce a metterli in produzione per la massa, tanto meglio.
Infatti mi sembra di capire che il sensore funzioni, il problema è produrlo per la massa e trovare un partner che lo faccia.
Ciò non è detto che avverrà visto che non prevede grossi introiti da questa operazione.

[Rino]

E' una buona ipotesi anche se temo che il problema sia in buona parte anche nell'inventare e realizzare un nuovo corpo. Sì, noi saremmo contenti anche con un corpo già esistente, ma Sigma - dopo tanti anni - deve far vedere, non fosse altro che per motivi d'immagine, che propone qualcosa di nuovo.

Boh, faccio un'ipotesi che mi viene in mente.
A Kazuto serve un sensore, aggiornato per testare le ottiche.
È infatti noto che il sensore Foveon è stato fondamentale per l'incremento della qualità nello sviluppo delle ottiche in particolare le Art.
Perciò lui i suoi prototipi se li costruisce, poi se un giorno riesce a metterli in produzione per la massa, tanto meglio.
Infatti mi sembra di capire che il sensore funzioni, il problema è produrlo per la massa e trovare un partner che lo faccia.
Ciò non è detto che avverrà visto che non prevede grossi introiti da questa operazione.

[Rino]

A me basterebbe l'attuale qualità e risoluzione con la "velocità" della concorrenza.

Forse volevi dire il contrario. Dal Foveon non mi aspetto la velocità ma la qualità (intesa come "qualità globale dell'immagine"), quindi potrebbe anche continuare ad essere lento rispetto ad una Sony o alla Sigma fp L, ma con una risoluzione adeguata ai tempi e con una qualità che faccia esclamare "WOW!" quando vedi le foto.

[sergiozh]

Ammettendo che sigma riesce a fare il sensore FFF come desidera e trova chi glielo fabbrica, secondo voi quanti sensori FFF farebbe produrre ?

Suppongo che dicono al fabbricante ad esempio di fargli 10'000 sensori e fatti questi poi per farne altri bisogna di nuovo comandarne un altro blocco o forse progettare un nuovo sensore perche' quello di prima e' diventato vecchio come progetto.

A leggere l'intervista io non sarei pessimista sul FFF. Direi che magari tra 5 o piu' anni ci sara' anche se non e' garantito.

Al momento sono contento che l'anno scorso comprai una dp0 anche se finora non ho potuto usarla per motivi imprevisti.

La mia impressione e' che se sigma non riesce a fare il FFF o un altro foveon di dimensioni minori tanto vale che chiuda il suo reparto che produce fotocamere perche' la maggior parte della gente non sara' motivata a comprare camere bayer sigma in futuro.

[Rik68MI]

Forse volevi dire il contrario. Dal Foveon non mi aspetto la velocità ma la qualità (intesa come "qualità globale dell'immagine"), quindi potrebbe anche continuare ad essere lento rispetto ad una Sony o alla Sigma fp L, ma con una risoluzione adeguata ai tempi e con una qualità che faccia esclamare "WOW!" quando vedi le foto.

Mantenendo la stessa qualità,  certo.
A me basta stampare in A3 e usare la serie I, in breve.
(e w Sony, sempre Giappone è... e pure Corea e Taiwan:)

[SierraVictor]

Ci stanno lavorando duramente, ottimo.
A me basterebbe l'attuale qualità e risoluzione con la "velocità" della concorrenza.

Infatti,come ho già detto più volte, non capisco questa politica che è totalmente contraria al KAIZEN che è un concetto di origini jap. Facessero una APS-C (o APS-H a questo punto) ma dentro un corpo come si deve. Bah...

[EXCEL]

 Si sono talmente incaponiti con questa corsa ai megapixel e al FF che ormai la strategia è chiara: far passare talmente tanta acqua sotto ai ponti, da permettere al progresso tecnologico di rendere possibile quello che 10 anni prima era impossibile, ossia un FFF magari con una botta di megapixel inutili.

[Rino]

...ossia un FFF magari con una botta di megapixel inutili.

Certamente: inutili quanto gli attuali schermi ad alta risoluzione dove una foto con pochi Mpx non arriva neanche a fare da sfondo scrivania, inutili come i processori dei nostri computer sempre più veloci, inutili come le stampanti ad alta risoluzione, inutili come le nostre auto sempre più veloci nonostante i limiti di velocità, inutili come i nostri televisori sempre più grandi e definiti.
Se mandiamo indietro nel tempo tutto il mondo, qualunque bassa risoluzione o bassa velocità sarebbe adeguata e non ci sarebbe nulla di "inutile" intorno a noi. Andremmo più lentamente e vivremmo meno stressati.

[EXCEL]

In effetti non sono inutili, ma lesivi, perchè tra i motivi per cui non abbiamo ancora nulla in mano, uno può desiderare quello che vuole, sono il primo a fantasticare, ma poi è la realtà della fisica e dell'ingegneria a decidere cosa si può avere e cosa no. Ma capisco Sigma, non hanno fretta, non fanno soldi con il Foveon e prima o poi il progresso tecnologico consentirà di portare sul mercato quello che 10-12 anni prima era la fantasia del reparto marketing-kazuto.
Ma i risultati sono sotto gli occhi di tutti, il Foveon attualmente non esiste è "discontinued".

[andrea948]

Su questo tema ho ormai raggiunto la "pace dei sensi"   Il mio ragionamento si basa essenzialmente, da un lato, all'utilizzo delle fotografie, per meglio dire foto amatore o professionista, dall'altro, la reale qualità, in primis estetica, di una fotografia. Dal mio punto di vista i 24Mpx sono assolutamente sufficienti , aggiungo, per un foto amatore sono anche troppi, quello che conta veramente è la bontà del file restituito dall'accoppiata sensore/processore a prescindere dai Mpx. Se facessi il ragionamento suesposto finalizzato alla sola stampa (sempre a livello foto amatoriale) il risultato sarebbe ancora più netto in favore dei Low Mpx. Le fotocamere super risolute sono utili essenzialmente per i professionisti e soprattutto per chi fa crop al 90% dei propri scatti (leggi avifauna) per il resto sono perfettamente inutili, in molti casi dannose alla qualità estetica delle foto, il fotoamatore che cambia fotocamera ogni 2 anni per rincorrere l'aumento dei Mpx, oggi come oggi lo fa essenzialmente per una questione "ludica" o ancora peggio "feticistica" , a parte i casi specialistici come l'avifauna, tutti gli altri casi sono puro gusto di possesso del giocattolo nuovo...

[Met]

Certamente: inutili quanto gli attuali schermi ad alta risoluzione dove una foto con pochi Mpx non arriva neanche a fare da sfondo scrivania, inutili come i processori dei nostri computer sempre più veloci, inutili come le stampanti ad alta risoluzione, inutili come le nostre auto sempre più veloci nonostante i limiti di velocità, inutili come i nostri televisori sempre più grandi e definiti.
Se mandiamo indietro nel tempo tutto il mondo, qualunque bassa risoluzione o bassa velocità sarebbe adeguata e non ci sarebbe nulla di "inutile" intorno a noi. Andremmo più lentamente e vivremmo meno stressati.

Rino, mi pare che tu ti sia affezionato alla fp L, che di megapixel ne ha da vendere. Non è una polemica, ma una constatazione: sicuramente è un apparecchio più versatile rispetto a quelli con sensore Foveon. Fermo restando, che non sono i megapixel a fare una bella foto (e neppure il sensore Foveon da solo), perché l'hai scelta? Quale è il vantaggio, che te la fa preferire a una semplice fp da 24 mpx? e non mi dire che è solo una questione di maggiore libertà nel croppare l'immagine 

Te lo chiedo, perché hai l'occasione di toccare con mano queste tecnologie. Io mi devo fare almeno 300 km, per entrare in un negozio di articoli fotografici seri, dove provare un corpo macchina di questo tipo. Il mio sapere è basato solo sulle recensioni online.

[notomb]

Certamente: inutili quanto gli attuali schermi ad alta risoluzione dove una foto con pochi Mpx non arriva neanche a fare da sfondo scrivania, inutili come i processori dei nostri computer sempre più veloci, inutili come le stampanti ad alta risoluzione, inutili come le nostre auto sempre più veloci nonostante i limiti di velocità, inutili come i nostri televisori sempre più grandi e definiti.
Se mandiamo indietro nel tempo tutto il mondo, qualunque bassa risoluzione o bassa velocità sarebbe adeguata e non ci sarebbe nulla di "inutile" intorno a noi. Andremmo più lentamente e vivremmo meno stressati.

Mi dispiace ma è un paragone fuori luogo. Certamente la tecnologia può andare avanti ma questo non ha nulla a che fare con i mpx. Non c'è scritto da nessuna parte che il nuovo modello debba avere per forza più mpx ma certamente può aiutare a vendere. Sempre meno utenti e sempre più modelli nuovi e più costosi è l'ultima risorsa che hanno, poi ci pensano i teleimbonitori o fotoscrittori. Ovviamente dobbiamo smettere di far diventare le eccezioni la regola.
Ho la Panasonic S1 e la R,uso sempre meno la R perchè? Perchè è quasi inutile.
Il 99,9% delle foto finisce sul web dove non riconoscono una modella creata da zero con AI con mani da 6 dita o 4 dita ed una reale. Ho fatto la prova recentemente sulla mia pagina.
Perchè dovrei farmi un evento per scaricare 150gb di foto anzichè 60? Oltre al fatto che se devo alzare gli iSO la R è peggio.Per poi postarle sul web tra foto porcherie, selfie ed umanoidi talmente devastati dalla post demenziale da sembrare dei Simpson?
Non contento recentemente ho preso una vecchia Sony A7R, poi rivenduta alla cifra spesa, 350 euro.
Macchina primitiva e scandalosa ma non era questo il punto. Foto fatte con il 14mm Sigma SA con A7R e S1R, risultato? Foto identiche una volta sviluppato il raw come faccio di solito.
In sintesi i sensori Bayer degli ultimi anni danno le stesse foto, hanno certamente migliorato via sofware qualcosina ma è appunto via sofware. Poi si vive si sensore più grande o piccolo, più mpx o meno, fps,peso, ingombro etc. Infinite discussioni da Bar sport ed infatti il fotoamatore oggi è esattamente come il cicloamatore. Può spendere anche 12mila ero nella bici, fermo era e fermo rimane.