Lenti addizionali per DP merrill

[albertux]

ORRORE!! direte....Infatti premetto che risulti "insano" fare questa domada ed in particolare penso sia un' "offesa" alle caratteristiche del Foveon. 

Qualcuno a provato a fare esperimenti in merito con le DP1-2-3 con lenti addizionali? Con che risultati se ne esistono in comercio?
Potrebbe essere un'idea, visto che l'ottica che ci passa mamma Sigma è a focale fissa?
Non mi tirate pietre...

[albertux]

Urka...questo silenzio fa più male di una pietra...

[Sardosono]

Non ho alcuna esperienza con le DP, ma ho ben quattro aggiuntivi wide-angle - tutti rigorosamente "made in Japan" - uno Sony, uno Canon e altri due di marchi poco noti ma considerati tra i migliori e che in effetti sono leggermente superiori ai primi due.

Solo da poco ho trovato il tempo di provarli comparativamente, montati sul Lumix Summilux 25mm f1.4 Aspherical e l'Olympus OM-D E-M5. La focale equivalente dell'ottica viene portata da 50mm a circa 21mm. In base ai risultati dei miei test, in sintesi posso dire quanto segue.

1) le differenze di qualità d'immagine e di comportamento fra i quattro sono davvero minime;

2) l'aberrazione cromatica è talmente alta che per me è impensabile l'uso a colori, in quanto risulta marcatamente visibile anche in piccole stampe 10x15cm, il che obbliga a pesanti interventi in post-produzione IN OGNI immagine, ma è assai raro riuscire ad eliminarla completamente;

3) anche in B&N le bande dell'aberrazione cromatica rimangono ben visibili su ogni contorno netto verticale, perciò anche in questo caso necessita l'eliminazione in post-produzione, anche se ovviamente è meno critica;

4) pur avendoli montati sull'ottica attualmente più nitida tra quelle disponibili per micro 4/3, il calo di nitidezza è visibile anche a basso ingrandimento, rimanendo accettabile solo nel 25% centrale dell'intera superficie (non oso pensare cosa succeda montandoli su un'ottica di media qualità)

5) sono estremamente sensibili alla flare

6) alla normale deformazione prospettica (inevitabile conseguenza delle leggi dell'ottica e non un difetto) si aggiunge una profondissima deformazione a barilotto, veramente marcata, dovuta alla progettazione ottica di questo genere di aggiuntivi (che sono in effetti schemi ottici fish-eye e non wide angle, tutti, non solo i miei quattro)

7) ... questi quattro sono ritenuti i migliori aggiuntivi wide-angle sul mercato...  1 2 3 e 4

Conclusione.
L'ottica della DP2 Merrill rispetto al Summilux ha solo da invidiare i due stop di luminosità in più, non certo la nitidezza. Quindi, se questi sono il meglio degli aggiuntivi disponibili, penso che non abbia alcun senso prenderli in considerazione.

Però, se vuoi provare, te li vendo in blocco tutti e quattro per cento euro (il Sony da solo ne costa di più), che ne dici? 

[Italo]

A quanto già detto posso solo aggiungere che un qualsiasi aggiuntivo, sia tele che wide, per avere le massime prestazioni DEVE essere progettato per lo schema ottico di destinazione come il costoso closeup sigma AML-1 dedicato alle vecchie DP, in teoria potrebbe anche migliorare la qualità complessiva se le sue aberrazioni fossero di segno opposto a quelle dell'ottica sulla quale è applicato, a parte l'accertata acromaticità (doppietto) non è tanto la qualità intrinseca dell'accessorio che ne determina il risultato quanto il più o meno infelice accoppiamento con la sua destinazione.
Qui un topic sull'argomento nel vecchio forum: http://sigmadp1.forumup.it/viewtopic.php?t=2359&postdays=0&postorder=asc&start=15&mforum=sigmadp1&sid=62f901543f6a9b55f2b3068e975ed3b0

[albertux]

6) alla normale deformazione prospettica (inevitabile conseguenza delle leggi dell'ottica e non un difetto) si aggiunge una profondissima deformazione a barilotto, veramente marcata, dovuta alla progettazione ottica di questo genere di aggiuntivi (che sono in effetti schemi ottici fish-eye e non wide angle, tutti, non solo i miei quattro)

Conclusione.
L'ottica della DP2 Merrill rispetto al Summilux ha solo da invidiare i due stop di luminosità in più, non certo la nitidezza. Quindi, se questi sono il meglio degli aggiuntivi disponibili, penso che non abbia alcun senso prenderli in considerazione.

Però, se vuoi provare, te li vendo in blocco tutti e quattro per cento euro (il Sony da solo ne costa di più), che ne dici? 

La deformazione dell'immagine è quella che mi fa più paura perchè costringe a pesanti elaborazioni in post-produzione per raddrizzare le linee...se poi aggiungi il flare e compagnia bella....si, forse non confiene neppure tentare.

Non è che posteresti  qualche immagine di prova per per vedere effettivamente il "macello" che combinano questi aggiuntivi?

Li vendi in blocco? Mi mandi qualche link alle caratteristiche? Devo valutare...ho una DP2M quindi 49mm diametro della lente frontale.

Stavo poi riflettendo sulle parole di Italo , e devo dargli ragione sul fatto che gl aggiuntivi DOVREBBERO essere progettati specificatamente per gli obbiettivi a cui vanno aggiunti, se no si rischia di fare mlti danni...

Qui vedo però che sulla DP3 i risultati non sono malaccio..   

http://fotogenerellinternational.wordpress.com/2013/10/08/review-sigma-dp3m-and-marumi-5/

ma sulla versione grandangolo per il 30 mm sigma non ho trovato nulla di incoraggiante.... ed è qui che in effetti servirebbe "trasformare"  il 30mm in grandangolare per le foto paesaggistiche invece di portarsi dietro il cavalletto con la testa "pano" per il paesaggi o tutto quello che "non ci sta" in un 30mm..

(seza contare il peso dell'ambaradan...)

[Italo]

Anche il marumi, è un closeup come il sigma (lente positiva) che restringendo il campo inquadrato convoglia l'immagine nella zona centrale dell'ottica "madre" mantenendo così una qualità spesso più che accettabile.... problemi molto maggiori li danno invece gli aggiuntivi grandangolari (lente negativa) i cui raggi marginali vanno ad interessare pesantemente la periferia dell'obiettivo. 
Tutte le ottiche (sia fisse che zoom) a largo angolo di campo sono molto più difficili da progettare rispetto ad un tele, se poi ci aggiungiamo un elemento che modifica il delicato equilibrio raggiunto.... figuriamoci! 

[albertux]

A chi è interessato a questo tipo si "soluzioni" ho trovato questa comparativa : http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-30/Converters/Lenses/WideAngle.html
direi non molto esaltante...

Il marumi sopra postato e l'originale Sigma AML-2 sono dunque le uniche alternative valide per ridurre significativamente la distanza di messa a fuoco? Ma a che prezzi!!

E come aggiuntivi grandangolari , cosa ritenete "il meglio" per la DP2M? Compatibilmente con i problemi già elencati sopra, ovviamente...visto che qui si brancola nel buio per cercare uno schema ottico che "rispetti" quello nativo della DP2M...e che non faccia troppi "danni".

[Italo]

...visto che qui si brancola nel buio per cercare uno schema ottico che "rispetti" quello nativo della DP2M...e che non faccia troppi "danni".

Il metodo più sicuro è quello di Antonello: li compri tutti e li provi, scegli quello che va meglio e gli altri li butti.
Notare che anche la distanza della lente dell'aggiuntivo dalla lente frontale dell'obiettivo cambia lo schema ottico e quindi la quantità di aberrazioni... con i wide io proverei di limitare il più possibile detta distanza (evitare adattatori).

[gainni]

Io sulla DP-3 sto usando la elnte di close-up che veniva fornita con il Sigma 90 f 2,8 macro per portarlo d 1:1.

Non sono riuscito a fare ancora foto macro decenti (vemto..., pochi insetti ..., etc..) ma in ogni caso mi sembra che funzioni nei limiti di questa soluzione.

Non chiedetemi il fattore di ingrandimento cui arriva .

Penso intorno all 1:2 invece che 1:3.

[Sardosono]

Non chiedetemi il fattore di ingrandimento cui arriva .

Fotografa una scala millimetrata e posta l'immagine con riduzione nota e certa (preferibilmente che sia potenza di due, per esempio al 25%) e senza ritagli. Da quella lo calcoliamo con precisione... 

[Sardosono]

... un qualsiasi aggiuntivo, sia tele che wide, per avere le massime prestazioni DEVE essere progettato per lo schema ottico di destinazione...

... in teoria potrebbe anche migliorare la qualità complessiva se le sue aberrazioni fossero di segno opposto a quelle dell'ottica sulla quale è applicato...

In conseguenza di questo, in effetti, per quanto riguarda tutte le aberrazioni, il comportamento di questi aggiuntivi non è valutabile in generale, ma solo in accoppiata ad una specifica ottica. Per cui, il fatto che con il lumix 25 1.4 siano abbastanza deludenti, non significa che davanti ad altre ottiche non si possano comportare molto meglio o molto peggio. L'unico parametro che non viene influenzato granché è la nitidezza nella zona centrale, ma anche la nitidezza periferica può essere molto differente, perché influenzata da tutte le varie aberrazioni che si manifestano in misura crescente man mano che ci si allontana dal centro.

Anche l'aggiunta di un anello step-up o step-down, variando leggermente la distanza dalla lente frontale, può comportare un peggioramento come un miglioramento, non si può sapere a priori.

Infine, come già detto anche questo da Italo, non confondiamo gli aggiuntivi macro (close-up) con i wide-angle; l'unica cosa che hanno in comune è che di solito nei wide-angle l'ultima lente posteriore è a diottria positiva ed è un gruppo a sé. In conseguenza, alcuni costruttori la rendono separabile/svitabile dal resto dell'ottica, per poter essere usata come aggiuntivo macro a sé stante (due dei miei quattro sono fatti proprio così). Ma per tutto il resto sono disegni ottici completamente differenti.

[albertux]

Quasi Quasi ci faccio un pensierino a questi  "fantastici 4"...