(https://i.postimg.cc/MHDHVKNH/SDIM2607.jpg) (https://postimg.cc/LgJmMRHF)
Bellissima!
Veramente molto bella, sia la composizione che il B/N.
Grazie Enrico e Francesco...
P.S. molto più complicata della SD15 la SD1M, non so fino a che punto valga la pena avere più risoluzione se va a scapito della facilità di sviluppo. Comunque sono i primi scatti, vediamo se veramente 46Mpx sono meglio di 14Mpx dal punto di vista dell'estetica della foto.... :-\
Bello questo angolino :si:
La SD1 è quella che vene presentata a circa 10K quando uscì ?
Citazione di: Eros Penatti il Venerdì, 11 Agosto 2023, 11:44:20Bello questo angolino :si:
La SD1 è quella che vene presentata a circa 10K quando uscì ?
Mha...è una querelle che va avanti da 10 anni, questo è quello che scrive Sigma sul sito Sigma Global: "Number of Pixels Effective Pixels : 46MP (4.800×3.200× 3 layers), Total Pixels : 48MP"
è una questione di lana caprina, se calcoli un solo strato sono 15,36 Mpx se fai x3 sono 46Mpx , a scelta.... :)) :))
Citazione di: andrea948 il Venerdì, 11 Agosto 2023, 12:01:38Mha...è una querelle che va avanti da 10 anni, questo è quello che scrive Sigma sul sito Sigma Global: "Number of Pixels Effective Pixels : 46MP (4.800×3.200× 3 layers), Total Pixels : 48MP"
è una questione di lana caprina, se calcoli un solo strato sono 15,36 Mpx se fai x3 sono 46Mpx , a scelta.... :)) :))
Sigma ha sempre cercato di rivendersi la risoluzione totale dei tre strati con qualsiasi Foveon, anche il Quattro, ma alla fine non si sfugge al fatto che la risoluzione pratica sia quella del primo strato al di là del fatto che ci siano 48Mpx su tre strati che, tutti insieme, contribuiscono a fornire una splendida immagine da 4800x3200 (nel caso specifico). Logicamente, è un girare in tondo e tentare un confronto che non può essere fatto tra Bayer e Foveon perché, se il Foveon vale 15,36Mpx, un Bayer di pari risoluzione andrebbe diviso per 4 visto che servono 4 pixel per creare un'informazione completa, ma - come dicevo - non se n'esce. La cosa fondamentale è che la differenza tra un Foveon ed un Bayer della stessa risoluzione è più che evidente e solo oggi, con i recenti Bayer da 61Mpx, gli ormai vecchi Foveon sono stati raggiunti (il che conferma il conto della serva che dice di considerare la metà per il Bayer o il doppio per il Foveon).
Questo senza entrare nel merito che la resa del Foveon a 100 ISO sia comunque più bella e "acuta". Spero che il nuovo Foveon arrivi presto per rimettere a posto le cose. :)
Onestamente, pensavo che la foto fosse fuori fuoco, ma ho guardato il file grande ed il numero 13 affianco alla porta è nitido come dovrebbe essere.
Mancano i neri ed il contrasto per cui la foto sembra, oltre che "spenta", anche non nitida.
In pratica hai dimostrato la vecchia teoria di Zeiss sul contrasto e l'apparente nitidezza. ;)
https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.htm
(https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.JPG)
Citazione di: Eros Penatti il Venerdì, 11 Agosto 2023, 11:44:20Bello questo angolino :si:
La SD1 è quella che vene presentata a circa 10K quando uscì ?
E' lei, ma il prezzo fu ribassato su valori più normali rispetto alla concorrenza Bayer (a livello di mercato) dopo pochissimo.
Citazione di: Rino il Venerdì, 11 Agosto 2023, 18:39:04Onestamente, pensavo che la foto fosse fuori fuoco, ma ho guardato il file grande ed il numero 13 affianco alla porta è nitido come dovrebbe essere.
Mancano i neri ed il contrasto per cui la foto sembra, oltre che "spenta", anche non nitida.
In pratica hai dimostrato la vecchia teoria di Zeiss sul contrasto e l'apparente nitidezza. ;)
https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.htm
(https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.JPG)
In effetti avevo e ho dei dubbi sulla MAF! :-\ Ho preso questa SD1M questa settimana , ho montato il 18-50 EX (che sulla SD15 è perfetto) e le prime foto erano completamente fuori fuoco, quindi l'unico sistema era provare con la regolazione fine (presente sulla SD1), quindi collegata al PC con Capture Pro mi sono sciroppato 3 ore di prove fino a che a -16 dava risultati che (almeno ad occhio) erano accettabili. Poi la certezza si ha solo facendo un controllo più accurato, ma quello lo fanno al centro assistenza Sigma. Quanto alla foto postata, pensa che ero in dubbio perché la trovavo troppo contrastata!! :)) :)) Posto una versione con le tue correzioni...
P.S. quell'articolo lo avevo letto, molto interessante, soprattutto per i "fissati" Zeiss come il sottoscritto, sarei molto curioso di montare un vecchio Zeiss della serie C/Y sulla SD chissà come si comporta :-\ ma forse è meglio un 12-24 f4 Art... :)) :))
(https://i.postimg.cc/WzjnjvKj/SDIM2607-Nero-Lum.jpg) (https://postimg.cc/LYCfBr20)
Citazione di: andrea948 il Venerdì, 11 Agosto 2023, 12:01:38Mha...è una querelle che va avanti da 10 anni, questo è quello che scrive Sigma sul sito Sigma Global: "Number of Pixels Effective Pixels : 46MP (4.800×3.200× 3 layers), Total Pixels : 48MP"
è una questione di lana caprina, se calcoli un solo strato sono 15,36 Mpx se fai x3 sono 46Mpx , a scelta.... :)) :))
Scusa Eros ma ho travisato la domanda e risposto "fischi per fiaschi", ma non ero brillo quando ho risposto... :-[
Megapixel a parte, resta una bella immagine, con una bellissima luce indiretta :si:
Bella, luce difficile.
Grazie Met e Riccardo ...
Concordo, bella composizione e dettagli sia nelle alte che basse luci, non facile.
Citazione di: Gio78 il Sabato, 12 Agosto 2023, 19:11:41Concordo, bella composizione e dettagli sia nelle alte che basse luci, non facile.
merci beaucoup Giò....
Bello scorcio, ottima resa BN
Sembra "quasi" una Leica M :diav: ora attirerò su di me orde di commenti malevoli.....
Citazione di: Lorenzo F. il Sabato, 12 Agosto 2023, 20:33:31Bello scorcio, ottima resa BN
Sembra "quasi" una Leica M :diav: ora attirerò su di me orde di commenti malevoli.....
Grazie Lorenzo...per i commenti non ti preoccupare, questo è un sito "estremisti free" :pax:
Citazione di: andrea948 il Venerdì, 11 Agosto 2023, 19:00:06In effetti avevo e ho dei dubbi sulla MAF! :-\ Ho preso questa SD1M questa settimana , ho montato il 18-50 EX (che sulla SD15 è perfetto) e le prime foto erano completamente fuori fuoco, quindi l'unico sistema era provare con la regolazione fine (presente sulla SD1), quindi collegata al PC con Capture Pro mi sono sciroppato 3 ore di prove fino a che a -16 dava risultati che (almeno ad occhio) erano accettabili.
La foto che hai pubblicato mi sembra a fuoco (almeno sul numero civico 13), però ha qualcosa che, nell'insieme, sapendo quello che la SD1 Merrill è in grado di fornire in BN, trovo la foto non all'altezza, ma forse io sono troppo pignolo. :)
Da quello che hai scritto potrebbe anche essere che il vecchio 18-50 EX non regga bene la maggiore risoluzione della SD1 e questo, più che nella mancanza di nitidezza, lo percepisco nella mancanza di pulizia.
CitazionePoi la certezza si ha solo facendo un controllo più accurato, ma quello lo fanno al centro assistenza Sigma. Quanto alla foto postata, pensa che ero in dubbio perché la trovavo troppo contrastata!! :)) :)) Posto una versione con le tue correzioni...
Meglio nell'insieme, finalmente ci sono i neri! :)
CitazioneP.S. quell'articolo lo avevo letto, molto interessante, soprattutto per i "fissati" Zeiss come il sottoscritto, sarei molto curioso di montare un vecchio Zeiss della serie C/Y sulla SD chissà come si comporta :-\ ma forse è meglio un 12-24 f4 Art... :)) :))
Dipende da quanto si sia tolleranti e da quali Zeiss possiedi. Io avevo un intero corredo ed i miei "pezzi forti" erano i vecchi "Made in Germany" che avevano una resa più plastica e tridimensionale dei nuovi "Made in Japan" che, però, godevano di una maggiore risoluzione. Sulle stampe 30x40 notavo più la "bellezza" dei Made in Germany che la nitidezza dei Made in Japan, ma sul digitale i primi sono troppo scarsi e reggono meglio i secondi, ma giusto per giocare perché non c'è paragone tra il 50/1.4 Zeiss ed il Sigma. Chi reggeva meglio era lo Zeiss 35/1.4 Made in Japan.
Citazione di: Rino il Domenica, 13 Agosto 2023, 12:07:06La foto che hai pubblicato mi sembra a fuoco (almeno sul numero civico 13), però ha qualcosa che, nell'insieme, sapendo quello che la SD1 Merrill è in grado di fornire in BN, trovo la foto non all'altezza, ma forse io sono troppo pignolo. :)
Da quello che hai scritto potrebbe anche essere che il vecchio 18-50 EX non regga bene la maggiore risoluzione della SD1 e questo, più che nella mancanza di nitidezza, lo percepisco nella mancanza di pulizia.
Meglio nell'insieme, finalmente ci sono i neri! :)
In effetti lascia perplesso anche me...I file della DP2M sono migliori, quindi come hai notato tu il 18-50 EX mi sa che "mortifica" parecchio il sensore della SD1, soprattutto nel microcontasto, impasta molto i dettagli fini, mentre con la SD15 è a mio avviso quasi perfetto. Devo decidermi a prendere un obbiettivo della serie ART, altrimenti tanto vale usare la SD1. Sono indeciso. tra il 18-35 e il 14-24, diciamo che propendo di più per 14-24 che è un'ottica FF, e a 12,5mm il grafico MTF e migliore del 18-35 (APS-C), il contro è il peso e il diametro della lente frontale e non ultimo il prezzo... :)
Citazione di: andrea948 il Domenica, 13 Agosto 2023, 13:05:28In effetti lascia perplesso anche me...I file della DP2M sono migliori, quindi come hai notato tu il 18-50 EX mi sa che "mortifica" parecchio il sensore della SD1, soprattutto nel microcontasto, impasta molto i dettagli fini, mentre con la SD15 è a mio avviso quasi perfetto. Devo decidermi a prendere un obbiettivo della serie ART, altrimenti tanto vale usare la SD1. Sono indeciso. tra il 18-35 e il 14-24, diciamo che propendo di più per 14-24 che è un'ottica FF, e a 12,5mm il grafico MTF e migliore del 18-35 (APS-C), il contro è il peso e il diametro della lente frontale e non ultimo il prezzo... :)
Il 14-24 è migliore, ma alla fine ho preferito tenere - sul Foveon - il 18-35 che mi copre anche la H (con leggera vignettatura a 18mm) mentre sulla fp L amo il piccolo e leggero 16-28 che uso tantissimo. Ormai gli obiettivi più grandi e pesanti, per quanto eccellenti e migliori in un confronto fianco a fianco, restano a casa.
Citazione di: Rino il Domenica, 13 Agosto 2023, 20:37:05Il 14-24 è migliore, ma alla fine ho preferito tenere - sul Foveon - il 18-35 che mi copre anche la H (con leggera vignettatura a 18mm) mentre sulla fp L amo il piccolo e leggero 16-28 che uso tantissimo. Ormai gli obiettivi più grandi e pesanti, per quanto eccellenti e migliori in un confronto fianco a fianco, restano a casa.
Grazie Rino... :si:
Citazione di: Rino il Domenica, 13 Agosto 2023, 20:37:05Il 14-24 è migliore, ma alla fine ho preferito tenere - sul Foveon - il 18-35 che mi copre anche la H (con leggera vignettatura a 18mm) mentre sulla fp L amo il piccolo e leggero 16-28 che uso tantissimo. Ormai gli obiettivi più grandi e pesanti, per quanto eccellenti e migliori in un confronto fianco a fianco, restano a casa.
Ottima scelta.