Uno scatto che ho ripescato tra quelli che avevo scartato tempo fa. L'ho sviluppato ora con PS. La SD15 per me è il miglior Foveon tra tutti quelli che ho avuto, 4,5 Mpx che danno risultati eccezionali in proporzione al risibile numero di pixel a disposizione...
(https://i.ibb.co/WkNHjxj/SDIM1636sd15.jpg) (https://ibb.co/6HcyLnL)
Bellissima ???
Citazione4,5 Mpx che danno risultati eccezionali in proporzione al risibile numero di pixel a disposizione...
In effetti...
Non conosco la fotocamera ma è notevole il risultato finale :si:
La SD15 in sostanza aveva un sensore di 4,6 Mpx effettivi, che calcolati su tre strati davano un totale di circa 14Mpx teorici, senza le "rogne" e i problemi generati in molte situazioni dal sensore Merril che di Mpx ne aveva 15,3 x 3 cioè 46 Mpx teorici, ma con una valanga di limiti. Posto lo stesso scatto ma con una post più soft.
(https://i.ibb.co/1LFcbpG/SDIM1635-V-Orton.jpg) (https://ibb.co/Dt0dL6f)
Magnifica!
Molto bella!
Per curiosità, che obiettivo hai usato? Mi aspettavo tutto a fuoco (o quasi), ma è ben nitido solo dalle medie distanze all'infinito. Non perché debba essere tutto a fuoco, per carità, ma dava l'idea di una foto scattata con un grandangolare sull'APS-C.
Molto bella per composizione e ben trattata... anche a me piace il sensore della SD14/15, preferisco addirittura la SD14
Citazione di: Rino il Venerdì, 23 Agosto 2024, 15:48:44Molto bella!
Per curiosità, che obiettivo hai usato? Mi aspettavo tutto a fuoco (o quasi), ma è ben nitido solo dalle medie distanze all'infinito. Non perché debba essere tutto a fuoco, per carità, ma dava l'idea di una foto scattata con un grandangolare sull'APS-C.
Un fondo di bottiglia, come si suol dire, il 18-50 2,8-4,5 HSM. Comunque non valutare la seconda che ho postato perché ho applicato un pò di effetto Orton e quindi è naturalmente un pò sfocata nelle zone di luminosità...
Non me ne volere, ma direi che c'è da lavorare sull'aberrazione cromatica in postproduzione, oltre che sulla nitidezza; è un peccato aprire la foto su schermo grande e vedere come è masscarata la resa generale.
Citazione di: Met il Venerdì, 23 Agosto 2024, 20:07:54Non me ne volere, ma direi che c'è da lavorare sull'aberrazione cromatica in postproduzione, oltre che sulla nitidezza; è un peccato aprire la foto su schermo grande e vedere come è masscarata la resa generale.
Posto il link per scaricare i file X3F utilizzati per le foto presenti in questo post.
https://www.dropbox.com/scl/fo/qjeeotaz4sx4ztuq6x753/AMEEdUkqhTmV7NDudl2lJeU?rlkey=1xa6r8p4zmm34uxe9s65uiryj&st=dfv7tsfo&dl=0
Chi vuole cimentarsi...... ^-^
Io, da parte mia, non posso che rimanere a bocca aperta di fronte a questa bellezza.
Posseggo la SD15 (purtroppo dotata di obbiettivo che presenta sporcizia interna, e che non so come pulire!), ma risultati simili sono assolutamente al di fuori della mia portata. Quando li vedo, rinasco, e mi dico che la strada da fare con questa splendida vecchietta, è ancora lunga e frastagliata. Per ora, ammiro in silenzio i vostri risultati.
Un po' di pulizia dell'aberrazione cromatica (via le frange rosse e ciano dall'arco in pietra), aumento del microcontrasto e bilanciamento del bianco secondo il mio gusto:
(https://i.postimg.cc/WzZ98CsP/SDIM1635-base.jpg) (https://postimg.cc/1V9c5WgW)
E adesso un po' di interpretazione creativa: ho applicato una finta profondità di campo alla parte bassa dell'immagine, per eliminare i ciuffi d'erba e gli elementi che distraggono troppo, aumentato i toni caldi e ridotto i verdi dell'erba, troppo dominanti e innaturali per un tramonto.
(https://i.postimg.cc/Ss3TWkFr/SDIM1635-spinto.jpg) (https://postimg.cc/Hc09mGLc)
Così, al volo, ma ci si potrebbe stare su molto di più a giocare con ombre e luci.
Sono file con un sacco di problemi, non se mi verrà voglia di prenderla :D
Mi piace la prima interpretazione Met, io la vedo così... ma ripeto, un sacco di problemi da sistemare..
(https://i.ibb.co/HdcVcBL/SDIM1634-SD15.jpg) (https://ibb.co/6BKmKrc)
Citazione di: Verix1 il Venerdì, 23 Agosto 2024, 22:19:22Posseggo la SD15 (purtroppo dotata di obbiettivo che presenta sporcizia interna, e che non so come pulire!)
Grazie Verix, vale la pena trovare un'altro obiettivo, il Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Macro è un'ottima alternativa, si trovano (con un pò di ricerca) a prezzi stracciati e danno risultati più che soddisfacenti senza svenarsi per prendere un serie Art, che sulla SD15 avrebbe un rapporto prezzo/risultati poco entusiasmante...
Il punto non è la risoluzione è ovvio che il sensore in questione (SD15) ha una risoluzione improponibile oggi come oggi, dove il minimo sindacale è diventato dai 30 Mpx a salire. E' la resa globale che va valutata, questo sensore specifico riesce dove altri difficilmente arrivano, oltretutto senza grandi difficoltà. Resta il fatto, insormontabile per molti, di dover accettare una bassa risoluzione, cioè, non regge ingrandimenti oltre il 100% e il formato di stampa arriva a malapena al 40x30. Accettati questi limiti rimane un sensore con una profondità colore superlativa e una resa generale veramente unica. Posto un'altro scatto, fatto ovviamente in un momento diverso, utilizzando la versione di fotocamera compatta che utilizza questo sensore, la DP1S, che a mio avviso era ancora migliore della SD15...
(https://i.ibb.co/HYTFZW3/SDIM0520.jpg) (https://ibb.co/mt5DpLg)
Devo dire che anche io ho scoperto tanti difetti nel trattamento dopo aver preso un monitor degno...
Ma a mio parere ci concentriamo troppo sugli ingrandimenti, le foto andrebbero guardare solo al 100%, ancor meglio ben stampate... e la SD15 come tante bayer datate (vedi D700 o Fuji S5/S3) non temerebbero confronti odierni
Citazione di: BeSigma il Sabato, 24 Agosto 2024, 11:26:02Devo dire che anche io ho scoperto tanti difetti nel trattamento dopo aver preso un monitor degno...
Ma a mio parere ci concentriamo troppo sugli ingrandimenti, le foto andrebbero guardare solo al 100%, ancor meglio ben stampate... e la SD15 come tante bayer datate (vedi D700 o Fuji S5/S3) non temerebbero confronti odierni
Attualmente, per problemi di spazio, faccio la post utilizzando il MacBook con schermo retina. Certamente lo schermo è piccolo ed è un casino lavorarci, però non credo sia così fuori taratura rispetto a un monitor professionale (ho anche l'Eizo GC24), detto questo il fatto di dover utilizzare solo monitor professionali per valutare una foto non credo sia una "conditio sine qua non", bastano monitor di media qualità, è i retina di Apple lo sono. La risoluzione è senz'altro importante, ma sono straconvinto che per la paesaggistica non si debbano superare i 24 MPX , oltre tale risoluzione, a mio avviso, nelle foto di paesaggio anziché migliorare si peggiora, un'inutile spreco ......
Questo scatto è stato effettuato con la DP1s, stesso sensore da 4,5Mpx della SD15.
(https://i.ibb.co/8r04S5x/SDIM0274-DP1s.jpg) (https://ibb.co/3p7YLNF)
DP1S pure io :si:
(https://live.staticflickr.com/5541/9977310106_ecbb2c97a5_o.jpg) (https://flic.kr/p/gcEjG3)
Rhodi - Grecia - Sigma Dp1 - Foveon (https://flic.kr/p/gcEjG3) by Ignazio Pillitu (https://www.flickr.com/photos/matlin78/), su Flickr
Hehe....che gioiello di macchina!! Se uno la vede e non la conosce la scambia per quelle macchinette usa e getta, invece è un mostro di qualità...! E per di più tascabile!
C'è un abisso come differenza tra la compatta e la reflex, a favore della compatta ovviamente, l'ottica su quel sensore conta molto, direi fa tutto.
Probabilmente è vero che con 24mpx, dipende quali però, in paesaggistica a schermo intero senza ingrandire non si notano differenze con le big mpx, la differenza è nei dettagli, per esempio io non sopporto le ombre non leggibili e quando vedo "nero" in foto con aree d'ombra prive di informazioni inizio a storcere il naso...
Ma probabilmente è una mia fissa !!
Comunque... se qualcuno vuol regalarmi una 907x, quella da 50 mpx mi faccia un fischio :D
Citazione di: Eros Penatti il Sabato, 24 Agosto 2024, 14:37:20Comunque... se qualcuno vuol regalarmi una 907x, quella da 50 mpx mi faccia un fischio :D
Heeeeee....buonanotte!! :))
Citazione di: Eros Penatti il Sabato, 24 Agosto 2024, 14:37:20C'è un abisso come differenza tra la compatta e la reflex, a favore della compatta ovviamente, l'ottica su quel sensore conta molto, direi fa tutto.
La DP1s monta un'ottica fissa da 16.6mm, un'ottica veramente ben fatta, un progetto di ottima qualità.
Citazione di: andrea948 il Venerdì, 23 Agosto 2024, 18:44:14Un fondo di bottiglia, come si suol dire, il 18-50 2,8-4,5 HSM.
Se è l'EX, non era un fondo di bottiglia (nulla di eccelso, per carità), soprattutto ai suoi tempi. Lo cambiai con il 17-70 che era più versatile come "zoom da passeggio" (li ho sempre chiamati così), ma non andava meglio. Dell'epoca ho tenuto il 18-35/1.8 Art. Oggi credo che quasi tutti gli zoom, anche economici, offrano prestazioni ben superiori.
Uno zoom che rivaluto sempre di più è il Sigma 24-105/4 Art che ha una bella resa e tanta nitidezza anche sulla Sigma fp L ed è stabilizzato, cosa che non mi dispiace.
Citazione di: Rino il Sabato, 24 Agosto 2024, 17:35:07Se è l'EX, non era un fondo di bottiglia
No assolutamente, non era della serie EX, per questo l'ho definito "fondo di bottiglia"... :)
Citazione di: andrea948 il Sabato, 24 Agosto 2024, 13:14:36Questo scatto è stato effettuato con la DP1s, stesso sensore da 4,5Mpx della SD15.
(https://i.ibb.co/8r04S5x/SDIM0274-DP1s.jpg) (https://ibb.co/3p7YLNF)
A me non piace molto la resa, la foto è bella, ma é piena di artefatti
Citazione di: Pinus il Sabato, 24 Agosto 2024, 20:16:08A me non piace molto la resa, la foto è bella, ma é piena di artefatti
A che ingrandimento li noti chiaramente?
Citazione di: Eros Penatti il Sabato, 24 Agosto 2024, 14:37:20C'è un abisso come differenza tra la compatta e la reflex, a favore della compatta ovviamente, l'ottica su quel sensore conta molto, direi fa tutto.
Probabilmente è vero che con 24mpx, dipende quali però, in paesaggistica a schermo intero senza ingrandire non si notano differenze con le big mpx, la differenza è nei dettagli, per esempio io non sopporto le ombre non leggibili e quando vedo "nero" in foto con aree d'ombra prive di informazioni inizio a storcere il naso...
Ma probabilmente è una mia fissa !!
Comunque... se qualcuno vuol regalarmi una 907x, quella da 50 mpx mi faccia un fischio :D
Io sono possessore ed utilizzatore di Fuji GFX 50S da 50 Mpx (super full frame).
La vera differenza la si vede nella gestione della luce, specialmente ad alte sensibilità e chiaramente nello sfocato (dovuto alla dimensione del sensore)...
Ma posso assicurarti che in termini di dettaglio e colore il Foveon è irraggiungibile
Citazione di: andrea948 il Sabato, 24 Agosto 2024, 09:58:32Grazie Verix, vale la pena trovare un'altro obiettivo, il Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Macro è un'ottima alternativa, si trovano (con un pò di ricerca) a prezzi stracciati e danno risultati più che soddisfacenti senza svenarsi per prendere un serie Art, che sulla SD15 avrebbe un rapporto prezzo/risultati poco entusiasmante...
Farò, è l'unica soluzione percorribile.
Anche per mettere a ferro e fuoco il sensore della 15.
Con tutti i limiti del caso (i miei!).
Citazione di: andrea948 il Sabato, 24 Agosto 2024, 20:21:13A che ingrandimento li noti chiaramente?
Si vedono semplicmente aprendo la foto senza nessun ingrandimento, gli alberi sono a dir poco orripilanti, ma è la post-produzione il problema penso, perchè nella foto di BeSigma non ne vedo. Esageri con la nitidezza o la chiarezza su un file che ha poco dettaglio(mpx) e lo distruggi, è grave se non te ne accorgi! ::)
Tutte le foto che pubblichi generalmente le considero delle belle foto (vedi per esempio quelle con la D700 o altri corpi), poi non mi spiego come mai tendenzialmente eccedi, secondo me, con la nitidezza con le foto scattate con la SD15
La spiegazione che mi do è che la camera già di base produca un file molto nitido, (se è pompato via software bisognerebbe verificarlo con RawDigger) e poi tu aumenti la nitidezza magari come sei abituato e non ti rendi conto che diventa eccessiva
Citazione di: Pinus il Sabato, 24 Agosto 2024, 22:02:22Si vedono semplicmente aprendo la foto senza nessun ingrandimento, gli alberi sono a dir poco orripilanti, ma è la post-produzione il problema penso, perchè nella foto di BeSigma non ne vedo. Esageri con la nitidezza o la chiarezza su un file che ha poco dettaglio(mpx) e lo distruggi, è grave se non te ne accorgi! ::)
In tanti casi io mi sono ritrovato a ridurre le nitidezza in SPP o usare un leggerissimo fill-light negativo... per poi ri-correggere eventualmente in file jpg di ACDSee, non uso Lightroom... ho sempre trovato i file X3F alquanto ruvidi per natura
Io leggo, in silenzio, ed apprendo, faccio mio.
La constatazione che la 15 produca files già nitidi di suo, è fondamentale.
Mi si aprono nuove idee sul gestire al meglio (praticamente senza passaggio significativo su LR) il file grezzo della SD
Citazione di: BeSigma il Sabato, 24 Agosto 2024, 20:38:32Io sono possessore ed utilizzatore di Fuji GFX 50S da 50 Mpx (super full frame).
La vera differenza la si vede nella gestione della luce, specialmente ad alte sensibilità e chiaramente nello sfocato (dovuto alla dimensione del sensore)...
Ma posso assicurarti che in termini di dettaglio e colore il Foveon è irraggiungibile
Le Fuji super FF sono ottime, purtroppo sono impegnative come ingombri da portare in giro, la 907x mi stuzzica perché è diversa da qualsiasi fotocamera digitale, ce la vedrei bene con un paio di fissi compatti.
Propenderei comunque per 50 mpx, 100mpx mi sembrano uno sproposito da gestire...
La SDQ invece mi piace perché è bellissima innanzitutto :) , poi devi farti un po' la punta al cervello per ottenere dei file "a posto" da sviluppare decentemente ed è questo il divertimento, con Z8 e ZF che uso normalmente è tutto più semplice.
Con "dettagli", intendevo la lavorabilità del file, cioè recuperare dettagli perfettamente leggibili in aree apparentemente compromesse, ovvero cose che si possono fare sviluppando file delle fotocamere di ultima generazione.
Con la SDQ non è proprio semplice, le altre luci sono da gestire in fase di scatto, le ombre sono un po' un compromesso, ma in situazioni di luce favorevole credo non ci sia storia a favore del Foveon !
Citazione di: Pinus il Sabato, 24 Agosto 2024, 22:02:22Si vedono semplicmente aprendo la foto senza nessun ingrandimento,
Mi hai fatto venire il dubbio... :pau: Ho aperto i due file, il Tiff nativo da SPP senza nessuna elaborazione e quello post-prodotto, su PS in finestre affiancate, sono arrivato fino al 400% per valutare se ci fossero differenze sostanziali tra i due, ebbene non ne vedo...probabilmente dovrò cambiare gli occhiali, quelli che porto per leggere sono troppo bassi di diottrie... :)) :))
Citazione di: andrea948 il Domenica, 25 Agosto 2024, 09:15:16Mi hai fatto venire il dubbio... :pau: Ho aperto i due file, il Tiff nativo da SPP senza nessuna elaborazione e quello post-prodotto, su PS in finestre affiancate, sono arrivato fino al 400% per valutare se ci fossero differenze sostanziali tra i due, ebbene non ne vedo...probabilmente dovrò cambiare gli occhiali, quelli che porto per leggere sono troppo bassi di diottrie... :)) :))
forse il problema nasce nella conversione dal SPP a Tiff... io riduco la nitidezza in questo passaggio alcune volte...
Ma comunque anche verificare gli occhiali è un ottima soluzione :))
Citazione di: BeSigma il Domenica, 25 Agosto 2024, 09:24:13Ma comunque anche verificare gli occhiali è un ottima soluzione :))
(https://i.ibb.co/bPVHcHL/Screenshot-2024-08-25-alle-09-28-07.png) (https://ibb.co/JKTxDx2)
Booooo.....! :-\
Citazione di: andrea948 il Domenica, 25 Agosto 2024, 09:15:16Mi hai fatto venire il dubbio... :pau: Ho aperto i due file, il Tiff nativo da SPP senza nessuna elaborazione e quello post-prodotto, su PS in finestre affiancate, sono arrivato fino al 400% per valutare se ci fossero differenze sostanziali tra i due, ebbene non ne vedo...probabilmente dovrò cambiare gli occhiali, quelli che porto per leggere sono troppo bassi di diottrie... :)) :))
Prova ad aprire il raw in rawdigger
Citazione di: andrea948 il Sabato, 24 Agosto 2024, 13:14:36Questo scatto è stato effettuato con la DP1s, stesso sensore da 4,5Mpx della SD15.
La foto è bella e tecnicamente va osservata con indulgenza per via dell'anzianità.
Citazione di: Rino il Domenica, 25 Agosto 2024, 12:29:00La foto è bella e tecnicamente va osservata con indulgenza per via dell'anzianità.
Dargli dell' anziano a 63 anni mi pare un po' azzardato :-[
:)) :)) :))
Sicuramente di limiti la DP1s ne ha parecchi, dovuti anche al fatto che è un progetto "vecchio" , ma una compatta che riesce a produrre dei file pieni di informazione sul colore e sopratutto facilmente sviluppabili in Post, si fa perdonare anche la scarsa risoluzione...
DP1s 1/13 f/9 ISO 50 scatto su cavalletto
(https://i.ibb.co/9gYcdKN/SDIM0521-DP1s-V5.jpg) (https://ibb.co/dMKjHCr)
Foto molto bella, la versione originale è quella che mi ricorda più il timbro cromatico tipico della SD15. Le successive reinterpretazioni forse la rendono ancora più coinvolgente.
La DP1s paradossalmente ha una resa ancora migliore a livello di colori rispetto alla SD15, pur avendo lo stesso identico sensore, sarà merito dell'obiettivo fisso da 16mm o del firmware del processore, non lo so, però continua a stupirmi pur con i limiti di una fotocamera tascabile da 4,5 MPX...
Citazione di: andrea948 il Lunedì, 26 Agosto 2024, 12:21:20La DP1s paradossalmente ha una resa ancora migliore a livello di colori rispetto alla SD15, pur avendo lo stesso identico sensore, sarà merito dell'obiettivo fisso da 16mm o del firmware del processore, non lo so, però continua a stupirmi pur con i limiti di una fotocamera tascabile da 4,5 MPX...
La miglior fotocamera è quella con mirino più grosso :))
Oramai uso solo le Dpq con la loupe
Citazione di: Pinus il Domenica, 25 Agosto 2024, 13:24:40Dargli dell' anziano a 63 anni mi pare un po' azzardato :-[
:)) :)) :))