Le Merrill sono difficili,ma quale Sigma non lo e'?
Le ombre sembra siano un problema,per la "chiusura" e per il difficile recupero.
Ma non sempre e' cosi.
Nella mia vaga esperienza con la SD1,la DP2 e la DP3 ho sperimentato varie procedure ,sia sull'esposizione che nello sviluppo del raw.
Se sulla 14 mantenevo costante la lettura "spot",sulle Merrill questo non sempre e' valido,anzi,a volte ,e' controproducente.
La lettura che io chiamo "a tutto campo" si rivela spesso la piu' giusta,quella a prevalenza della zona centrale scurisce un po' le ombre ma non le chiude come invece fa la spot. Questa particolarita'(la chiusura delle ombre) la sto notando anche su marchi diversi da Sigma,provando le macchine in esposizione ho notato infatti neri profondi dove in realta' si dovrebbe leggere qualcosa.
Su questo Sigma non e' cosi male.
Ho notato inoltre che impostando il profilo colore in macchina su Adobe rgb e non su sRGB si ha un peggioramento su questo fronte...forse sono solo io che noto queste cose ,non picchiatemi O:-)
Lo sviluppo : Ho preventivamente scattato un paio di foto ( sole e ombra)al cartoncino "grigio medio" e ,aperto con spp,ho semplicemente cliccato su "auto" e questa e' la base standard che uso per sviluppare i files.
Sicuramente non e' la soluzione di tutti i mali ma mi sembra che il tutto sia piu' accettabile seguendo questi piccoli accorgimenti.
Per il "rumore" ad alti iso...vabbe',la Sigma non e' mai stata una macchina da sport in palestra di notte,ma non facciamoci abbindolare dalla pulizia ottenuta attraverso chissa' quali accorgimenti sugli jpg delle altre marche : guardando i raw di qualsiasi brand si notano infatti delle brutture esagerate gia' da sensibilita' "normali, 400 iso e anche meno in un paio di casi,quindi mi par giusto dire che Sigma dovrebbe darsi da fare per ottenere degli jpg in macchina degni di essere guardati.
Citazione....quindi mi par giusto dire che Sigma dovrebbe darsi da fare per ottenere degli jpg in macchina degni di essere guardati.
Beh... la resa dei jpeg in camera non dipendono da sigma ma dalle tue impostazioni, puoi smanettare quanto vuoi tanto il raw resta sempre lo stesso. ;)
Citazione di: Italo il Mercoledì, 12 Febbraio 2014, 13:54:16
Beh... la resa dei jpeg in camera non dipendono da sigma ma dalle tue impostazioni, puoi smanettare quanto vuoi tanto il raw resta sempre lo stesso. ;)
Ne sei certo ? Io no. Ci sono dei parametri che puoi modificare con il jpg ma fino ad un certo punto. Poi, per carita', posso aver avuto delle allucinazioni e sbarellato in tutte le variabili che ho provato ma resta il fatto che cosi mi ci trovo bene.
Io ultimamente le ombre preferisco chiuderle ulteriormente per far sparire il rumore, e Ti dirò cbe anche in fase di scato sono semlre fra -0, 3 e -1 EV. Forse e qui che sbaglio ma non voglio pelare troppo le luci e far intervenire il meno possibile in PP il recupero delle alte luci.
Citazione...posso aver avuto delle allucinazioni e sbarellato in tutte le variabili che ho provato ma resta il fatto che cosi mi ci trovo bene.
Non intendevo le modalità d'esposizione ma solo le impostazioni in camera dedicate esclusivamente al jpeg. ;)
Scusate, ma sulle Merrill quali sono i parametri per il jpg si possono controllare?
Citazione di: DANYZ il Venerdì, 14 Febbraio 2014, 11:39:15
Scusate, ma sulle Merrill quali sono i parametri per il jpg si possono controllare?
come sulla SD14 e SD15.... contrasto, dettaglio, rumore, tono, saturazione..... e qualche altra cosetta.....
Ma come dice Mariano, il rumore dei JPG Sigma è spaventoso, lo stesso file, scattato in X3F e convertito con SPP a 0 setting è mille volte meglio..... il JPG non viene proprio lavorato in camera....
Così per provare, una volta scattai un'istantenea alla mia ex direttamente in jpeg con la dp1s: stampata in 12x18 non era niente male, il senso di tridimensionalità e nitidezza erano piuttosto buoni...giusto per quel formato però...non mi sarei mai azzardato a farne un poster!
Ingrandendo a a monitor la differenza con l'x3f era lampante.
Per piccole stampe 10x15 o 12x18 credo si possa usare senza patemi.
Ovvio che una Sigma non si prende per per stampare piccoli formati!! :no: per quello c'è una marea di bayerozzi...
Una buona stampa in A3 si può fare con il jpg on-camera senza problemi.
Per il discorso ombre/apertura/rumore, quoto il pensiero di Mariano, la dinamica di partenza non è quella della concorrenza, specie sul recupero delle luci quindi ci si regola di conseguenza anche se le ombre spesso sono migliori in Sigma, se intendi per a tutto campo la lettura a zone è molto buona già dai tempi della 15 e mi pare sia rimasta tale, ma non ho mai notato quella quella differenza cambiando il profilo colore... :))
L'uscita da SPP in jpg è migliore perchè puoi settare sul raw l'intensità dei filtri sul rumore cosa che on-camera non puoi fare. ::)