È primavera, quindi tempo di macro!
Pertanto ho innestato sulla SD14 il 28-80 f:3.5-5,6 HF Macro che usavo sulla SA7 (che sulla SD14 diventa quasi un 120 mm) e ho fatto qualche prova sull'Appennino modenese.
Questo il risultato. Foto trattate con digiKam, esportate con Gimp.
(http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0310_s.jpg)
(http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0318_s.jpg)
(http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0346_s.jpg)
Per dare un'idea, l'afide più piccolo dell'ultima foto è lungo circa un millimetro ^-^
dicreta la 2..... la 3 avrei un po sotto-esposto e anche la maf mi pare un po avanti
Il trattamento è buono ma sembrano tutte un po' sfocate o mosse, ma visto il diaframma molto chiuso è più probabile che siano mosse... se scattate a mano libera in questi casi 1/60" è un po' lungo.
Potrebbe anche essere per la bassa qualità del vecchio zoom ma anche per la diffrazione di un diaframma molto chiuso.
Comunque a questa dimensione è difficile giudicare, ci vorrebbero almeno 1024px... si deve ridurre il peso in MB riducendo la qualità jpg, non le dimensioni. ;)
Sai cos'è, che quell'obiettivo in macro ha una profondità di campo ridottissima, in ogni foto c'è una parte bene a fuoco e il resto... anche se il diaframma molto chiuso può avere un ruolo.
La terza, in relazione all'esposizione, un problema è dato dal riflesso della luce del flash da parte della peluria del germoglio...
Questa vi sembra sfuocata?
http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0366_s.jpg
Ho il sensore molto sporco, ma devo ancora trovare il tempo di andare a pulirlo sotto cappa ;)
(Forse qui si vede meglio: http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0366_r.jpg)
Sembrano immagini scattate a f:5.6 o al massimo f:8 :-\ credo hai provato a recuperare la diffrazione col contrasto e di conseguenza hai pelato gli estremi del istogramma :-\
Prova anche con diaframmi più aperti (f:8-11) andare a f:19 .... non so, io per le macro mi sono dotato di un soffietto con quale mi diverto moltissimo e montandoli su il 135 riesco ad avere una PdC molto accettabile a diaframmi entro f:10
Sono scattate con diaframma molto chiuso, tra f:18 ed f:22. Ma mi pare davvero che il problema sia la ridotta profondità di campo.
Qui si vede meglio la terza: http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0346_r.jpg
Citazione di: Panglosse il Giovedì, 24 Aprile 2014, 00:00:32
Sono scattate con diaframma molto chiuso, tra f:18 ed f:22. Ma mi pare davvero che il problema sia la ridotta profondità di campo.
Qui si vede meglio la terza: http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0346_r.jpg
le altre due immagini sono buone, non presentano micromosso o, per lo meno, è più che accettabile..... confermo anche da secondo link che la terza immagine ha una zone con bianchi bucati, ma dipende dal flash che ha generato anche l'ombra fastidiosa sotto....
Anche a me prima capitava di usare il flash diretto..... e il risultato era come il tuo..... ora uso un diffusore circolare oppure 2 flash montati lateralmente..... (ho speso 4 lire e il risultato è ottimo anche se si fa ritratto)....
Citazione(Forse qui si vede meglio: http://panglosse.altervista.org/Foto/SDIM0366_r.jpg)
Come già detto il problema è nella dimensione immagine e, come tu dici, nella scarsa pdc... sia questa che la terza ingrandite mostrano la zona a fuoco che non si percepiva nelle versioni a dimensione ridotta. ;)
In effetti, se voglio continuare a fare le macro devo comprarmi un flash anulare ^-^
Domani vado a portare il sensore a pulire.
Grazie per i consigli! :D
Citazione....se voglio continuare a fare le macro devo comprarmi un flash anulare
Secondo me l'anulare appiattisce troppo per la mancanza di ombre, potrebbe essere migliore la luce diffusa a riflessione (bounce flash) di un flash normale, magari un po' decentrato su staffa (occorre l'adattatore per il synchro da applicare sulla slitta).
Anche secondo me il flash anulare ammazza ogni profondità , va bene solo in casi particolari.
Molto meglio due flash montati lateralmente e solidali con l'ottica (magari leggermente angolati invece che perfettamente contrapposti).
Ignazio (Besigma) protrebbe darti utili suggerimenti al riguardo... ;)
Grazie! Ho una staffa apposita, ma devo trovare il tempo di dedicarmici... :))
Citazione di: Sardosono il Lunedì, 28 Aprile 2014, 17:38:37
Anche secondo me il flash anulare ammazza ogni profondità , va bene solo in casi particolari.
Molto meglio due flash montati lateralmente e solidali con l'ottica (magari leggermente angolati invece che perfettamente contrapposti).
Ignazio (Besigma) protrebbe darti utili suggerimenti al riguardo... ;)
io ho preparato la staffa per i due flash laterali (uso 2 EF500 con i trigger).... funziona bene ma cavolo è ingombrante...... a tal proposito a me piace tantissimo il kit macro di Nikon (R1).... con due flash laterali schermati....