Mi sono accorto che è da un bel po' di tempo che non posto immagini foveon, perciò questo pomeriggio ho messo in borsa la SD15, il 17-70 ed il 50 1.4, unitamente alla speranza che a) non piovesse e b) il sole riuscisse a fare capolino tra le nubi prima di tramontare. La prima è stata soddisfatta in pieno, la seconda poco più che formalmente, visto che un filo di sole in effetti c'è stato, anche se è durato meno di una mezz'ora in tutto. Ma tanto è bastato per portare a casa una dozzina e mezza di scatti decenti, dei quali ve ne propongo nove, più altri due quasi notturni in luce stradale (EV 5), presi durante il ritorno.
Nelle prime quattro ho usato il 17-70 2.8-4 stabilizzato, nelle successive il 50mm 1.4, che sulla SD15 diventa equivalente ad un 85mm.
Il diframma è sempre impostato a 5.6, tranne nelle utime due a 1.4.
Tutte con iso impostato a 100, compresa la 10 dove però l'indice di esposizione è iso 3200.
La pagina caricherà più lentamente del solito, perché ho voluto approfittarne per fare una prova mettendo le immagini in dimensione originale (basta cliccarvi sopra ;) )
Quando le nuvole di sono finalmente aperte era ormai quasi il tramonto, ma ho avuto la fortuna che c'era ancora questo stuolo di bambini, tutti più o meno vestiti da pirati, che stavano incantati ad ascoltare storie piratesche, raccontate da un gruppo di ragazzi in pirateschi panni.
Il tutto inframmezzato da interruzioni impreviste, la più divertente delle quali (non fotografabile, ma sarebbe stato fantastico averla potuto filmare) quando un bambino ha perentoriamente zittito il pirata narratore, ingiungendogli di attendere che si togliesse la benda sull'occhio perché gli impediva di sentire bene! Dopo l'inevitabile ilarità generale, si è però appurato che il bimbo aveva pienamente ragione, in quanto la fettuccia assai larga che teneva la benda gli copriva effettivamente l'orecchio!!! :azz:
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001069_fr.jpg) 1
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001063_cvfr.jpg) 2
Posso assicurare che la fatografa ritratta nell'immagine seguente (la maf è appunto su di lei O:-))
non solo era ben attrezzata fotograficamente (varie ottiche tutte fisse, fra cui quella che vedete,
un Canon 50 1.4) ma è anche molto, ma molto, ma molto carina!
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001074_cfr.jpg) 3
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001065_cvfr.jpg) 4
Nella seguente la maf è volutamente sulla benda. Ne ho fatto anche un'altra con maf
sull'occhio, ma ho preferito di gran lunga questa, come prevedevo già al momento dello scatto.
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001081_acvfr.jpg) 5
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001085_cvfr.jpg) 6
Le panchine erano disseminate di mamme in attesa, ma la maggior parte non valevano lo scatto... :-X
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001086_avfr.jpg) 7
Ovviamente, essendo la pentolaccia, c'erano numerosi gruppetti di ragazzi vestiti più o meno
in maschera, ma pochi con un buon "trucco" in viso che valesse la pena di riprendere.
A proposito di trucchi, nell'immagine qui sotto ho utilizzato un vecchissimo trucco, da me
rivisitato in chiave di post-produzione digitale, per sfruttare la flare dell'ottica indotta
intenzionalmente, ma non ho la benché minima voglia di scrivere un "poema" per spiegarlo.
Questo è il risultato finale.
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001101_cfr.jpg) 8
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001102_avfr.jpg) 9
E per finire, due scatti il luce stradale, per i quali ci sarebbe una storia simpatica da raccontare,
ma, onestamente, adesso non ne ho proprio voglia e dovrete accontentarvi delle immagini... ::)
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001124_cvfr1.jpg) 10
(http://foveon.it/sardosono/pub/forum/2/XV001126_clar_vfr.jpg) 11
ehm...sembra che il link ai numeri non funzioni.. :con:
belle tutte..... ma 2, 6, 8, 9, 10, sono un passo avanti.... belle belle
ma 10 e 11 sono persone di mia conoscenza anto???
P.S. ho corretto i link, mancava il ".it"
In questo post le tue doti vengono alterate da quelle (per me) discutibili cornici... anzi per quanto mi riguarda non apportano nessun valore aggiunto :-X
Ok.. ok.. ora però non fare che lanci la pietra e nascondi la mano, RACCONTACI la storia daiiiii!
Citazione di: leleros il Lunedì, 23 Febbraio 2015, 09:48:29
In questo post le tue doti vengono alterate da quelle (per me) discutibili cornici... anzi per quanto mi riguarda non apportano nessun valore aggiunto :-X
E quale dovrebbe essere il valore aggiunto delle cornici? :-\ boh...?!
Tranne quando abbiano forma particolare (come di pellicola 35mm, con l'evidente intento di suggerire una chiave di lettura) i normali bordi non si mettono per motivi artistici e neanche genericamente estetici, bensì per garantire una lettura in condizioni certe, senza "antagonismi cromatici" all'esterno dell'immagine. In particolare, un ambiente esterno nero, che è il più frequentemente utilizzato, non sempre giova alla lettura dell'immagine, ed ancor meno un contorno grigio anche se scuro. Ma anche quando un fondo nero sarebbe l'ideale, non si può essere sicuri che venga impiegato. Per esempio, il nostro stesso forum, per scelta quasi unanime fin all'inizio, adotta come colore di fondo predefinito un grigio scuro e non il nero, il che è un compromesso accettabile ma non sempre ottimale.
Ovviamente, diverso è il discorso quando pubblichi l'immagine su un tuo sito, nel quale scegli senza restrizioni il colore di fondo che vuoi ed il problema non si pone.
Il punto è che, come tutti quelli a cui non piacciono le cornici, quando guardi vedi l'immagine CON il bordo, invece che l'immagine DENTRO il bordo. E' solo questione di dis-abitudini o, più spesso, in-abitudini di lettura dovuti alle web-abitudini imperanti... :))
Infatti, da che mondo è mondo, le stampe di qualità sono sempre state fatte con un bordo ben evidente, di solito bianco, mentre senza bordo era solo la stampa commerciale. Nell'ultima dozzina d'anni, l'avvento del web ha diffuso questa per me brutta consuetudine, che ha contagiato anche alcuni stampatori nati nell'era digitale. ;)
La 5 e la 11 sono, a mio giudizio molto molto belle, in particolare la 11.
Anche la cornice non ci stà male Rosario.
Io adoro la terza.
Ciao,
Massimo
Io mi faccio bastare il distacco foto/grigio-medio del fondo forum, e non riesco a isolare "cristianamente" l'immagine guardando dentro la cornice.. magari con una stampa di grande formato (20*30 o superiore) sotto le mani le cose sarebbero ben diverse (forse), ma qui le vedo su monitor e mi schiero dalla parte di quelli a cui non piacciono :P tanto non infrango alcuna regola, ne' verooo?
Citazione di: leleros il Lunedì, 23 Febbraio 2015, 16:23:22
... mi schiero dalla parte di quelli a cui non piacciono :P tanto non infrango alcuna regola, ne' verooo?
Ecco, così si parla!!! L'unica regola è il "mi garba o non mi garba"!!! :si: