SD14 + 17-70
Carina...ricorda un po' i boschi delle streghe del medioevo con la nebbia e il mistero....
pareri sul trattamento...dominanti colori?
:si: :si: :si:
Mi piace molto!
Concordo con Stenobox, ricorda il piccolo popolo!
Ps. Certo che è bello vedere nuovi utenti così attivi!
;)
E mi piace personalmente quel poco verde!
vedo del verde sulla parte dx dell'immagine, ma non sull'erba ma sulla nebbia....è corretto o è il mio monitor?
sono alche d'acqua dolce
CitazioneCitazionepareri sul trattamento...dominanti colori?
Bella "paludosa"... potrebbe anche andare ma il sospetto di un leggero eccesso di verde mi ha fatto controllare su PSE5 ed infatti col contagocce di "Correggi dominante" sulla nebbia.....
Ho anche dato più luce modificando ombre e mezzi toni (senza aumentare luminosità , che avrebbe bruciato la nebbia).
Italo.... io a monitor vedo un leggerissimo surplus di rosso, come nella precedente versione da te proposta di "accomodatevi... inizia lo spettacolo" dove dove addirittura quasi in eccesso.
Per la "accomodatevi....." conosco perfettamente il luogo a tutte le ore, a tutte le stagioni e condizioni meteo. E confrontandomi con Giubbarossa, la rappresentazione della realtà è molto più vicina alla mia proposta perchè i canneti non hanno tutta quella componente rossa e neanche gli arbusti. Tu hai reso perfettamente il cielo di quella mattina, a differenza di me, e migliorato notevolmente la lettura dell'insieme con il contrasto, ma riguardandola e riguardandola, trovo la mia più "fedele"....se poi gli strumenti dicono il contrario, mi arrendo e correggo lo spettofotometro che è in me :-)
Per la proposta odierna, sono stato titubante su aumentare o meno il contrasto perchè mi avrebbe portato a perdere la magia di rarefazione di queste mattinate. In compenso hai reso splendido il grigiore
(Per dovere di informazione, le vedo su un monitor 16:9 Lg w2246 non calibrato (in ufficio) o su un monitor da notebook del HP (probook 4520s) e su entrambi ho la stessa rappresentazione.)
Grazie infinite per l'attenzione che mi/ci dedichi.
Si può preferire una versione o l'altra a seconda dei gusti o del monitor, non è una cosa da strapparsi i capelli.... ho tarato il mio monitor ad occhio basandomi anche sul giudizio degli utenti sulle immagini che posto.
Il problema potrebbe essere più evidente in caso di stampa. ;)
Certo Italo, era solo per avere un confronto tra quello che vedo io e quello che vedono gli altri. Non avendo confronti non puoi migliorare.
Sto imparando il Foveon e SPP e vorrei, per il momento, avere un approcio di tipo "neutro" sul trattamento delle immagine, senza cercare virtuosismi e/o forzaure.
Essendo le prime immagini che riesco a sviluppare, mi è prezioso il contributo tuo e di ogni altro che volesse esprimere a tal proposito. Su tagli, prospettive etc accetto comunque consigli.
un saluto.
:)
Citazione... e vorrei, per il momento, avere un approcio di tipo "neutro" sul trattamento delle immagine, senza cercare virtuosismi e/o forzaure.
L'immagine neutra non esiste in digitale come non esisteva in analogico.
Il raw è composto da dati che la Sigma (e le altre marche) interpretano secondo lo stereotipo del gusto comune in modo da accontentare il maggior numero di utenti.
I difetti delle fotocamere Sigma hanno però il pregio di donare, nel tempo, una maggiore sensibilità cromatica a chi riuscirà ad usarle a lungo.
Di "virtuosismo" ne vedo una buona dose in nitidezza o USM, che crea artefatti sui contorni dei dettagli (righe chiare attorno ai rami scuri) con immagine in dimensione ridotta non si vede, ma c'è... volendo la vera nitidezza zero, fino alla SD15, occorre impostare il valore "meno 0,8" in SPP (allegato crop 400%).
Per "virtuosismi" e/o forzature intendevo altro, non certo qualche punto di nitidezza per compensare la riduzione a 1500 lato lungo e riduzione a 400kb e relativa perdita di definizione/colore nella pubblicazione su web.
Ad ogni modo, siccome ricordo di non aver dato nitidezza alcuna (in spp non lo faccio mai come consigliato), ho fatto una verifica e posto un crop al 400% dal file raw direttamente aperto in fastone e salvato in jpeg.
Proverò, con i prossimi, a ridurre a -8.
Certamente per immagini in dimensione ridotta destinate al web i difetti per il filtro nitidezza non hanno molta importanza ma volevo avvisarti che, nel caso volessi fare un trattamento serio per una stampa usando un'altra applicazione oltre ad SPP, è meglio togliere la nitidezza d'ufficio applicata da Sigma al valore zero in modo da non rischiare di applicare altra nitidezza in fastone sul valore già esistente, in questo caso la quantità di artefatti si moltiplicherebbe. Questo filtro, se applicato, dovrebbe essere sempre l'ultima azione del trattamento. ;)
Grazie Italo
Sublime visione!
Con più o meno rosso, più o meno verde
sempre sublime rimane.