Vi riporto una comparazione effettuata da un utente del forum di Dpreview: https://www.dpreview.com/forums/post/58228312
Sigma sd Quattro + 18-35
(https://3.img-dpreview.com/files/p/E~forums/58228312/86c50e76c1ab4bd2a6fa73622957f7cd)
Sigma SD1 Meriill + 18-35
(https://3.img-dpreview.com/files/p/E~forums/58228312/fb75935cc29a4edf9f300a9a938ad17b)
Grazie per il link, direi che a prima vista i colori della nuova sembrano migliori ma se apri in grande quello sfondo impastato fa... :-X
Sì, in effetti sulle colline "sembra" esserci un "leggerissimo" maggior impastamento del dettaglio, che però è presente anche nell'altra, seppur in forma di poco più lieve. Ma non sono sicuro che le due immagini abbiano lo stesso punto di MaF, quindi non ha neanche senso ragionarci sopra.
In ogni caso, lodevole l'intenzione, ma assolutamente pessima la scelta del soggetto e soprattutto delle condizioni di luce per una simile comparazione. E ditemi pure che sono cattivo e senza cuore, ma se uno non sa valutare un aspetto così elementare ma basilare, figuriamoci se ha la benché minima idea di cosa e come bisogna operare per ottenere degli scatti che siano di qualche utilità per una comparativa. :gh:
"Dieci e lode" per l'impegno, ma "Non Classificabile" per il risultato.... :P
era necessario almeno specificare il punto di maf, ed anche i colori sono difficili da valutare se non si è presenti sulla scena.
Ma una cosa l'ho notata andandomi a scaricare i raw di queste due foto, ossia che SPP 6.4 è più lento con i raw della Quattro, in particolare quando si attiva il pulsantino che permette di "zoommare" l'immagine, dove i tempi, almeno sul mio laptop da ufficio, sono il doppio!!!