Premetto che questo topic è solo una provocazione, anzi è solo un gioco.
La sigma ha realizzato 3 dp merril, rispetto al passato ha un sensore più grande (da 1.7 a 1.5 di crop) ed ha aumentato notevolmente i mp (da circa 4.5 a circa 15). Secondo voi ha fatto bene?
Mi spiego:
era meglio avere una fotocamera leggermente più piccola (come le vecchie dp o è meglio la merrill)? Meglio avere meno mp (diciamo 8-9) con una migliore capacità ad alti ISO, con una durata della batteria superiore, magari con una capacità di scrittura maggiore ed un AF performante o è meglio avere una QI senza precedenti?
Insomma avreste preferito un compromesso o è meglio quanto sfornato dalla sigma?
PS
Prima che qlc lo scriva so benissimo che la sigma nn può permettersi un sensore diverso per le compatte ma questo topic è solo un gioco per vedere cosa avreste preferito.
Citazione di: mr_floppy il Lunedì, 06 Maggio 2013, 18:26:23
La sigma ha realizzato 3 dp merril, rispetto al passato ha un sensore più grande (da 1.7 a 1.5 di crop) ed ha aumentato notevolmente i mp (da circa 4.5 a circa 15). Secondo voi ha fatto bene?
Per non ha fatto bene... ha fatto benissimo! :si:
L'unica cosa che non mi spiego, è perché non si sia orientata sul mondo mirrorless.
Per me ha fatto bene, ha scelto la qualità d'immagine...
Il discorso è che, quando si vuole vendere un prodotto diverso, questo non si può uniformare ai grandi numeri e, diciamo la verità , sul mercato mirrorless, esistono tantissimi concorrente ai massimi livelli.....
Sigma ha creato un mercato suo, dove sono gli altri che hanno difficoltà .....
Se sfornerà ottiche al top come sta facendo, non ha sbagliato nemmeno sulle reflex, spero solo che migliorino l'elettronica di base....
Ha fatto bene a realizzare tre modelli per soddisfare gusti/esigenze diversi, ma soprattutto, visti i precedenti, ha fatto bene ad utilizzare un obiettivo fisso invece che retraibile :)
Sono d'accordo con Fabio. Neanche io capisco perché Sigma non si orienti sul mondo delle mirrorless, di cui diventerebbe leader, o addirittura non aderisca al formato micro 4/3.
Ciao,
Massimo
Bella la provocazione, e rispondo forse un po' fuori dal coro.
Da un lato , secondo me , ha fatto bene a rimanere su un prodotto fatto e finito che si discosta completamente dal panorama dell'offerta del mercato.
anche se ultimamente cominciano a copiarla in parecchi facendo compatte con sensore grande con qualità di immagine superiore alla media, mentre prima era l'unica.
Già questo dimostra che la soluzione ha dei vantaggi economici e di mercato.
Dal punto di vista tecnico avrei preferito una soluzione con meno mpixel e fotositi di dimensioni maggiori, oppure così com'è con la possibilità di aumentare la gamma dinamica accorpandoli ad es 4x4.
Anzichè fare una macchina diritta e poco "impugnabile" avrei preferito una presa "reflex style" e data la conformazione, la possibilità di usare la stessa batteria della reflex aumentandone la capacità .
Già che cerano anche un fleshettino scrauso si poteva trovare lo spazio di metterlo, così come un mirinetto di rappresentanza (anche solo galileiano, senza elettroniche, piccolo e/o buio) per dare anche solo un senso di prodotto un po' più completo.
Poi per il resto, gli amanti della Sigma sono abituati ad essere trattati un po' così....in un rapporto quasi sado/maso tra dominanti , rumori e prestazioni scarse ad alto prezzo....
Citazione di: 3mal-nike il Lunedì, 06 Maggio 2013, 21:45:37
....
Dal punto di vista tecnico avrei preferito una soluzione con meno mpixel e fotositi di dimensioni maggiori, oppure così com'è con la possibilità di aumentare la gamma dinamica accorpandoli ad es 4x4.
...
Con la SD1 e già possibile fare il binning dei pixel riducendo la risoluzione dei sul raw aumentando leggermente gamma dinamica e sensibilità .
Citazione di: pa.ro il Lunedì, 06 Maggio 2013, 21:06:37
Sono d'accordo con Fabio. Neanche io capisco perché Sigma non si orienti sul mondo delle mirrorless, di cui diventerebbe leader, o addirittura non aderisca al formato micro 4/3.
Ciao,
Massimo
Ci sono già nel consorzio m4/3 ma credo che la scelta di non fare una CSC m4/3 e la dimensione sensore maggiore di conseguenza i obiettivi non hanno il cerchio di copertura per sensore foveon. dovrebbero fare un secondo attacco proprietario per le CSC come Sony e Fuji, cosa che già non e abbastanza gradita con attacco SA.
Per dire anche la mia; come e stato già detto, preferirei un elettronica più affidabile, un processore immagine migliore, un sensore AF al altezza il pulsante AEL posto in un posto piu a portata di mano, ecc, ecc.
Cosa sognerei da parte di Sigma ::)
Una telemetro con tanto di sensore FF, anche se fosse a MaF manuale in attacco M39 con telemetro non si sgara :prrr:, intanto spero di riuscire a tirarne fuori Zorveon una APSC ::) tie l'ho detto ^-^
Citazione di: elerum il Lunedì, 06 Maggio 2013, 22:39:55
Cosa sognerei da parte di Sigma ::)
Una telemetro con tanto di sensore FF, anche se fosse a MaF manuale in attacco M39 con telemetro non si sgara :prrr:, intanto spero di riuscire a tirarne fuori Zorveon una APSC ::) tie l'ho detto ^-^
Il mio stesso pensiero... Sigma potrebbe tranquillamente entrare nella fascia di Leica creando una vera alternativa.
Un sistema a telemetro più compatto della Leica M, basta pensare alle vecchie Leica a vite, obbiettivi intercambiabili, maf tranquillamente manuale (tanto la messa a fuoco con telemetro è velocissima e precisa). Sarebbe un sogno! :P
Citazione di: cirillo il Martedì, 07 Maggio 2013, 08:43:08
Citazione di: elerum il Lunedì, 06 Maggio 2013, 22:39:55
Cosa sognerei da parte di Sigma ::)
Una telemetro con tanto di sensore FF, anche se fosse a MaF manuale in attacco M39 con telemetro non si sgara :prrr:, intanto spero di riuscire a tirarne fuori Zorveon una APSC ::) tie l'ho detto ^-^
Il mio stesso pensiero... Sigma potrebbe tranquillamente entrare nella fascia di Leica creando una vera alternativa.
Un sistema a telemetro più compatto della Leica M, basta pensare alle vecchie Leica a vite, obbiettivi intercambiabili, maf tranquillamente manuale (tanto la messa a fuoco con telemetro è velocissima e precisa). Sarebbe un sogno! :P
L'ho pensato anch'io molte volte. Penso sia meglio con baionetta M che tanto nn è più coperta da brevetto, anzi credo che basti fare sia le ottiche che la fotocamera e legalmente nn dovresti aver prblemi. Cioè zeiss e voigtlander realizzano sia ottiche che fotocamere quindi è prob che, per legge, si debba farle entrambe.
a.
L'unica cosa che sigma.sbaglia a parer mio è il consumo energetico esagerato e la scarsa autonomia delle sue macchinette+ un'assistenza penosa per i suoi aficionados + l'assenza ingiustificata di una mirino degno delle dp
Citazione di: DANYZ il Martedì, 07 Maggio 2013, 12:07:41
L'unica cosa che sigma.sbaglia a parer mio è il consumo energetico esagerato e la scarsa autonomia delle sue macchinette+ un'assistenza penosa per i suoi aficionados + l'assenza ingiustificata di una mirino degno delle dp
Concordo... soprattutto sull'assistenza in italia come la stessa distribuzione... na tragedia!
Il mirino è un problema in effetti, quello delle dp è troppo piccolo, è un giocattolo esageratamente costoso. Sulle vecchie dp tra l'altro lo usavo in iperfocale, perchè un mirino ottico senza un af prestante diventava un macello.
Per questo mi immaginavo un bel telemetro ottico senza andare a incasinarsi con mirini elettronici.