Buongiorno ho da poco acquistato una dp2 quattro e sto cominciando a utilizzare Spp, converto i file raw in monochrome con minime correzioni e salvo in tiff 16 bit, il file tiff risulta di 112mega, è il sistema migliore per il b/w? sbaglio qualchecosa? come mai risulta un file tiff così pesante? grazie
ciao ,il formato tiff è un formato senza perdita di qualità , quindi ogni volta che modifichi non perdi informazioni al contrario del jpeg. Personalmente ritengo che un jpeg sia sufficiente a patto che non si modifichi troppe volte
Non è necessario il tiff, anche per il colore come ultimo passaggio basta un jpeg qualità 10. ;)
Citazione... come mai risulta un file tiff così pesante?
Perché ha 3 volte più informazioni di un Bayer.
Non per sostenere Antonello sul fatto che il tiff è un formato inutile per sigma ma solo perché è la pura verità ; vi spiego: quando un raw del file Bayer viene convertito in tiff il programma di sviluppo non fa altro che demosaicizzare il raw creando un immagine per ogni colore primario (RGB appunto) cioè ci ritroveremo tre immagini incapsulate nel formato non compresso tiff per poter essere letto con facilità dai programmi Adobe ed altri. Adesso visto che il file x3f e già un simile al tiff cioè un incapsulamento di tre immagini (una per ogni colore primario) con una leggera comprensione che senso ha ingrandire ulteriormente il file per convertirlo in tiff?, solo per avere le informazioni non comprese , solo per essere letto con facilità da altri programmi? Per questo basta il jpeg e se proprio vogliamo essere pignoli si porta il cursore della qualità al massimo in fase di salvataggio in spp.
Grazie per il chiarimento
Citazione di: elerum il Lunedì, 09 Gennaio 2017, 16:08:56che senso ha ingrandire ulteriormente il file per convertirlo in tiff?, solo per avere le informazioni non comprese , solo per essere letto con facilità da altri programmi? Per questo basta il jpeg e se proprio vogliamo essere pignoli si porta il cursore della qualità al massimo in fase di salvataggio in spp.
Ha senso solo se credo di non toccare più quel file ma dato che in futuro potrei anche cambiare idea preferisco salvare in un formato lossless.
Con il jpg classico (ne esiste anche una versione senza perdta) ogni volta che riapri il file per alterarlo hai già perso qualcosa. Quì non ci piove :reg:
A single, solo una, modifica di un file JPEG comporta perdite nella foto. Io sono professionale e pubblicità e agenzie di modelle mi chiedono sempre le foto in TIF.
Citazione di: famarm il Lunedì, 09 Gennaio 2017, 20:42:32
Citazione di: elerum il Lunedì, 09 Gennaio 2017, 16:08:56che senso ha ingrandire ulteriormente il file per convertirlo in tiff?, solo per avere le informazioni non comprese , solo per essere letto con facilità da altri programmi? Per questo basta il jpeg e se proprio vogliamo essere pignoli si porta il cursore della qualità al massimo in fase di salvataggio in spp.
Ha senso solo se credo di non toccare più quel file ma dato che in futuro potrei anche cambiare idea preferisco salvare in un formato lossless.
Con il jpg classico (ne esiste anche una versione senza perdta) ogni volta che riapri il file per alterarlo hai già perso qualcosa. Quì non ci piove :reg:
Tanto vale conservare il file nel originale x3f piuttosto che il tiff e manco su questo ci piove :)) ;)