Inserisco 2 foto quasi di prova per ricordarmi perchè ho scelto il Foveon.
Non scatto ancora come vorrei, la nitidezza non mi basta e la mia tecnica è ben lontano dall'essere impeccabile, ma ad oggi è così.
(https://c1.staticflickr.com/1/609/33253801231_271cde0de8.jpg) (https://flic.kr/p/SEwqyx)
SDIM316SD (https://flic.kr/p/SEwqyx) by Lorenzo Fontanella (https://www.flickr.com/photos/142497115@N04/), su Flickr
(https://c1.staticflickr.com/3/2861/32567115353_2331fb0753.jpg) (https://flic.kr/p/RBQYLR)
SDIM3117D (https://flic.kr/p/RBQYLR) by Lorenzo Fontanella (https://www.flickr.com/photos/142497115@N04/), su Flickr
La prima non mi dispiace Loré! Potevi cercare qualcosina in più in quello scatto! :ohi: la parte inferiore è troppo buia!! :-\
vero, purtroppo era tardi ed è stata fatta a mabno libera.
inolrtre non ho ancora capito bene la latitudine di posa nella SDQ.
Se la seconda l'avessi vista altrove, per la resa dei colori avrei certamente pensato che fosse stata scattata con una SD10.
posso considerarlo un complimento allora, considerato le incertezze destate dal sensore Quattro. :)
La seconda è stata scattata con un Carl Zeiss 135mm M42
Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 10:58:10
posso considerarlo un complimento allora, considerato le incertezze destate dal sensore Quattro. :)
La seconda è stata scattata con un Carl Zeiss 135mm M42
Guarda ero scettico anche io sul sensore Quattro, dopo circa 4 mesi posso dire tranquillamente che erano tutte paranoie. Il sensore è riuscitissimo, certo c'è una perdita di microcontrasto ma è fuffa. :si:
Effettivamente Italo non ha torto qiando dice che le foto del Quattro sembrano fatte con i pastelli colorati, se confrontate a quelle del Merrill, lo vedo se confronto altre foto fatte con questo obiettivo ma un'altro corpo macchina.
Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 11:54:14
Effettivamente Italo non ha torto qiando dice che le foto del Quattro sembrano fatte con i pastelli colorati, se confrontate a quelle del Merrill, lo vedo se confronto altre foto fatte con questo obiettivo ma un'altro corpo macchina.
Comunque hai adoperato una riduzione del rumore massiccia, non l'hai lasciata a zero. Io quell'effetto lo noto solo se applico la riduzione del rumore in SPP...
si effettivamente hai ragione, ma è minima e l'effetto si nota anche sull'originale.
Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 12:29:11
si effettivamente hai ragione, ma è minima e l'effetto si nota anche sull'originale.
mmm ricontrollo su qualche scatto... :-\
Negativo, hai combinato qualcosa
(http://i.imgur.com/9dO2IRa.jpg)
Sd Q - 55 f2 Helios - Mano libera
Il micromosso è visibile, niente riduzione del rumore e niente effetto "shish" :))
(https://c1.staticflickr.com/1/647/33353940286_cddc6e4a66_o.jpg)
Quella foto é rimaneggiata in modo pesante perchè era molto scura, e fatta a mano libera.
Mi riferisco all'altra che ha subito pochissimieo zero modifiche.
nella prima la riduzione rumore della luminosità non è a zero.
E' un cursore che di default andrebbe impostato sempre a zero perchè distrugge informazione al punto da rendere praticamente inutile - per non dire dannoso - l'utilizzo del foveon.
Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 12:54:51
Quella foto é rimaneggiata in modo pesante perchè era molto scura, e fatta a mano libera.
Mi riferisco all'altra che ha subito pochissimieo zero modifiche.
(http://i.imgur.com/pjaaTMY.png)
:-\ niente effetto "shish"
Citazione di: naphtha il Domenica, 12 Marzo 2017, 13:01:05
:-\ niente effetto "shish"
ora però mi spieghi cosa significa "shish" :)) :)) :))
Citazione di: Lorenzo F. il Sabato, 11 Marzo 2017, 21:02:23
Inserisco 2 foto quasi di prova per ricordarmi perchè ho scelto il Foveon.
Non scatto ancora come vorrei, la nitidezza non mi basta e la mia tecnica è ben lontano dall'essere impeccabile, ma ad oggi è così.
(http://i.imgur.com/QrrTgPd.jpg)
Quando ti dicevo che avresti potuto tirare fuori qualcosina in più, intendevo anche questo. Tieni presente che io non sono nessuno per insegnarti come sviluppare le tue foto e che quello che vedi, è solo una rielaborazione a mio gusto.
interessante, come l'hai rielaborata.
Personalmente ammetto cge la mia tecnica non sia impeccabile, c'è margine di miglioramento.
Citazione di: EXCEL il Domenica, 12 Marzo 2017, 12:59:06
nella prima la riduzione rumore della luminosità non è a zero.
E' un cursore che di default andrebbe impostato sempre a zero perchè distrugge informazione al punto da rendere praticamente inutile - per non dire dannoso - l'utilizzo del foveon.
Excel fai bene a ribadire e confermare questa 'dritta' che io ,personalmente, ho ricevuto da Italo e che ho messo subito a profitto.
L'azzeramento della luminosita' in 'riduzione rumore', basta provare per credere , e' un sine qua non imprescindibile per non distruggere cio' che faveon ha creato O:-)
Amen ;)
Citazione di: Lorenzo F. il Sabato, 11 Marzo 2017, 21:02:23
Inserisco 2 foto quasi di prova per ricordarmi perchè ho scelto il Foveon.
Non scatto ancora come vorrei, la nitidezza non mi basta e la mia tecnica è ben lontano dall'essere impeccabile, ma ad oggi è così.
Ciao Lorenzo a me non dispiace nessuna delle due foto
Ma suppongo tu voglia delle critiche costruttive mica dei compliments:
Allora ,vediamo....:
Nei 'fiori rosa fiori di pesco' la messa a fuoco cosi' definita sul ramo a sinistra fa fare un bel po' di capriole all'occhio prima di capire che il soggetto sono i fiori.
Dove peraltro colori, evanescenze, flou eccetera sono bellissimi ;)
Nel notturno passi il contado al buio , ma almeno un'apertura alle ombre della facciata frontale del castello gliela potevi da' ^-^...
benissimo, grazie Steno, questo mi è utile :)
Forse per la foto dei fiori, la lettura della foto benchè la regola dice da sx verso dx per gli occidentaliali osservatori :P, avrebbe dovuto essere invertita, rispettando così il primo piano e sfocando l'area a sinistra.
Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 15:17:50
benissimo, grazie Steno, questo mi è utile :)
Forse per la foto dei fiori, la lettura della foto benchè la regola dice da sx verso dx per gli occidentaliali osservatori :P, avrebbe dovuto essere invertita, rispettando così il primo piano e sfocando l'area a sinistra.
Sì questo e' corretto in termini generali, capisco bene qual'e' il tuo ragionamento!
Ma nel contingente della foto trovo che e' una regola generale che diventa una tegola generale ;)
Quello che io intendevo e' che non e' necessario il fuoco sul ramo a sinistra ...
Ultrapersonalissima opinione beninteso!
Quel ramo secondo me non fa da quinta di proiezione verso il soggetto ,cioe' i fiori ; bensi' focalizza lo sguardo su un falso soggetto,cioe' il ramo...
E' solo dopo questa 'analisi' del ramo che lo sguardo va al soggetto...: i fiori.
La trovo una inutile perdita di tempo , disturbante....
La scansione analitica del ramo e' automatica, e' data dalla TUA scelta di metterlo a fuoco..; e' sul dettaglio piu' a fuoco che si indirizza lo sguardo,POI l'occhio fa quel giro che dici tu ,destrorso o meno che sia...e va al soggetto.
Ti va di cercare soluzioni di taglio diverso e postarle?
Anche verticali ,secondo me...
Non escludo tu debba usare il clone su porzioni di ramo... ;)
sarebbe molto didattico e istruttivo per tutti ,se tu facessi ,in quanto autore della foto, delle varianti estetiche di taglio da sottoporre al forum.
E' la classica foto che tagliata nel modo giusto ... :wow:
PS: L'hai notata l'ape sulla destra? Sulla foto a dimensione originale in flikr si vede chiaramente!
Sarebbe un ottimo esercizio, appena ho un attimo di tempo lo farò sicuramente e posterò qualche risultato. :)
Scusa quale ape? io non riesco a vederla nemmeno adesso hahahah
Sinceramente ricordi che i fiori erano pieni di api ed ho pure tentato di prenderle nella foto, non so se sono venute, dovrei rivederle.
Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 23:13:51
Sarebbe un ottimo esercizio, appena ho un attimo di tempo lo farò sicuramente e posterò qualche risultato. :)
Scusa quale ape? io non riesco a vederla nemmeno adesso hahahah
Sinceramente ricordi che i fiori erano pieni di api ed ho pure tentato di prenderle nella foto, non so se sono venute, dovrei rivederle.
Spero di non essere invadente a postare una elaborazione non richiesta della tua foto: scusa il filtro clone sfacciatamente tirato via, e' solo per dare una idea della mia visione: ce ne sono probabilmente decine di altre, piu' o meno valide.
C'e' anche il crop de l'ape (o e' una vespa?) ubriaca di nettare ^-^