Forse ho sbagliato ad eseguire il test, domani riprovo.
E' possibile che la SDQ ed il Foveon in generale abbiano una latitudine di posa di 17 ?
Voi avete mai provato a ricavarla?
CitazioneE' possibile che la SDQ ed il Foveon in generale abbiano una latitudine di posa di 17 ?
17 cosa? :con:
17 scatti dal nero assoluto al bianco assoluto, con uno scatto intermedio di taratura sui cartoncino grigio 18%, quelli in sottoesposizzione a pari diaframma dello scatto intermedio venivano fatti dimezzando i tempi e quelli in sovraespisizione, raddoppiandoli. Ma ho sbagliato perchè no devo assumere come estremi gli assoluti, bensì l'impossibilità di distinguere delle linee, in sostanza il test va ripetuto.
Rieseguito il test della latitudine di posa.
Ta la foto più scura e la foto più chiara, intermedia (calibrata) compresa, ho contato 10 foto con +- 1EV a scatto.
Diventano 12 se si considera un recupero estremo con SPP, le foto in quel caso sono inutilizzabili ma le linee grige su flio di carta bianche appaiono.
Test sul sensore Quattro, sarei curioso di vedere il Merrill come si comporta.
Sarebbe la gamma dinamica cioe' quanti stop ci sono tra l'oggetto piu' chiaro e il piu' scuro registrabile ?
Ragazzi, gamma dinamica e latitudine di posa sono due cose ben diverse, per quanto correlate tra loro.
Ne abbiamo già parlato, anche se come al solito non ricordo dove.
Domani provo a cercare il topic...
... ma nel mentre ricordatevi che la gamma dinamica è una convenzione, quindi a seconda delle condizioni al contorno fissate arbitrariamente, uno stesso sensore può risultare avere qualunque valore di gamma dinamica si desideri (infatti è proprio su questo che il marketing "ci sguazza", tanto nessuno se ne accorge, perché tutti ne parlano ma ben pochi sanno cosa la gamma dinamica realmente sia).
Da come io lo capisco la gamma dinamica indica gli stop di distanza tra chiaro e scuro che un sensore sa distinguere mentre la latitudine di posa il numero di stop con cui si puo' sbagliare l'esposizione e recuperare in postproduzione la foto.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Intervallo_dinamico
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Latitudine_di_posa
Quel che mi sono sempre chiesto e' perche' non e' possibile tagliare ogni pixel in due (o usare due pixel vicini per ogni punto) e misurare con meta' pixel la gamma dinamica da meta' gamma dinamica in giu' e con l'altra meta' pixel la gamma dinamica da meta' gamma dinamica in su in modo da raddoppiarla. Si avrebbero sensori con meta' risoluzione ma il doppio di gamma dinamica.
Citazione di: Sardosono il Martedì, 14 Marzo 2017, 01:40:54
Ragazzi, gamma dinamica e latitudine di posa sono due cose ben diverse, per quanto correlate tra loro.
Ne abbiamo già parlato, anche se come al solito non ricordo dove.
Domani provo a cercare il topic...
... ma nel mentre ricordatevi che la gamma dinamica è una convenzione, quindi a seconda delle condizioni al contorno fissate arbitrariamente, uno stesso sensore può risultare avere qualunque valore di gamma dinamica si desideri (infatti è proprio su questo che il marketing "ci sguazza", tanto nessuno se ne accorge, perché tutti ne parlano ma ben pochi sanno cosa la gamma dinamica realmente sia).
seguo con interesse ... ho provato a fare qualche ricerca ma senza esito sulla dinamica
Ho fatto alcune prove, sul web chi esegue questi test, considera come foto di fine scala quelle completamente bianche o nere, se assumessi gli stessi parametri limite, il sensore Q avrebbe una latutidine di posa di circa 20 foto a step di raddoppio o dimezzamento dei tempi per ogni foto, invece assumendo come limite la visibilità delle righe grige su foglio bianco, il valore scende ovviamente a 10 foto, per me è più corretto questo.
Ora sto testando il funzionamento dell'esposimetro in base al mio occhio, vi farò sapere.