Alcune elaborazioni con SFD, nella fusione ho tolto l'ultima immagine sovraesposta per cercare di limitare il mosso
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/w46fjB.jpg) (https://imageshack.com/i/plw46fjBj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/KF9PMk.jpg) (https://imageshack.com/i/plKF9PMkj)
Molto bella la prima, io la preferisco
con un'acqua meravigliosamente immobile.
Uno specchio perfetto.
Mi pare di vedere anche un pò di nebbiolina.
Piacevolissima!
Molto belle, entrambe, ognuna nel proprio stile. Ma nella foto a colori, personalmente sceglierei un tono meno 'mortale'; forse andrei verso l'azzurro, che di solito viene considerato, sia in foto che in film, come più notturno.
Saluti! :D
Mi piacciono tutte e due anche se c'è da dire che quella a colori di colori ne ha ben pochi e sembra più una foto seppia.
A colori (vado a periodi) uso profilo colore cinema. Al momento mi piace, poi magari tra un po' non lo uso più :))
Comunque l'SFD con corpo SDQ FW 1.08 e ultimo 1.12 è identico. Eventuali differenze credo siano da imputare alle versioni di SPP
Belle, mi viene voglia di cimentarmi con il SFD e lo farò!
La versione in bianco nero classico
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/34KiQI.jpg) (https://imageshack.com/i/po34KiQIj)
Citazione di: notomb il Mercoledì, 28 Novembre 2018, 15:29:48
A colori (vado a periodi) uso profilo colore cinema. Al momento mi piace, poi magari tra un po' non lo uso più :))
Comunque l'SFD con corpo SDQ FW 1.08 e ultimo 1.12 è identico. Eventuali differenze credo siano da imputare alle versioni di SPP
Da quello che ho potuto verificare riaprendo vecchie foto dell'anno scorso, quindi con il vecchio firmware, il merito è del nuovo SPP che elimina del tutto (o quasi) gli artefatti a blocchetti. Hai visto la foto che ho pubblicato su Facebook? Lì i riflessi dell'albero nel fiume erano inguardabili, ma con l'ultimo SPP sono venuti perfetti.
Citazione di: notomb il Mercoledì, 28 Novembre 2018, 18:57:23
La versione in bianco nero classico
Molto bella anche questa foto!
Belle, mi piace anche quella a colori.
Ottimi scatti, soprattutto in B&W. Personalmente ho rinunciato da tempo ad usare SFD, per due ordini di motivi, il primo perché non mi dava differenze così eclatanti, soprattutto per l'utilizzo che a me serviva, vale a dire un aumento della DR, secondo perché sono dell'opinione che SPP non è ancora un software maturo per questo tipo di elaborazione.
Mi piacciono entrambe in versione BN
:si:
Per me decisamente quella in B&W.
perdona...mi piacciono le inquadrature "classiche"... ma il BW è povero di sfumature, per me troppo cupo, con poca leggibilità ... O:-)
io rivedrei qualcosa nella post e penso che rinascerebbero :si:
mia personale opinione!
Gobbo dixit:
Citazione... mia personale opinione!
Si legge spesso questa inutile frase di discolpa.... non potrebbe essere diversamente: tutto ciò che si scrive è, ovviamente, il pensiero dello scrivente! ;)
@ Davide.
Delle versioni preferisco la prima per la visione panoramica del porto ma vorrei fare una considerazione sul colore dell'insieme, che potrebbe anche non essere una dominante a discrezione dell'autore o dell'applicazione automatica di sviluppo, ma un ottimale WB direttamente proporzionale alla differenza tra il colore dell'illuminazione esterna (probabilmente al sodio) ed interna (fluorescente / incandescente / led delle varie botteghe) come da allegato. ::)
Quando la scena è illuminata da diversi tipi di sorgenti, il WB ottimale è infatti quello che maggiormente mostra le differenze cromatiche delle sorgenti o degli oggetti da esse illuminati.
Nello specifico ho usato sperimentalmente il contagocce (fino a gradimento) cercando un dettaglio illuminato da luce neutra in prossimità o all'interno di un negozio (che sinceramente non ricordo, ma forse potrebbe funzionare anche un punto adatto sulle parti dipinte di bianco delle basche), poi ho schiarito leggermente i mezzi toni nell'istogramma.
Mi sembra, così, che non si percepisca più l'uniformità cromatica della versione originale che, benché registrata normalmente dal mezzo fotografico, sul posto viene generalmente corretta dalla vista umana per la massima gamma cromatica.
Bella questa tua rilettura, Italo.
Erano le prime prove e sono un dilettante :-[
A mio avviso c'è un errore di fondo nel nome SFD. E' un semplice HDR che come tale và usato in alcune condizioni, nel caso del Foveon non c'è alcun bisogno di ulteriore dettaglio che c'è già in abbondanza. Posto qui sotto una foto sempre con funzione SFD. In questo caso gli scatti multipli hanno consentito di avere cielo e terra con esposizione simile mentre con un solo scatto non sarebbe stato possibile. O cielo bruciato o terra completamente scura. Mi rendo conto di aver scritto delle banalità ma io la vedo così.
SDQH e 15mm fisheye (preso dal buon Mariano) a f8
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/921/x5C3ye.jpg) (https://imageshack.com/i/plx5C3yej)
CitazioneA mio avviso c'è un errore di fondo nel nome SFD. E' un semplice HDR che come tale và usato in alcune condizioni, nel caso del Foveon non c'è alcun bisogno di ulteriore dettaglio che c'è già in abbondanza.
Infatti è come dici per come intendiamo noi il dettaglio, mentre l'SFD è inteso come espansione della latitudine di posa per fare emergere i particolari di una parte del soggetto da un'oscurità più o meno assoluta.
In realtà nell'SFD le finezze si riducono per le possibili discrepanze nella sovrapposizione tra le varie esposizioni dovute al possibile mosso per vento o per turbolenza termica o atmosferica (vedi il crop sull'originale nel 2° allegato).... è invece molto utile per riprendere scene statiche altrimenti impossibili per la scarsa illuminazione su una parte importante dell'inquadratura.
Ovviamente il "pacchetto" di scatti può dare delle sorprese di carattere cromatico e di distribuzione tonale che vanno aggiustate in fase di trattamento finale.
Ho allegato una mia interpretazione eliminando la dominante giallo-verde e aggiustando i livelli dell'istogramma.