Ho notato ultimamente che con la sd quattro (h nel mio caso) la messa a fuoco in manuale grazie al focus peaking e ad una gestione per me eccezionale dello zoom (vedi nota 1) è vermente facile e piacevole.
Perchè non provare ad adattarci lenti di altre marche?
Premetto che ho letto e tanto, forse capendoci poco, non lo nego.
Passo M42 Ho preso un adattatore sa m42 ed è ok; noioso a rimuoverlo e per sicurezza ho tolto la leva del diaframma per paura che potesse toccare sul filtro della macchina, anche se inferiore a 7 mm.
Leica R Ho visto che si può montare direttamente l'innesto sigma; un pò caro ma per il 100 (ad averlo) si potrebbe fare ^-^.
Pentax K Parlando con un signore e leggendo su un forum inglese ho saputo che PK e SA hanno stesso tiraggio e attacco "compatibile" (vedi nota 2). Bisognerebbe semplicemente rimuovere la leva del diaframma che è accorpata all'obiettivo con due viti per evitare di danneggiare il filtro della macchina. QUALCUNO HA PROVATO?
nota 1 solo con sigma e leica sl posso con lo zoom attivato intervenire sui parametri di scatto senza che la macchina tolga l'ingrandimento ed avere una gestione completa dell'immagine anche se ingrandita
nota 2 sembra che non si allinei la numerazione dei diaframmi e della distanza con la parte superiore del corpo macchina, ma questo mi capita con alcuni obiettivi m42...poco male per me
Alcune considerazioni su Pentax k e Sigma sa
pk 45,46
sa 44,00
nessun problema per infinito
quanto aumenta su sigma la minima distanza di messa a fuoco in percentuale?
o più empiricamente a 0,5 1 1,5 2 3 metri?
Le mie conoscenze in materia non arrivano a tanto purtroppo
Gli M42 si possono usare tranquillamente con adattatore, agli K bisogna togliere leveraggi e la pinna d'arresto, io adesso pur avendo il 70 macro Art mi ci diverto parecchio con il famosissimo (diciamo) Tamron 90/2.5 Adaptall 2 (BB055) montandolo sulla SD4H con anello Adaptall/K la resa del obiettivo e ottima e molto naturale
PS: ho fatto qualche prova anche Tamron 90 + kenco 2x MC7 (sempre K senza leveraggi) e direi quasi che l'MC7 si comporta meglio del Sigma TC2x
In seguito qualche immagine con Sigma SD4H e Tamron Adaptall 2 90/2.5 (non ho la lente addizionale per arrivare ad un RR 1:1)
Le prossime sono solo con obiettivo
https://drive.google.com/uc?export=view&id=1qT-sIW7LrTGWTMyqBbEE8GjNGWCks4NI (https://drive.google.com/uc?export=view&id=1qT-sIW7LrTGWTMyqBbEE8GjNGWCks4NI)
https://drive.google.com/open?id=1ml1xkOkxSd_cGHPW96x7JQa_oB8skjrO (https://drive.google.com/open?id=1ml1xkOkxSd_cGHPW96x7JQa_oB8skjrO)
questa con abbinato il Kenko 2x MC7
https://drive.google.com/open?id=1be2TlPvqyaanwXo7Ai2yJKbmWJ0CSBD6 (https://drive.google.com/open?id=1be2TlPvqyaanwXo7Ai2yJKbmWJ0CSBD6)
ancora obiettivo singolo
https://drive.google.com/open?id=1cIoStwJ6Isvpuge5HTCwQpXZhqiajKAf (https://drive.google.com/open?id=1cIoStwJ6Isvpuge5HTCwQpXZhqiajKAf)
https://drive.google.com/open?id=1Xkv83cFsTwCMtDvjJdTY0ym1hU_G5LvX (https://drive.google.com/open?id=1Xkv83cFsTwCMtDvjJdTY0ym1hU_G5LvX)
https://drive.google.com/open?id=12cdBJY65UKWhXKptR8v0pe7UVZ51ooWp (https://drive.google.com/open?id=12cdBJY65UKWhXKptR8v0pe7UVZ51ooWp)
Massimo rapporto di riproduzione
https://drive.google.com/open?id=1bVXm7ilRrzjt9KZS-rXf7hma1cYLzVk9 (https://drive.google.com/open?id=1bVXm7ilRrzjt9KZS-rXf7hma1cYLzVk9)
Considerato che provengono da una vintage, sono ottime. anche con il moltiplicatore
"Considerato che provengono da una vintage, sono ottime. anche con il moltiplicatore"
Il fatto è proprio questo:
dato che uno dei pregi maggiori del foveon è la sua qualità , provo ad usare ottiche vintage, ma poi ricado sempre nei sigma art
Citazione di: roby il Domenica, 20 Gennaio 2019, 09:21:46
"Considerato che provengono da una vintage, sono ottime. anche con il moltiplicatore"
Il fatto è proprio questo:
dato che uno dei pregi maggiori del foveon è la sua qualità , provo ad usare ottiche vintage, ma poi ricado sempre nei sigma art
Ciao e fai bene.
Le ultime ottiche Art sono al top, come trattamenti antiriflesso e correzioni ottiche superano le ottiche vintage.
Da considerare che peró sono ottimizzati per diaframmi aperti.
Se uno li usa a F 8 e F 11 le differenze posdono essere inferiori.
HCB 5,6 e iperfocale. Almeno in questo cerco di seguirlo.
Oltre 5,6 non so nenache se il diaframma funziona :D
Olympus OM 90mm f2 Macro, jpg così come escono
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/921/m5vTNh.jpg) (https://imageshack.com/i/plm5vTNhj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/o4ltPv.jpg) (https://imageshack.com/i/poo4ltPvj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/923/cGpVWj.jpg) (https://imageshack.com/i/pncGpVWjj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/CyXQtw.jpg) (https://imageshack.com/i/poCyXQtwj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/DAl0Ao.jpg) (https://imageshack.com/i/poDAl0Aoj)
Io ho utilizzato un agfa 50/1.4 Pentax k debitamente modificato rimuovendo la linguetta retrostante.
Inoltre l'ho pure utilizzato con i tubi prolunga dato che con appena 10 mm ho raggiunto il fattore di ingrandimento 1:1, ovvimemente tutto il sistema era in Pentax k è direttamente innestato sul bocchettone della Quattro, la differenza di dimensione della baionetta é talmente piccola che per focali corte non é nemmeno necessario inspessire l'innesto maschio, benché sia consigliabile.
Per quanto riguarda la nitidezza e la pulizia d'immagine peecepite quell'esemplare supera sicuramente il 17-70 Contemporary da test "occhiometrici"
Tengo a precisare che lo stesso obiettivo, non si innesta sulla SD15 poiché la ""lunghezza interna"" del bocchettone d'innesto é inferiore rispetto a quella della Q