Per chi si diletta con SFD consiglio di eliminare le 2 foto estreme in sviluppo, selezionandole manualmente. Aprendo SPP nelle piccole foto anteprima selezionare il file X3I, click destro "mostra in finestra X3I"
Oppure partire dalla prima foto (in fase di ripresa) con una sottoesposizione di almeno uno stop.
Quella sotto è sottoesposta di 1.3 stop in partenza.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/923/GroPHD.jpg) (https://imageshack.com/i/pnGroPHDj)
Veramente molto bella, complimenti
Molto bella, hai un ottimo soggetto a portata di mano: il fiume di Pescara non è così caratteristico, però permette un altro tipo di foto.
Bella. Visto che a 4 anni dal lancio tutti ora sono lanciati sulla SDQ e su SFD, perché non facciamo un topic di sintesi sull'argomento?
Citazione di: agostino il Domenica, 01 Marzo 2020, 15:36:43
Visto che a 4 anni dal lancio tutti ora sono lanciati sulla SDQ e su SFD ...
Si è sempre detto che il Foveon non ama la fretta :D
:si: :si: :si: bella!
Citazione di: agostino il Domenica, 01 Marzo 2020, 15:36:43
Bella. Visto che a 4 anni dal lancio tutti ora sono lanciati sulla SDQ e su SFD, perché non facciamo un topic di sintesi sull'argomento?
Mi piace l'idea. Io faccio sfd da due anni ma non riuscivo a capire come svilupparli. Ora qualcosa faccio grazie ai vostri ultimi contributi. Hanno una pulizia e un dettaglio incredibile ma ancora non riesco ad ottenere il risultato visivo che si vede nello scatto più corretto della serie. Un topic di sintesi aiuterebbe gli imbranati come me
Citazione di: edecapitani il Domenica, 01 Marzo 2020, 15:57:20
non riesco ad ottenere il risultato visivo che si vede nello scatto più corretto della serie.
Io ragionerei su questa frase perché contiene già la risposta a tutto ;)
Potrei dire "chi se ne frega del sfd". Invece no, perché in certe situazioni la sua pulizia e dettaglio è utile ai miei scopi. Ovviamente non mi occorre sempre
Citazione di: edecapitani il Domenica, 01 Marzo 2020, 15:57:20
non riesco ad ottenere il risultato visivo che si vede nello scatto più corretto della serie.
Lavorando su alte luci, ombre, contrasto e saturazione (nient'altro), ci puoi arrivare al 100%.
In pratica, rinunci del tutto ai benefici delle 7 esposizioni per alte e basse luci, ma ti prendi solo il beneficio della nitidezza e dell'assenza di rumore.
Io lo faccio spesso perché nelle foto "normali" nelle quali non si vogliono ottenere maggiori informazioni nelle alte luci e nelle ombre, l'esposizione giusta della SDQ è perfetta e molto gradevole, cosa che non sempre poi accade nelle foto con troppe informazioni (sempre riferito a luci e ombre).
Citazione di: edecapitani il Domenica, 01 Marzo 2020, 17:00:43
Potrei dire "chi se ne frega del sfd".
Il punto piuttosto è che se in una sequenza di riprese tu ne individi una come "più corretta della serie" significa che devi stampare quella. E' quando non ne trovi una corretta che chiederai al software di costruirtela.
Tra l'altro a te potrebbe essere parecchio utile l'SFD se vuoi riprendere sculture in condizioni di luce difficili.
Citazione di: pacific palisades il Domenica, 01 Marzo 2020, 17:10:29
Il punto piuttosto è che se in una sequenza di riprese tu ne individi una come "più corretta della serie" significa che devi stampare quella. E' quando non ne trovi una corretta che chiederai al software di costruirtela.
Il fatto che una foto sia perfetta sotto il profilo dell'esposizione non implica che sia anche del tutto priva di rumore o che il dettaglio sia uguale a quello che si può ricavare in un buon SFD.
Esiste un vecchio concetto, duro a morire, che le uniche vere qualità stiano in "Buona la prima!", "Hai scattato, questo ti tieni...", come se il mondo si fosse cristallizzato nell'era della Polaroid.
A volte invece bisogna lavorare di scalpello per far emergere una statua da una roccia. O limare e cesellare.
Non credo che si apprezzi di più l'opera di un pittore soltanto perché non fa mai correzioni alla sua tela.
L'importante è il gusto che plasma l'opera finita, meno la tecnica con cui ci si arriva.
Per quanto mi riguarda ci stiamo proprio capendo. Io mi sto addestrando a fare sfd anche nei paesaggi perché mi sono quotidianamente più praticabili ma i casi in cui "mi occorre" sono quelli che avete detto.
Certamente non farò sfd in montagna, non vorrei che dopo la sd1 di Excel ( :cry:) finisse in un precipizio la mia sdq… scaraventata dai miei compagni.
Grazie Rino, fino ad ora non avevo mai toccato la saturazione.
Un'altra domanda: se ho capito bene raddrizzare le foto in PS muove i pixel e fa perdere la qualità del foveon. Vale anche per tutte le altre regolazioni e per il clone per togliere le macchie della polvere?
Secondo me il problema dell'SFD è capire quando usarlo.
Allora un criterio potrebbe essere che se si è disposti a riconoscere, in una serie di riprese che differiscono solo per esposizione, una come più corretta, vale la pena chiedersi se non sia quella da stampare.
Va da se che se si fanno forcelle di nove riprese il concetto di "bona la prima" non è esattamente la stella polare ^-^
Oggi ho ripreso un cavolo a punta, di riprese ne ho fatte 190 e quelle per me soddisfacenti erano alla fine. Stavo dentro un tourbillon in cui variava diaframma, staratura, punto di fuoco e luce che arrivava dalla finestra aperta.
Edoardo ma forse il problema è proprio che ti eserciti quando non c'è tanta necessità quindi non ti viene il guizzo, affronta i capitelli! e smetti di tallonare le ragazze di porta Venezia. (https://www.youtube.com/watch?v=kKZM9mQUkpI)
Citazione di: pacific palisades il Domenica, 01 Marzo 2020, 17:45:03
Oggi ho ripreso un cavolo a punta, di riprese ne ho fatte 190 e quelle per me soddisfacenti erano alla fine. Stavo dentro un tourbillon in cui variava diaframma, staratura, punto di fuoco e luce che arrivava dalla finestra aperta.
Potrei dire, parafrasando Achille Campanile: Grazie al cavolo!
:))
Citazione di: pacific palisades il Domenica, 01 Marzo 2020, 17:45:03
Edoardo ma forse il problema è proprio che ti eserciti quando non c'è tanta necessità quindi non ti viene il guizzo, affronta i capitelli! e smetti di tallonare le ragazze di porta Venezia. (https://www.youtube.com/watch?v=kKZM9mQUkpI)
:rofl: :rofl: :rofl:
Effettivamente quando ho fotografato le prosperose donne a piastrella di casa Galimberti ero dalle parti di Porta Venezia ma avevo una Canon e non le ho fate in sfd.
Comunque mi chiamo Enrico non Edoardo, sempre di re nordici si tratta... "edecapitani" me lo ha imposto google perché le altre soluzioni erano già occupate. Tu dirai che un uomo libero non dovrebbe farsi scegliere il nome da google ma, ahimè, così è stato. Segni della decadenza odierna
Sono io rinko... c'è la firma... :ohi:
Tra l'altro ci avevo già fatto un ragionamento sul nome, evidentemente lo avevo rimosso il ragionamento che poi era questo: ahh Enrico come quel film di culto Henry pioggia di sangue (https://it.wikipedia.org/wiki/Henry,_pioggia_di_sangue), che però non è di culto per il film in sé, ma perché Moretti lo aveva stroncato in Caro Diario, se ricordo bene perché uno veniva ucciso infilandogli un televisore in testa :)) :P
Citazione di: edecapitani il Domenica, 01 Marzo 2020, 17:40:23
Un'altra domanda: se ho capito bene raddrizzare le foto in PS muove i pixel e fa perdere la qualità del foveon. Vale anche per tutte le altre regolazioni e per il clone per togliere le macchie della polvere?
Quando usi il clone prendi una parte con qualità Foveon e la metti altrove, quindi - in teoria - la qualità sarebbe la stessa,
ma...
...ma, ovviamente, tu non usi un pennello duro per clonare altrimenti si vedrebbero le giunzioni: usi un pennello sfumato. Nei punti dove la sfumatura del nuovo si sovrappone all'immagine sottostante, la qualità diventa discutibile. Però, nella vita di tutti i giorni, soprattutto se fatta con accortezza, non è un'operazione che si nota. Si notano di più gli interventi maldestri con le "pezze" messe a membro di segugio! :)
Invece, la vera perdita della "nitidezza Foveon" avviene ogni volta che raddrizzi/muovi/stiracchi i pixel qualunque sia lo scopo e per questo cerco di evitare le correzioni "a posteriori". Non succede una catastrofe e nessuno se ne accorge con il Bayer, ma con il Foveon la noti anche se applichi il profilo di correzione della distorsione con Photoshop. In questo benedico la dp0 che ha zero distorsione e non devo mai fare nulla. Ovviamente mi sto riferendo ai casi in cui la nitidezza è una caratteristica fondamentale e comunque parti avvantaggiato rispetto al Bayer.
Già , ma anche con il Bayer, se una foto è rumorosa e si raddrizza, i "puntini" della grana diventano delle linee sfocate. Il digitale non fa miracoli: lo stesso avveniva alla grana delle pellicole se, per raddrizzare una foto in fase di stampa, si inclinava la testa dell'ingranditore o il foglio di carta. Non è cambiato nulla.
Grazie!
Amici della turbolenza! Se uso "aperto nella finestra di SFD" ci sono diversi atti da eseguire e noi madrileni siamo quelli che hanno fretta. Inoltre, nel file info in SPP, appare l'intera gamma di esposizioni, senza che si possano conoscere i dati di esposizione specifici: Ad esempio: 0,5-250. Non funziona per me, e ancor meno per i miei studenti, che si lamentano. È meglio disabilitare l'apertura automatica della finestra SFD e caricare l'SFD in un'unica finestra vincente, che informa sulla velocità esatta. Non c'è di che... :gh: :lol: