Luna. Ho seguito le indicazioni di Italo di aspettare che fosse a 3/4 circa.
sdQ + 150-600mm F 5-6.3 DG Contemporary a 600mm F6,3.
Crop senza ridimensionamento.
(https://images2.imgbox.com/4b/da/u1KsYhgT_o.jpg)
Molto bella e molto ben fatta, amico mio Marco :si: :si: :si: :D
Complimenti, io non mi sono mai nemmeno avvicinato ad un risultato simile!!!! :si: :si: :si:
Citazione di: Marco_M il Giovedì, 02 Luglio 2020, 00:45:25
Luna. Ho seguito le indicazioni di Italo di aspettare che fosse a 3/4 circa.
sdQ + 150-600mm F 5-6.3 DG Contemporary a 600mm F6,3.
Crop senza ridimensionamento.
Bella! Sei andato oltre iso 100? In teoria non servirebbe ma con quell’obiettivo, magari...
Grazie a tutti!
100 iso (non mi sposto quasi mai di lì), tempo 1/200.
Citazione di: Marco_M il Giovedì, 02 Luglio 2020, 09:07:08
100 iso (non mi sposto quasi mai di lì), tempo 1/200.
Scusa non voglio essere pedante ma io vedo io della grana che: 1) non c'è 2) in quelle condizioni (soggetto, luce, obiettivo) si crea anche se che comunque anche a ISO 100, di notte soprattutto, un pochino si crea anche se si fatica a percepirla). Volevo solo capire per potermi acculturare. Grazie.
CitazioneHo seguito le indicazioni di Italo di aspettare che fosse a 3/4 circa.
Ottima resa ma, come migliore condizione per i dettagli, io intendevo 1/2. ;)
Il fatto che anche la mia fosse a quasi 3/4 è stato del tutto occasionale.
CitazioneScusa non voglio essere pedante ma io vedo io della grana che....
Anche se è notte, è il sole che illumina la luna per cui i parametri di scatto possono restare quelli di uno scatto diurno.
L'autore non specifica se ha usato il treppiede o appoggi diversi (due appoggi occasionali agli estremi avrebbero offerto una maggiore rigidità in fase di scatto).
Quello che chiami "grana" probabilmente è dovuto all'applicazione di un filtro nitidezza o simile.
Citazione di: Italo il Giovedì, 02 Luglio 2020, 12:02:51
Anche se è notte, è il sole che illumina la luna per cui i parametri di scatto possono restare quelli di uno scatto diurno.
L'autore non specifica se ha usato il treppiede o appoggi diversi (due appoggi occasionali agli estremi avrebbero offerto una maggiore rigidità in fase di scatto).
Quello che chiami "grana" probabilmente è dovuto all'applicazione di un filtro nitidezza o simile.
Si infatti... anche io dopo il primo esperimento anni fa ho capito che va sparata a iso 100 per via che essendo notte è un’illusione che non possa essere luminosa (per la ragione che hai menzionato). Tuttavia mi è rimasto il dubbio perché da cell la vedo granosa, da pc molto meno anche se è un display ad altissima def.
Sentiamo cosa ci dice l’autore.
Eccomi, l'autore vi risponde! :)
Ho usato un cavalletto, il Manfrotto 055, che si è rivelato appena sufficiente per lo scopo, e il pulsante remoto di scatto.
Ho fatto diverse foto, tuttavia molte sono venute mosse per due motivi: uno perché non aspettavo abbastanza che il tutto fosse completamente fermo dopo gli aggiustamenti di inquadratura, due per via che il mio gatto mi gironzolava intorno e si era "accomodato" alla base del treppiede, ma al buio totale non l'avevo visto.
La grana c'è, e certamente non ho usato filtri nitidezza o vari, non mi piacciono né li proporrei qui...
Ho sistemato su SPP al meglio che riuscivo, allego la schermata con le impostazioni. Non so se potrei ottenere molto di meglio cambiando qualcosa, le immagini con diaframma più chiuso, tipo F9 o F14, non sono migliori, anzi, ma sono venute micromosse e quindi le ho scartate.
Poi su Affinity ho ritagliato e sistemato leggermente i livelli.
;)
(https://images2.imgbox.com/ea/a3/MWVuO8i2_o.jpg)
“La grana non è un problema, perché esiste da sempre. Il problema è farne un problema†dice uno dei miei mentori (se non compromette eccessivamente la qualità di una foto, ovviamente) e come ho già detto era per capire meglio la tecnica usata.
Grazie
Grazie a te Simone!
Citazione di: Italo il Giovedì, 02 Luglio 2020, 12:02:51
Ottima resa ma, come migliore condizione per i dettagli, io intendevo 1/2. ;
Hai ragione Italo, ho riletto il tuo post e scrivevi primo quarto, che corrisponde a mezza luna.. La memoria mi ha ingannato!
Per quanto riguarda la "grana" ho notato che è più un'anomalia (non uniforme per interferenza con i pixel più grandi) per cui, avendo usato una Quattro e non essendo necessario il colore, sarebbe stato meglio impostare "monocromatico" in camera ed usare il jpeg dedicato (che utilizza il solo strato del blu, quello superficiale a massima risoluzione, che non può essere isolato se si opera sull'X3F). ;)
Allegato 1: dettaglio 300%: non può essere la "grana" di un foveon da 20Mpx, sembra piuttosto da molto meno dei 4,9Mpx (risoluzione degli strati inferiori) !
Allegato 2: dettaglio 300% della SD14 (4,7Mpx) ma la focale è 3 volte maggiore della tua per cui l'immagine sul sensore è 3 volte più grande ed è quindi come se i pixel fossero 3 volte più piccoli.
Per me, la foto è da rifare alla prossima luna secondo la procedura consigliata. ;)
DA RICORDARE IN FUTURO: SE VOLETE LA MAX RES (30Mpx) IN BN CON IL Q USATE IL JPG IN CAMERA CON L'OPZIONE "MONOCHROME" (non può essere ottenuta dall'X3F in SPP).
Infatti avevo impostato “monocromatico†ma poi quando ho aperto l'X3F ho visto che che sono sempre lì le informazioni relative al colore: giustamente sono i dati grezzi del sensore. Quello che non sapevo è che il jpg si ottiene in camera impostando monocromo utilizza solo lo strato del blu ed è diverso da quello che posso sviluppare con SPP.
Quindi ho pensato di lavorare sull'X3F ritenendo di avere maggiori possibilità di intervento rispetto al jpg. Non mi spiego il risultato :con:
Certamente non ho scattato in low res! ::)
Allego il jpg dello stesso scatto così come uscito dalla macchina senza nessun intervento, ma solo croppato a 2000 x 2000 pixel.
(https://images2.imgbox.com/9f/6a/spqJUvLG_o.jpg)
CitazioneNon mi spiego il risultato :con: Certamente non ho scattato in low res! ::)
Mi sembrava di averlo chiarito nel mio precedente post: nell'X3F ci sono tutti gli strati per cui diventa una specie di mosaico nella combinazione tra pixel piccoli (primo strato) e quelli 4 volte più grandi degli strati profondi... poi c'è il sw che cerca di mascherare il problema ma non è più un'immagine ad alta risoluzione come quella di un Merrill !
Invece sul jpeg impostato monocromatico in camera viene salvato solo lo strato con maggiore risoluzione per cui quella specie di grana non c'è. ;)
PS: Nell'allegato ho cercato di ottimizzare la tua versione. ::)
CitazioneL'immagine sopra è il semplice ritaglio a 2.000x2.000 pixel del ipg uscito dalla camera di 5.424 x 3.616 pixel, solo per inquadrare il soggetto...
OK... pensavo che avessi ridotto l'immagine! :ohi:
CitazioneItalo, avevo capito quanto hai scritto.
Dalla seguente frase del tuo precedente post non si direbbe:
CitazioneQuindi ho pensato di lavorare sull'X3F ritenendo di avere maggiori possibilità di intervento rispetto al jpg. Non mi spiego il risultato :con:
Certamente non ho scattato in low res!
Scusa, ho eliminato il post per riscriverlo con più attenzione, nel frattempo anche tu eri 'sintonizzato'...
"Non mi spiego il risultato" era riferito al fatto che dallo sviluppo dell'X3F sia scaturito un file così "tanto" peggiore rispetto al jpg, perché lì c'è un rumore 'brutto' a mio avviso, costituito di pixel scuri sparsi, tipo quello che compare alzando la sensibilità ASA sulla macchina, ed è il motivo per il quale alla fine la tengo sempre a 100.
Da quello che tu scrivi ho capito che gli strati sottostanti 'sviliscono' la risoluzione, facendo come una media, giusto questo? per quello mi hai chiesto del low res.
Ma nella prima immagine c'è un rumore mi pare introdotto a pixel sparsi ed è questo che non mi spiego, ma forse è dovuto ai settaggi di sviluppo dell'X3F che ho apportato?
CitazioneMa nella prima immagine c'è un rumore mi pare introdotto a pixel sparsi ed è questo che non mi spiego, ma forse è dovuto ai settaggi di sviluppo dell'X3F che ho apportato?
No, non dipende dai settaggi su SPP ma dal fatto che nell'X3F ci sono gli strati inferiori a bassa risoluzione con pixel 4 volte più grandi che però si confondono in una versione a colori.
Quando vuoi fare qualsiasi BN non devi usare l'X3F ma il Jpeg settato "monochrome" in camera!
Per togliere ogni dubbio la prossima volta imposta come descritto e confrontalo con la luna già fatta. ;)
Per era già buona la prima :)
Complimenti
Eros
Grazie Eros!
Citazione di: Italo il Venerdì, 03 Luglio 2020, 14:31:36
Per togliere ogni dubbio la prossima volta imposta come descritto e confrontalo con la luna già fatta. ;)
Italo ce l'ho! avevo scattato in monocrome, inconsapevole di tutto quanto però!
Allora allego tre immagini che sono in sequenza 1) l'apertura su SPP del file X3F a colori 2) X3F monocromo e infine 3) JPG monocromo in camera.
E in effetti il confronto parla da solo... :azz:
1)
(https://images2.imgbox.com/cc/8f/9Pf8shsK_o.jpg)
2)
(https://images2.imgbox.com/8d/b0/qGZ69BNz_o.jpg)
3)
(https://images2.imgbox.com/7b/9b/6jQZj58i_o.jpg)
Premetto che questa foto della luna è fantastica, la tua è una luna mappabile (possiamo distinguere i crateri e nominarli), è insomma una luna galileiana, scientifica; tuttavia non smette di generare meraviglia, quindi è anche una luna poetica.
Mi piace molto la versione a colori, basterebbe togliere il rosso che fa qualche macchiettina sparsa, mi piace perché contiene una informazione in più che è il colore della luce.
CitazioneE in effetti il confronto parla da solo... :azz:
Sono contento che, finalmente, ci siamo capiti. ;)
Grazie Andrea! :si:
Grazie Italo, sì alla fine "ho inteso" come si dice dalle mie parti :si:
Mi piaceva l'idea di avere TUTTO con l'X3F, colore e bianco/nero, e invece no, con la versione quattro del sensore il b/n va pensato prima.
Citazione..... con la versione quattro del sensore il b/n va pensato prima.
:si: :si: