Il rumore della "Quattro"

[3mal-nike]

Sembrerà strano, ma io condivido sia l'opinione di Nicola sia quella di Maurizio. Non le trovo affatto in contrasto. Mi spiego (almeno ci provo).

Infatti non sono in contrasto ideologico dato che ci siamo trovati in accordo più volte, casomai nella sola definizione di limite (riferito al Foveon) , termine che secondo il tuo paragone ( e mia spiegazione)  si può sostituire con caratteristica.
Infatti in alcune condizioni, la caratteristica del Foveon eccelle rispetto a tutti gli altri sistemi Bayer.

L'equivoco nasce dal fatto di voler idealmente individuare una fotocamera che vada ragionevolmente bene per TUTTO, il che è una sciocchezza inculcata dal marketing e che svolge un perenne lavaggio dei nostri cervelli.

Ognuno di noi qui sul forum è perfettamente consapevole che la cosa non abbia senso, ma poi quando valutiamo una fotocamera la cosa ci sfugge, come se ce ne dimenticassimo. Anche sui siti di fotografia, blasonati o meno, nessuno si sognerebbe di sostenere che possa esistere una camera adatta a tutto o quasi, ma poi nelle recensioni valutano come se davvero quello fosse il metro di riferimento, il sacro graal innominabile.

Ora, non so a voi, a me piacerebbe tanto avere un'auto sportiva, magari una Ferrari, ma è solo un sogno. Ma visto che - e proprio perché - è un sogno, allora vorrei anche che avesse un pulsante che all'occorrenza la trasformasse in una comoda berlina. Anzi, due pulsanti, per farla diventare una land 4x4 quando serve. Ma che ci vogliamo limitare anche nei sogni? Allora facciamo tre pulsanti, per trasformarla in minivan per portare tutta la famiglia - compresi cani e gatti - e bagagli. E un quarto pulsante per convertirla in una smart quando dobbiamo parcheggiarla, celo vogliamo negare? Ah, dimenticavo, naturalmente anche un quinto pulsante per ritrasformarla in sportiva. Ecco, tutto questo per dire che l'approccio comparativo tipico del mondo della fotografia riuscirebbe a scrivere tra i contro: "Ha troppi pulsanti!"

A parte gli scherzi, perché a differenza dell'auto, la fotocamera dovrebbe mai essere poco o nulla specializzata, ma differenziarsi solo sulla base della "evoluzione" tecnologica? Perché poi è così enfatizzata la differenza tra uso professionale e amatoriale? I tipici professionisti dell'auto, i tassisti, usano le stesse vetture dei comuni mortali, giusto con qualche optional dedicato; semplicemente non gli passa per l'anticamera del cervello di fare servizio con un due posti sportivo o una smart o un suv, tutto qui.

Ora, secondo me, se rivedete quello che avete scritto dopo una breve riflessione di quanto appena detto, vi accorgerete che le vostre opinioni sostanzialmente coincidono. 

Non solo ma aggiungo che si vuole la super sportiva con caratteristiche da fuori strada, comoda ma sportiva, potentissima ma risparmiosa....
La sintesi del contro-senso??
Il SUV super sportivo.... ma ibrido .

Così come personalmente sceglierei di avere 3autovetture specialistiche (a pari spesa del superSUV 1Land 90 + 1Lotus Elise' + 1 Focus Cmax) al posto di una che sa fare +/- tutto, ho scelto di avere 2 fotocamere con caratteristiche/limiti diversi e 3 ottiche per coprire le mie possibili esigenze di iso , raffica, versatilità , gestione multi flash , risoluzione, sfocato, teleth , ecc...

Forse rispetto alle attuali reflex sono ancora un po' corto sul lato consumi/batteria....
Però adotto questa piccola strategia, dato che mi si riempie una memory da 8 giga prima che la batteria sia da cambiare, quando cambio la scheda , cambio anche la batteria. 

[sabbiavincent]

Insomma, la 4o è da paesaggio meridiano e basta?

[Sardosono]

La nuova QUATTRO potrà presentare alcuni miglioramenti rispetto alla Merrill, ma non oltre un certo limite calcolabile matematicamente, e cioè:

a) una miglior risoluzione (definizione di luminanza) fino ad un massimo del 15% lineare (pari al 33% superficiale)
b) all'incirca la stessa qualità di colore (definizione di crominanza) ma con una leggera maggior precisione a parità di iso
c) un miglioramento del rapporto segnale rumore nel verde e nel rosso, fino ad un massimo teorico di 1,2 stop (più ragionevolmente tra 1/3 e 2/3 di stop, in condizioni di luce scarsa, per salire fino ad uno stop intero per EV da 8/9 in su)

In sostanza, per quanto riguarda le caratteristiche del sensore, guadagnerà sicuramente in termini di versatilità, ma non è ragionevole aspettarsi che possa diventare ciò che non può essere, per esempio una compatta idonea all street notturna ma con la qualità del foveon: una fotocamera simile non esiste e non esisterà ancora per molto tempo.

Per inciso, a mio avviso sono davvero pochissime le fotocamere realmente idonee alla street notturna, e nessuna di esse è una compatta.

[pa.ro]

Condivido completamente.