in bici a 500mt da casa ....

[hobbit]

.... sempre con il desiderio di giocare con la nuova dp1q. In particolare con il suo jpeg in camera.

[notomb]

 

[Marco_M]

molto bella! 

[hobbit]

Grazie.

Ho paura che finalmente questa per me sia il Foveon definitivo. Esperienza d'uso molto diversa rispetto ai Foveon precedenti!

La fotocamera si tiene magnificamente in fase di scatto, ha un display oled che pur non essendo neutro risulta sempre visibile e fornisce dei jpeg quando l'esposizione è corretta meravigliosi.
Certo rispetto alle precedenti c'è qualcosa di meno nel dettaglio, nella sua nettezza, ma per me non è una perdita grave rispetto gli aspetti positivi che guadagna.
L'angolo di campo è veramente giusto per la paesaggistica, probabilmente mi manca di abbinarla in futura ad una dp3q che la completerebbe.

[AlfaGamma]

 

[agostino]

Se fotografi molto con il Foveon, il 4/3 va a farsi benedire. A me con Fuji è successo così...
Bella foto

[Rino]

.... sempre con il desiderio di giocare con la nuova dp1q. In particolare con il suo jpeg in camera.

Bella foto. Se giocherai con l'X3F vedrai la meraviglia di quegli alberi in fondo senza alcun bordino bianco di nitidezza, ma ancora più nitidi di come li vedi adesso.

[EXCEL]

L'immagine è bella, ma la QI mi sembra troppo bassa ed è un gran peccato perchè questo scorcio merita. E' tutto impastato, sicuro non ci fosse del micromosso o troppa riduzione rumore?

[hobbit]

Sono d'accordo con te. Allora sono andato a vedere cosa è successo.
Devo ancora trovare un equilibrio con la dp1q.
Devo capire bene la fotocamera, i suoi pregi, i suoi limiti e anche i suoi menu in maniera da non fare errori banali.
In particolare nell'ultima serie di foto, scattate proprio l'altro ieri, tra cui appartiene anche questa, giocando con le impostazioni ho sbagliato formato e le ho scattate a bassa risoluzione in jpeg (2704x1808). Oltretutto sono anche sottoesposte.
L'altra questione di fondo che sta emergendo dai vostri commenti è che l'uso dell'x3f è sempre auspicabile, mentre io sto cercando di capire se in condizioni normali e con la corretta impostazione della fotocamera, l'uso del jpeg porti una riduzione della qualità finale accettabile. Il guadagno ne che avrei è in praticità, semplificazione del flusso di lavoro e minore onerosità di archiviazione.

[Rino]

Sono d'accordo con te. Allora sono andato a vedere cosa è successo.
Devo ancora trovare un equilibrio con la dp1q.

Devi semplicemente abituarti di nuovo a lavorare coi file del Foveon. Troppi anni di Bayer e trattamenti spinti per tirar fuori foto che sembrano buone solo dopo che le hai ridotte. Prenditi tempo, lavora con calma ed impara a conoscere benissimo la fotocamera e come il sensore reagisce alle varie situazioni. I tuoi occhi devono sapere già tutto prima dello scatto.

L'altra questione di fondo che sta emergendo dai vostri commenti è che l'uso dell'x3f è sempre auspicabile, mentre io sto cercando di capire se in condizioni normali e con la corretta impostazione della fotocamera, l'uso del jpeg porti una riduzione della qualità finale accettabile. Il guadagno ne che avrei è in praticità, semplificazione del flusso di lavoro e minore onerosità di archiviazione.

Non è sempre auspicabile, o meglio, lo è come per qualsiasi sensore e fotocamera: nel RAW ci sono maggiori margini di recupero e puoi spremere qualche dettaglio in più, ma se impari a fotografare bene sin dall'inizio, le JPG sono ottime. Io le uso spessissimo così come sono ma, appunto, devono essere foto alle quali si fanno pochissime modifiche.
L'unica cosa che non sopporto delle JPG in camera di Sigma, è la nitidezza applicata di default, il fastidiosissimo contorno bianco che si vede, per esempio, nei rami degli alberi o le antenne televisive contro il cielo (tra il pixel nero dell'antenna ed il cielo blu non c'è un pixel bianco). Abbassare il valore di nitidezza in camera non influisce sull'effetto bordo.
In questi casi, vedere i dettagli nitidi e puliti dell'X3F è quasi commovente!

[pacific palisades]

Secondo me Hobbit se sei in para con la nitidezza basta che ti porti un treppiede e fai lo scatto ritardato (che ti permetterebbe anche di saltare dall'altra parte e salutarci  ).
Io poi che sono una chiavica faccio cinque riprese con esposizione diversa, questo nel paesaggio è possibile, così ho certamente la foto 'nutrita' con la luce giusta.

[pacific palisades]

Se fotografi molto con il Foveon, il 4/3 va a farsi benedire.

A me è successo esattamente l'opposto 
È questione di gusti, anche io ragiono su un'ideale 'voce' che ha una macchina o l'altra, come voi ragionate sulla 'qualità dell'immagine' (sono cose un po' diverse, ma entrambi discorsi su prerogative astratte della macchina), e proprio la voce non mi convince, come se fosse troppo dura, seriosa - salvo in qualche caso, per cui alla fine ho deciso di non venderla. Ma sono ragionamenti in cui la fotografia è considerata un medium per esprimere qualcosa, e per esprimerlo come voglio io.