SFD consigli

[pacific palisades]

 

[edecapitani]

Edoardo ma forse il problema è proprio che ti eserciti quando non c'è tanta necessità quindi non ti viene il guizzo, affronta i capitelli! e smetti di tallonare le ragazze di porta Venezia.

Effettivamente quando ho fotografato le prosperose donne a piastrella di casa Galimberti ero dalle parti di Porta Venezia ma avevo una Canon e non le ho fate in sfd.
Comunque mi chiamo Enrico non Edoardo, sempre di re nordici si tratta... "edecapitani" me lo ha imposto google perché le altre soluzioni erano già occupate. Tu dirai che un uomo libero non dovrebbe farsi scegliere il nome da google ma, ahimè, così è stato. Segni della decadenza odierna

[pacific palisades]

Sono io rinko... c'è la firma... 
Tra l'altro ci avevo già fatto un ragionamento sul nome, evidentemente lo avevo rimosso il ragionamento che poi era questo: ahh Enrico come quel film di culto Henry pioggia di sangue, che però non è di culto per il film in sé, ma perché Moretti lo aveva stroncato in Caro Diario, se ricordo bene perché uno veniva ucciso infilandogli un televisore in testa   

[Rino]

Un'altra domanda: se ho capito bene raddrizzare le foto in PS muove i pixel e fa perdere la qualità del foveon. Vale anche per tutte le altre regolazioni e per il clone per togliere le macchie della polvere?

Quando usi il clone prendi una parte con qualità Foveon e la metti altrove, quindi - in teoria - la qualità sarebbe la stessa, ma...
...ma, ovviamente, tu non usi un pennello duro per clonare altrimenti si vedrebbero le giunzioni: usi un pennello sfumato. Nei punti dove la sfumatura del nuovo si sovrappone all'immagine sottostante, la qualità diventa discutibile. Però, nella vita di tutti i giorni, soprattutto se fatta con accortezza, non è un'operazione che si nota. Si notano di più gli interventi maldestri con le "pezze" messe a membro di segugio!

Invece, la vera perdita della "nitidezza Foveon" avviene ogni volta che raddrizzi/muovi/stiracchi i pixel qualunque sia lo scopo e per questo cerco di evitare le correzioni "a posteriori". Non succede una catastrofe e nessuno se ne accorge con il Bayer, ma con il Foveon la noti anche se applichi il profilo di correzione della distorsione con Photoshop. In questo benedico la dp0 che ha zero distorsione e non devo mai fare nulla. Ovviamente mi sto riferendo ai casi in cui la nitidezza è una caratteristica fondamentale e comunque parti avvantaggiato rispetto al Bayer.

Già, ma anche con il Bayer, se una foto è rumorosa e si raddrizza, i "puntini" della grana diventano delle linee sfocate. Il digitale non fa miracoli: lo stesso avveniva alla grana delle pellicole se, per raddrizzare una foto in fase di stampa, si inclinava la testa dell'ingranditore o il foglio di carta. Non è cambiato nulla.

[edecapitani]

Grazie!

[Joserri]

Amici della turbolenza! Se uso "aperto nella finestra di SFD" ci sono diversi atti da eseguire e noi madrileni siamo quelli che hanno fretta. Inoltre, nel file info in SPP, appare l'intera gamma di esposizioni, senza che si possano conoscere i dati di esposizione specifici: Ad esempio: 0,5-250. Non funziona per me, e ancor meno per i miei studenti, che si lamentano. È meglio disabilitare l'apertura automatica della finestra SFD e caricare l'SFD in un'unica finestra vincente, che informa sulla velocità esatta. Non c'è di che...