Bianco e nero on camera

[cortonio]

Primo bianco e nero.
Alberello in ombra mentre sullo sfondo pieno sole; situazione difficile credo. 
Ho esposto attentamente sul piccolo tronco (esposizione spot), cercando quindi di non perdere nelle ombre i vari dettagli.
Veloce passata in Ps sui livelli.

Che dite?!

[Italo]

Veloce passata in Ps sui livelli.

Che dite?!

D'accordo sul voler mostrare i dettagli (pochi) dell'albero, ma tutto il resto abbondantemente bruciato non fa un bel vedere!   

[pacific palisades]

Il biancone in fotografia è sinonimo di Nerone, insomma una foto in biancone e Nerone

[cortonio]

Veloce passata in Ps sui livelli.

Che dite?!

D'accordo sul voler mostrare i dettagli (pochi) dell'albero, ma tutto il resto abbondantemente bruciato non fa un bel vedere!   

Italo,
la mia prova si è basata sul non perdere i dettagli del piccolo tronco che forse sarebbero stati persi con l'effetto silhouette.
Inevitabilmente lo sfondo che era super illuminato dal sole e non recuperabile, mi si è bruciato. In questo caso di scena altamente contrastata, visto che ho dovuto scegliere cosa mantenere ho preferito il tronco.
Come avrei potuto ovviare?

[pacific palisades]

Boh, forse si poteva provare ad esporre sulla zona illuminata e sviluppare alzando le ombre.
Comunque, credo, il bianco senza informazioni è un problema soprattutto  per la stampa perché si ottiene una parte della fotografia dove la carta è visibile e potrebbe essere fastidioso (dipende dalla fotografia e sicuramente è meno fastidioso nel bianco e nero); ma il bianco della carta, cioè l'eccesso dell'informazione e quindi la sua illeggibilità è essa stessa una informazione. Ci sono molte situazioni reali in cui noi vediamo con i bianchi 'sforati' perché anche i nostri occhi hanno dei limiti nel vedere alte luci. Abbiamo una parola per significare questa condizione che è 'abbacinante'. Ma un'altra considerazione va aggiunta, la fotografia non è la realtà, è una sua rappresentazione che per gli umani è linguaggio, noi 'leggiamo' le fotografie, per esempio interpretiamo una macchia bianca come nuvola e un fondo azzurro come cielo. Questa lettura dell'immagine non si esaurisce negli aspetti percettivi dello spazio e del colore, ma vediamo nell'immagine fotografica un 'evento' che ricostruiamo, immaginando una catena causale di fatti. Quando riquadriamo l'immagine non escludiamo soltanto lo spazio intorno ma anche il tempo precedente e successivo (si dice che la fotografia 'ferma' il tempo). Tutto questo per far capire come l'alta luce sforata può essere una parte cruciale di ciò che la nostra fotografia racconta. Quindi sono da mantenere ma solo quando sono in sé racconto -  nel caso dell'alberello direi che non è così, ma in fondo era solo una prova dei limit della macchina mi pare di capire).

[cortonio]

Se becco una situazione simile a questa, proverò ad esporre sulle alte luci, sapendo che poi il soggetto in origine sarà scuro, bisognerà recuperarlo alzando le ombre.

[Eros Penatti]

Ti hanno già detto tutto  occorre il giusto feeling che troverai solo provando e provando, ma quando capisci 

[Rino]

Primo bianco e nero.
Alberello in ombra mentre sullo sfondo pieno sole; situazione difficile credo. 
Ho esposto attentamente sul piccolo tronco (esposizione spot), cercando quindi di non perdere nelle ombre i vari dettagli.
Veloce passata in Ps sui livelli.

Se volevi verificare la bontà dell'AF e della misurazione spot della sd Quattro, la prova è perfettamente riuscita e la foto è venuta esattamente come doveva venire.
Se volevi anche ottenere una bella foto, non ci sono i presupposti perché non si tratta di recuperare la zona illuminata: la bella foto non c'è. Potevi esporre per le luci e tirare su le ombre con tutto il rumore che si sarebbe scatenato (ma in BN non si sarebbe notato), potevi esporre per le luci e usare un pannello riflettente (un amico corpulento con la maglietta bianca va benissimo, io uso me stesso) o un colpo di flash sull'albero, potevi usare la funzione SFD, potevi... potevi... potevi e, anzi, puoi provare tutto proprio per conoscere meglio la fotocamera e il sensore.
Puoi fare anche un passo avanti nella ricerca dell'immagine: brucia del tutto la zona illuminata e aumenta il contrasto sul tronco.
Hai di che divertirti!

[cortonio]

Se volevi verificare la bontà dell'AF e della misurazione spot della sd Quattro, la prova è perfettamente riuscita e la foto è venuta esattamente come doveva venire.
Se volevi anche ottenere una bella foto, non ci sono i presupposti perché non si tratta di recuperare la zona illuminata: la bella foto non c'è. Potevi esporre per le luci e tirare su le ombre con tutto il rumore che si sarebbe scatenato (ma in BN non si sarebbe notato), potevi esporre per le luci e usare un pannello riflettente (un amico corpulento con la maglietta bianca va benissimo, io uso me stesso) o un colpo di flash sull'albero, potevi usare la funzione SFD, potevi... potevi... potevi e, anzi, puoi provare tutto proprio per conoscere meglio la fotocamera e il sensore.
Puoi fare anche un passo avanti nella ricerca dell'immagine: brucia del tutto la zona illuminata e aumenta il contrasto sul tronco.
Hai di che divertirti!

Rino il mio intento era proprio quello di concentrarmi sull'alberello. poi la foto è venuta in quel modo che a me piace perché la volevo proprio così, conscio del compromesso sulla luminosità e del non voler chiudere troppo le ombre per poi riaprirle in pp.

Ma il mio dito indice destro è caldo, molto caldo! sono pronto a scattare!!! 

[pacific palisades]

Il bordo bianco che si vede sulla destra del tronco è maschera di contrasto o ha una spiegazione fisica?
È soprattutto nella parte bassa e stampata mi sa che si noterebbe.

[cortonio]

Il bordo bianco che si vede sulla destra del tronco è maschera di contrasto o ha una spiegazione fisica?
È soprattutto nella parte bassa e stampata mi sa che si noterebbe.

In pp ho solo toccato leggermente i livelli, credo sia quello...

[pacific palisades]

Rino diceva che il Jpeg in camera è impostato con un aumento di nitidezza che talvolta genera il bordo chiarissimo, che invece non viene fuori sviluppando il raw perché lì si ha il pieno controllo delle impostazioni.
Corigetemi se sbalio.

Oppure è un fenomeno fisico, non potrebbe essere un fenomeno di diffrazione?
Hobbit tu che sei un fisico... dicci qualcosa, ma secondo me anche Italo saprebbe rispondermi in scioltezza.

[hobbit]

La nitidezza del jpeg io nella mia fotocamera l’ho ridotta, è un parametro che si può impostare.

Diffrazione non mi sembra il caso, al limite potrebbe essere purple fringing, cioè aberrazione cromatica della lente. L’indice di rifrazione non è costante al variare della lunghezza d’onda e si crea una separazione spettrale evidente nei bordi ad alto contrasto.

Comunque a me quella sembra un eccesso di nitidezza. Che qualcuno mi spieghi a cosa serve con il Foveon che è ipernitido!

[pacific palisades]

Si può impostare fino a un certo punto, Rino diceva che resta comunque un po' di effetto maschera di contrasto, ma solo nel JPEG.

[cortonio]

Dopo con calma mi controllo il profilo b/n che ho impostato in camera... mi sa, se ricordo bene, ho aumentato proprio la nitidezza di 0,4