Apple M1: chi era costui?

[SierraVictor]

Proprio d'altro non è visto che potrebbe influenzare non poco le prestazioni di SPP ma dato che ho buttato giù una serie di considerazioni via chat a mio figlio, le riporto qui (quasi paro paro) anche se se ne è parlato e se ne sta parlando ovunque. Il discorso interessa chi usa Apple ma potrebbe avere in futuro dei risvolti nel mondo Windows e Linux come leggerete. Sono utente e tecnico Apple, per  cui, ho deciso di postarlo anche qui.

- - -

Processore Apple M1 utilizzato nelle macchine appena presentate da Apple (macBook Air, MacBook Pro 13" e MacMini). Ma cosa è? Cosa cambia? A chi serve veramente?

Innanzitutto l'M1 non è un processore ma quasi un computer intero: non a caso Apple lo chiama "superset", un qualcosa che va ben oltre i SoC (System on a Chip) che a loro volta sono qualcosa di più di un processore (smartphone
, tablet e molti altri dispositivi hanno dei SoC) in quanto incorporano processore "normale", processore grafico, controller di memoria, di BT, di WI ecc ecc. L'M1 ha dentro i processori standard, quelli grafici, quelli neurali, la RAM addirittura (e quindi molto veloce ad interfacciarsi col resto) e tanti altri piccoli coprocessori che fanno molte altre cose come ad esempio gestire Thunderbolt 4, oltre che bt e wifi.

Detto questo... per capire il perché di M1 bisogna guardare la storia di Apple. Innanzitutto ci sono due categorie grosse di processori: i CISC ed i RISC. I primi hanno un sacco di istruzioni incorporate e sono molto utili ma poco performanti rispetto ai RISC. I RISC hanno invece poche istruzioni che però vanno come dei treni. Infatti un computer con RISC, al di là delle prestazioni generali tipo un rendering o la codifica di un filmato, sono molto  reattivi nel rispondere alle piccole cose (aprire una finestra, lanciare un programma ecc ecc) anche se con le velocità attuali anche un CISC non scherza.

Detto anche questo.... per capire il presente bisogna guardare anche al passato. Apple nasce coi processori della Motorola serie 68000 (quantomeno sui Macintosh), dei CISC. Dopodiché nel 1994 passa ai PowerPC (di IBM, con Apple che "spinge" per le innovazioni introdotte nel tempo), che erano dei RISC ed erano molto molto efficienti. Purtroppo però negli anni IBM non ha mai investito molto in processori per portatili perché li usava solo Apple e non ne valeva la pena salvo che non fosse la stessa Apple a finanziarne la progettazione. Troppo anche per Apple che manda (tramite Jobs) letteralmente a quel paese IBM. Quindi agli inizi del secolo Apple ha deciso di mollare i powerpc passando ancora a dei CISC, gli Intel appunto. Nel frattempo gli ARM c'erano già (Apple è stata fondatrice stessa di ARM) ma benché non sia scritto da nessuna parte, secondo me, Steve Jobs gli ha dato un'occhiata e li ha bypasssati in favore di Intel perché erano ancora molto lenti e secondo me era già sua intenzione usare temporaneamente Intel e poi passare ad ARM (tant'è che M1 è frutto di oltre 10 anni di ricerca e Jobs c'era ancora).

All'atto pratico cosa succede? Da un punto di vista tecnologico è un grosso passo in avanti. Gli ARM guadagnano ogni anno dal 30 al 40% in più di prestazioni mentre gli Intel sono al palo del 5-10% - ad essere ottimisti - dal 2011. Allo stato attuale le prestazioni dell'M1 non surclassano le macchine più potenti ma lo faranno presto. Conviene prendere un Intel ancora in produzione o aspettare la stessa macchina con M1 o derivati? Per l'uso quotidiano le macchine attuali bastano e avanzano al 95-98% degli utenti. Pertanto... Una cosa invece molto interessante degli ARM è il consumo: estremamente basso, fino a 1/10 degli Intel il che si traduce di conseguenza in surriscaldamento pressoché inesistente se confrontato agli Intel/CISC. Con conseguente aumento della durata della batteria nei portatili. Chi ne fa uso intensivo senza potersi connettere al 220V è una manna caduta dal cielo. Si parla di una durata della batteria fino a 3x. Ma non solo... (vediamo alla fine).

Torno alla domada precedente: conviene comprare un Mac con Intel ora come ora se entro 1 anno (qualcuno dice 2) usciranno tutte con chip serie M? Dipende dall'uso che se ne fa. Tra questi ho dimenticato di sottolineare bene che anche le prestazioni grafiche sono notevoli (ma se paragonate a quelle delle schede video integrate negli Intel che da 7-8 anni a questa parte hanno fatto pochissimi progressi). Inoltre la parte grafica del "superset" è ottimizzata per Metal e quindi, ancora un volta, unificando il produttore di scheda video e subset grafico quello che ne esce è notevole. E forse il meglio deve ancora venire, almeno sulle macchine di fascia alta anche perché oltre che essere ottimizzata per Metal, la parte grafica, è ottimizzata in generale per tutte le sottolibrerie grafiche che Mac OS usa per le applicazioni di grafica, statica o in movimento (videoediting, giochi ecc ecc), come ad esempio, CoreGraphics.

Windows on Mac (Bootcamp)? Non per ora. Se però MS ci mette le mani, Windows potrebbe girare anche su M1 perché un Windows generico per ARM (così come un Linux) è supportato.

Chi altri potrebbe essere interessato a macchine con M1 (o architetture analoghe extra-Apple): chi ha enormi consumi come ad esempio il parco macchine della Pixar quando renderizza i suoi film o, in generale, dove ci sono molte macchine (tipicamente server) come nelle server farm (che mi risulta, già usano delle versioni di linux per ARM - non so su che hardware). Il cloud di Amazon dovrebbe essere uno di questi.

Quindi, ricapitolando, a chi servono queste macchine? A chi ha bisogno di prestazioni da sogno in ambito grafico e risparmio energetico molto contenuto. Che, peraltro, porta anche ad un inquinamento ambientale minore. Dopodiché fra due anni saranno sicuramente tutte ARM e allora per l'utente Apple non si porrà più il problema. Ma prevedo che anche l'utente Wintel non potrà che manifestare insoddisfazione per gli attuali processori Intel e quindi è probabile che qualcosa debba succedere anche da quella parte.

(S)parliamo ora di benchmark anche se la Apple, giustamente, non ne vuole sapere di parlare di GHz perché lo ritiene inutile - come lo scrivente - in quanto ciò che conta è il risultato prestazionale per l'utente.
Cito a titolo di esempio i benchmark di Geekbench 5 che effettua, appunto, una serie di test a 360° (non parliamo quindi del solito minkiatest su processore e memoria ma cose anche più complesse come ad es. un piccolo rendering  - invisibile):
- iMac 27" 2020 - Intel i7 10700K, 8Core/16Threads a 3,8Ghz con turbo boost fino a 5,0 Ghz: abbiamo uno score per singolo core di circa 1.250 e di circa 8.500 in multi core. E non è una macchina da poco!!!
- MacBook Air 2020/M1 (non è nota la frequenza - 3,2 GHz al massimo, si vocifera) premesso che ci sono 4 core per basse prestazioni/basso consumo e 4 core alte prestazioni/maggior consumo: oltre 1.700 p.ti in single core e 7.500 in multicore. Fate vobis. E questo è solo l'inizio dato che le macchine di fascia più alta avranno sicuramente una variante ancor più performante dell'M1.

One more thing: e le applicazioni? Da mesi oramai Apple ha dato a disposizione degli sviiluppatori un kit composto da MacMini con chip A12 per fare il c.d. "porting" delle app da Intel ad ARM/M1 e molte sono già native mentre le altre sono in arrivo in questi giorni e altre ancora nelle settimane e poche altre, quelle più complesse, nei mesi a venire. E quelle ancora solo Intel? Girano su Mac OS 11 Big Sur (nelle nuove macchine) grazie a Rosetta2 (Rosetta "1" noto anche semplicemente come "Rosetta" era per il passaggio da PPC a Intel), un "emulatore" in tempo reale che ricompila il codice Intel in codice ARM e lo esegue. Le prestazioni sono interessanti ma una volta ricompilate per ARM (e cioè native) vannno fino al 200% (rispetto a quelle non compilate). Per un confronto, invece, tra le stesse applicazioni su Intel e le corrispettive ricompilate su ARM, dipende tutto da molti parametri (in primis l'HW Intel a cui si fa riferimento) ma di sicuro c'è da aspettarsi che su ARM andranno generalmente meglio già oggi (vedi paragrafo sopra).

SPP? Ne beneficerebbe sicuramente ma non ho la più pallida idea di come e quanto perché non ho ancora capito come mai è così ingiustificatamente lento.

[Eros Penatti]

Tanta roba Simone però mi stai facendo venire dei dubbi...
Volevo regalarmi un Air "liscio" per Natale, vorrei sostituire il MBP di casa dopo quasi 12 anni di onorata carriera  non ha mai avuto tentennamenti   capisco che è stanco, è stufo, purtroppo non si aggiorna più e non aggiorna più i device 
Sono andato all'Apple Store per chiedere cosa potevo fare... con fare ironico ma anche gentile, la ragazza a cui chiesi mi disse... mmmm purtroppo no, lo ha comprato quando io facevo la terza media, sono cambiate un po' di cose nel mentre
Ve bé, se devo guardare la tecnologia è come se facessi un salto nel buio, se devo guardare la convenienza dovrei prendere quello con l'M1... costa meno dell'altro 
Che dici ?

[SierraVictor]

Per un investimento di lungo periodo certamente l’M1 (e con 16 gb di ram). Però devi verificare se ci gira tutto quello che ti serve.
Qui puoi trovare un aiuto: https://isapplesiliconready.com/
SPP non è contemplato ma si può chiedere all’autore di includerlo e anche avere notifiche se ci sono novità.
Io penso che prenderò il Mini a giorni.

[Eros Penatti]

Grazie Simone 
... niente di che Simone, fondamentalmente deve aggiornare e fare backup dei device, mail, archivio documenti... robetta insomma... niente PS, niente SPP 

[Marcello50]

Per un investimento di lungo periodo certamente l’M1 (e con 16 gb di ram). Però devi verificare se ci gira tutto quello che ti serve.
Qui puoi trovare un aiuto: https://isapplesiliconready.com/
SPP non è contemplato ma si può chiedere all’autore di includerlo e anche avere notifiche se ci sono novità.
Io penso che prenderò il Mini a giorni.

Sarei orientato anch'io al Mini M1, visto che l'iMac (21" preso l'anno scorso) non mi è spesso... disponibile. 
Dovrò quindi prendere un monitor e mi chiedevo su che livello andare per uso fotografico, considerando che non posso arrivare agli Eizo di fascia media per questioni di costo. Tu, in base alla scheda grafica incorporata nel Soc, cosa mi consiglieresti?
Grazie!

[SierraVictor]

La scheda grafica è ininfluente rispetto alla scelta del monitor per cui hai ampio spazio di scelta. Tutt’al più dovrai calibrarlo per bene.

[hobbit]

Grazie Simone per la completezza dell'esposizione. Molto conoscevo perché c'ero durante questa storia e l'ho vissuta.

La mia opinione in merito è che i cambi di tecnologia sono i peggiori per prendersi una macchina. Chi può stia fermo il più possibile e poi si prenda un ARM, valutando attentamente i software portati. Mi aspetto che i software importanti siano portati subito o dopo un tempo ragionevole, mentre i software più di nicchia rischiano di non essere mai portati.

[hobbit]

Sarei orientato anch'io al Mini M1, visto che l'iMac (21" preso l'anno scorso) non mi è spesso... disponibile. 
Dovrò quindi prendere un monitor e mi chiedevo su che livello andare per uso fotografico, considerando che non posso arrivare agli Eizo di fascia media per questioni di costo. Tu, in base alla scheda grafica incorporata nel Soc, cosa mi consiglieresti?
Grazie!

Ah Ah, anch'io mi sono preso un iMac l'anno scorso. Sarà bene farsi un backup dei software a cui teniamo per averli in caso di reinstallazione, perché via via che la nuova piattaforma prenderà piede temo che alcuni software non saranno più disponibili per il download nella vecchia piattaforma.

[SierraVictor]

Grazie Simone per la completezza dell'esposizione. Molto conoscevo perché c'ero durante questa storia e l'ho vissuta.

La mia opinione in merito è che i cambi di tecnologia sono i peggiori per prendersi una macchina. Chi può stia fermo il più possibile e poi si prenda un ARM, valutando attentamente i software portati. Mi aspetto che i software importanti siano portati subito o dopo un tempo ragionevole, mentre i software più di nicchia rischiano di non essere mai portati.

Concordo su tutto. Non a caso ho appena preso un iMac 27.

[pacific palisades]

Io c'ho un PC che ha otto anni, quando l'ho comprato era performantino. Ultimamente dava qualche errore, volevo reinstallare il sistema operativo. Già che c'ero ho pensato di passare a W10. Poi ho letto che W10 è meglio innstallarlo su un PC di non più di tre-quattro anni. Quindi ho pensato che no, non avrei cambiato sistema operativo. Volevo anche abbonarmi a Photoshop perché c'era l'offerta a dieci euro al mese, così lo avevo sempre aggiornato, ma guardando i requisiti occorreva per forza avere W10. Ho pensato che no, non avrei pagato l'abbonamento per scaricare versioni vecchie di Photoshop per continuare con W7. Ho reinstallato W7, adesso tutto gira alla perfezione. Allora ho capito che questa perfezione, che dura da anni, basta e avanza, non è necessario aggiornare nulla. E' come la vita, c'è un momento di maturità, di massima creatività, bisognerebbe riconoscerlo e fermarsi a quel momento. Nella vita è impossibile perché c'è la freccia del tempo, è un problema termodinamico, ci sono stati da cui non si torna indietro, tutto matematicamente formalizzato da Ludwig Boltzmann che poi è morto suicida. Ma con la tecnologia si può, basta chiudere la porta. Vorrei spiegarlo alla giovanissima tipa che vende computer nell'Apple Store.

[SierraVictor]

Io c'ho un PC che ha otto anni, quando l'ho comprato era performantino. Ultimamente dava qualche errore, volevo reinstallare il sistema operativo. Già che c'ero ho pensato di passare a W10. Poi ho letto che W10 è meglio innstallarlo su un PC di non più di tre-quattro anni. Quindi ho pensato che no, non avrei cambiato sistema operativo. Volevo anche abbonarmi a Photoshop perché c'era l'offerta a dieci euro al mese, così lo avevo sempre aggiornato, ma guardando i requisiti occorreva per forza avere W10. Ho pensato che no, non avrei pagato l'abbonamento per scaricare versioni vecchie di Photoshop per continuare con W7. Ho reinstallato W7, adesso tutto gira alla perfezione. Allora ho capito che questa perfezione, che dura da anni, basta e avanza, non è necessario aggiornare nulla. E' come la vita, c'è un momento di maturità, di massima creatività, bisognerebbe riconoscerlo e fermarsi a quel momento. Nella vita è impossibile perché c'è la freccia del tempo, è un problema termodinamico, ci sono stati da cui non si torna indietro, tutto matematicamente formalizzato da Ludwig Boltzmann che poi è morto suicida. Ma con la tecnologia si può, basta chiudere la porta. Vorrei spiegarlo alla giovanissima tipa che vende computer nell'Apple Store.

Sei in quel 95-98% di persone che non necessitano di super prestazioni. La tipa dell’Apple Store invece fa ciò per cui è pagata: esaltare le qualità del suo prodotto. E qui si apre un altro argomento: il marketing nell’era del consumismo. E tutto quello che ci gira attorno.

[hobbit]

A me basta un computer vecchio (quello da cui sto scrivendo è un iMac del 2012 preso nel 2013 quello nuovo non lo uso io), uno smartphone vecchio (ho un iPhone 6 che per me è troppo moderno), una fotocamera vecchia (mi piacciono le Sigma ma mi accontento della vecchia Oly e-1 del 2003), ....., sarà che anche per me gli anni passano e non sono più interessato come una volta alla tecnologia, ma solo all'uso che ne posso fare.

Il problema però esiste, perché è vero che a me basta il computer vecchio e lo smartphone vecchio, ma perché funzionino ci devo lasciare il sistema operativo vecchio, che non avrà più i requisiti di sicurezza se sono su internet. L'obsolescenza in pratica non la decidiamo noi.

L'unica eccezione anche se scomoda è Linux che togliendosi dalle logiche commerciali, permette di utilizzare oggetti vecchi, senza penalizzarli e di mantenerli più che sicuri!

[Marcello50]

Ah Ah, anch'io mi sono preso un iMac l'anno scorso. Sarà bene farsi un backup dei software a cui teniamo per averli in caso di reinstallazione, perché via via che la nuova piattaforma prenderà piede temo che alcuni software non saranno più disponibili per il download nella vecchia piattaforma.

Ecco un punto sul quale ho dei dubbi. Ho Photoshop in abbonamento e l'ho caricato sia sull'iMac che su un notebook con Win10. La licenza prevede, mi sembra di ricordare, che il software si possa installare su di un massimo di due apparecchi. Se lo cancello dal notebook potrei installarlo sul nuovo Mini Mac? Ho paura di no. Per fare il backup di Photoshop come di altri software basta fare il solito backup con Time machine o serve un procedimento diverso?

[SierraVictor]

Ecco un punto sul quale ho dei dubbi. Ho Photoshop in abbonamento e l'ho caricato sia sull'iMac che su un notebook con Win10. La licenza prevede, mi sembra di ricordare, che il software si possa installare su di un massimo di due apparecchi. Se lo cancello dal notebook potrei installarlo sul nuovo Mini Mac? Ho paura di no. Per fare il backup di Photoshop come di altri software basta fare il solito backup con Time machine o serve un procedimento diverso?

Per ps se ti loggi in Adobe dovresti sganciare la licenza dal dispositivo in questione e poi installarlo su quello nuovo.
Per il ripristino TM dovrebbe andare bene. A livello di OS non cambia nulla. Ti ritroverai un ps/intel sull’ARM. La versione universale è ancora in beta.

[DANYZ]

Grazie per la condivisione. Stavo valutando il”vecchio” air (2020), dato che con iOS non mi ci trovo proprio.
Poi ho visto il “nuovo” con l’M1.
Vale la pena aspettare un abbassamento del prezzo del “vecchio” modello? O investire nel nuovo? Mi dovrà bastare per i prossimi 10 anni.
Vedremo

[SierraVictor]

Grazie per la condivisione. Stavo valutando il”vecchio” air (2020), dato che con iOS non mi ci trovo proprio.
Poi ho visto il “nuovo” con l’M1.
Vale la pena aspettare un abbassamento del prezzo del “vecchio” modello? O investire nel nuovo? Mi dovrà bastare per i prossimi 10 anni.
Vedremo

Di sicuro M1 previa verifica che ti giri tutto. Anche perché Apple non abbassa mai i prezzi di niente salvo rivolgersi all’usato o meglio ancora al ricondizionato.

[sergiozh]

Per conto mio se non si ha proprio fretta bisognerebbe attendere ancora un po' che apple sfornera' una seconda generazione di processori apple che saranno molto piu' performanti dell'M1.

Potrebbe darsi che verso aprile arrivino dei mac mini piu' potenti a poco prezzo in piu'.

Oggi io non comprerei un computer apple con processore intel. Se e' urgente io prenderei un M1 ora altrimenti aspetterei ancora qualche mese e arriveranno nuovi processori sicuramente, almeno per il macbook pro 16 e forse i primi iMac o un mac mini piu' potente.

Siccome la ram e' saldata io spenderei 200 euro in piu' per i 16GB di ram.

Che tipo di tecnico apple sei @SierraVictor ?

Tecnicamente apple avrebbe potuto fare la ram non saldata e ampliabile o per il nuovo tipo di processore che include tutto sarebbe stato tecnicamente impossibile ?

[SierraVictor]

Normalmente Apple sforna un processore all’anno. Prevedo un M2 solo tra un anno. Quelli che metteranno nelle macchine più potenti presumo saranno varianti di M1. Per il resto non vedo problemi a usare subito una macchina M1 se si prevede un investimento di lungo periodo. Non ho però notizie di SPP su Rosetta 2.

[EXCEL]

SPP con Rosetta funziona

[sergiozh]

Normalmente Apple sforna un processore all’anno. Prevedo un M2 solo tra un anno. Quelli che metteranno nelle macchine più potenti presumo saranno varianti di M1.

Pensi che il macbook pro 16 silicon arrivi quando al piu' tardi ?

Di sicuro avra' un altro processore dell'M1.

Quando arriveranno per te i primi iMac silicon ?

Per te era tecnicamente fattibile la ram non saldata ?

Sei tecnico apple in che settore ?

[SierraVictor]

Pensi che il macbook pro 16 silicon arrivi quando al piu' tardi ?

Per ora nemmeno i più affidabili analisti come Quo o L0vetodream hanno accennato al 16”.

Di sicuro avra' un altro processore dell'M1.

Più facile una variante più performante e con più core, magari 16.

Quando arriveranno per te i primi iMac silicon ?

Come sopra

Per te era tecnicamente fattibile la ram non saldata ?

Tecnicamente... ovvio ma qui si è voluto creare un nuovo concetto di PC (e il resto dell’industria non starà a guardare).

Sei tecnico apple in che settore ?

SMB

[SierraVictor]

SPP con Rosetta funziona

Buono a sapersi. Grazie.

[sergiozh]

Per ora nemmeno i più affidabili analisti come Quo o L0vetodream hanno accennato al 16”.

Più facile una variante più performante e con più core, magari 16.

Tecnicamente... ovvio ma qui si è voluto creare un nuovo concetto di PC

- quelli non sono analisti ma gente che raccoglie le soffiate dei loro informatori

- una variante di processore a piu' core e' un altro processore piu' potente

- la ram sta messa fisicamente fuori dal processore fisico metallico, lo si vede nelle foto delle schede dei tre computer con M1. Si sarebbe potuto fare ugualmente il processore M1 identico nelle prestazioni con ram non saldata ? Mi chiedo se d'ora in avanti tutti i processori apple avranno solo ram interna saldata.

- io ho letto nel web che qualcuno scrive che ha  provato un macbook pro 16' molto piu' veloce del macbook pro M1. Se bluffava non lo so ma siamo allo stesso livello degli 'analisti' che citavi sopra.

[SierraVictor]

- quelli non sono analisti ma gente che raccoglie le soffiate dei loro informatori

Chiamali come vuoi... la sostanza non cambia... e comunque Kuo è un analista. Diversamente L0vetodream è più come dici tu.

- una variante di processore a piu' core e' un altro processore piu' potente

Chiamala come ti pare... la sostanza non cambia... e se invece dovesse uscire un M2 molto più performante, ben venga. La potenza non è mai abbastanza.

- la ram sta messa fisicamente fuori dal processore fisico metallico, lo si vede nelle foto delle schede dei tre computer con M1. Si sarebbe potuto fare ugualmente il processore M1 identico nelle prestazioni con ram non saldata ? Mi chiedo se d'ora in avanti tutti i processori apple avranno solo ram interna saldata.

Non ci capiamo... certo che è fuori dal processore ma è pur sempre nel superset che è cosa ben diversa dall’essere sulla MB e connessa tramite bus dedicato.

- io ho letto nel web che qualcuno scrive che ha  provato un macbook pro 16' molto piu' veloce del macbook pro M1. Se bluffava non lo so ma siamo allo stesso livello degli 'analisti' che citavi sopra.

Da anni si specula che Apple ha macchine con 30 mila miliardi di cpu per motivi di testing. Tutto è possibile e del resto anche i 16” sono sicuramente in via di approntamento. Io ho solo detto che non si hanno e non si avranno, in stile Apple, date precise come tu (mi sembra) pretendi.
Buona giornata.

[sergiozh]

Ma tu credi che per per un anno visto che ora apple ha tirato fuori tre computer col processore apple non usciranno altri computer apple con processore apple ? Io credo di no e credo che non usciranno altri computer apple con l'identico processore M1 degli ultimi tre.

[SierraVictor]

Ma tu credi che per per un anno visto che ora apple ha tirato fuori tre computer col processore apple non usciranno altri computer apple con processore apple ? Io credo di no e credo che non usciranno altri computer apple con l'identico processore M1 degli ultimi tre.

Cosa credo io non c’entra niente. Ci si basa su quel poco che si sa e di come fu anche per il passaggio da PPC a Intel. E anche sulle dichiarazioni più o meno velate di Apple. Tutte le macchine passeranno ad ARM. Con quale e come ho già scritto sopra. Solo un dubbio ho: iMac Pro e Mac Pro. Sono macchine per superpro. Io sospetto fino a 32 core per la prima e 64 per la seconda. Oggi come oggi in quegli ambienti è più importante il calcolo parallelo che non quello del single core.
Chiudo ribadendo una cosa: dubito che sarà un altro processore ma lo stesso ampliato in alcune cose (nr. cpu, gpu e perché no anche le varie dimensioni delle cache che ci girano attorno per velocizzarne l’esecuzione). Potrebbe aumentare anche il clock. Ricordo che se esso può essere un limite per motivi di consumo ciò vale di meno per i desktop.
Insomma: sarà tutto un mondo da scoprire.

[sergiozh]

Ti chiedo un'altra cosa:

I processori apple nuovi sarebbero a 5 nm, ho letto che chi li fabbrica si sta oreparando per fabbricare processori a 3 nm anche se non si sa quando ci saranno.

E poi ?

2 nm, 1 nm o che succede ?

[SierraVictor]

Ti chiedo un'altra cosa:
I processori apple nuovi sarebbero a 5 nm, ho letto che chi li fabbrica si sta oreparando per fabbricare processori a 3 nm anche se non si sa quando ci saranno.
E poi ?
2 nm, 1 nm o che succede ?

Perdona la risposta un po' cruda e apparentemente polemica però te la riporto partendo da un'affermazione di Craig Federighi (a modo mio): "non rompete le scatole sulle frequenze dei processori in quanto ciò che conta è la user experience finale". In parole povere: poco importa a quanto gira un processore, ciò che importa è quanto bene si trova l'utente finale. E sono daccodo su questo: è ora di finirla con troppi tecnicismi. Ciò che importa alla fine è ciò che gira sopra e come ci gira sopra (e cioè il sw). Un po' come fu per i videoregistratori: non vinse il migliore (il betamax della Sony) ma il VHS (sviluppato ddalla Victor company giapponese) perché l'industria del porno era oramai tutta su VHS.
Comunque venendo  ai nanometri il vantaggio della miniaturizzazione, è risaputo, è un maggior numero di transistor a partità di superficie, o maggiori prestazioni con minori consumi. O più probabilmente un mix di questi. Qui ARM ha ampi margini di miglioramento, proprio perché RISC. Gli Intel sono bolliti. Troppo complicati. Sotto 1nm? 0,9... 0,8... boh... dopodiché subentrano problematiche tipiche della fisica quantistica (ma lo si diceva anche dei 7nm, mi sembra). Per cui non so dirti. Ci vorrebbe uno specialista di semiconduttori.

[hobbit]

La potenza di calcolo è un dato oggettivo, come questa venga sfruttata molto meno.

Mi viene sempre in mente quello che si riusciva a fare con il c64 e quanti secoli avanti era l'Amiga rispetto i contemporanei, tant'è che per certi versi rimane ancora interessante a 35 anni di distanza dalla data di presentazione!!!

A volte sembra che l'aumento delle capacità di calcolo sia funzionale solo ai produttori, che appesantendo i loro software, con funzioni di secondaria importanza, riescono a rallentare, ovvero a rendere obsoleto il parco macchine esistente in maniera molto rapida.

La dimostrazione di ciò è sempre lì sotto gli occhi di tutti, belli i Mac di cui parliamo, ma anche loro anche in misura minore delle macchine con Windows rallentano, poi ci metti Linux, che fa le stesse cose e l'obsolescenza programmata scompare ..... riuscendo a utilizzarle fino a quando queste si rompono!

[SierraVictor]

La potenza di calcolo è un dato oggettivo, come questa venga sfruttata molto meno.
Mi viene sempre in mente quello che si riusciva a fare con il c64 e quanti secoli avanti era l'Amiga rispetto i contemporanei, tant'è che per certi versi rimane ancora interessante a 35 anni di distanza dalla data di presentazione!!!
A volte sembra che l'aumento delle capacità di calcolo sia funzionale solo ai produttori, che appesantendo i loro software, con funzioni di secondaria importanza, riescono a rallentare, ovvero a rendere obsoleto il parco macchine esistente in maniera molto rapida.
La dimostrazione di ciò è sempre lì sotto gli occhi di tutti, belli i Mac di cui parliamo, ma anche loro anche in misura minore delle macchine con Windows rallentano, poi ci metti Linux, che fa le stesse cose e l'obsolescenza programmata scompare .....

Non mi trovi completamente d'accordo. Dimmi come avrebbero potuto fare un Final Cut o un PS o un SPP su Amiga. Per contro, c'è che l'aumento delle prestazioni, che con la tecnologia Apple, sarà sempre più evidente di anno in anno, già da anni sta interessando una platea sempre inferiore di utenti. Su Linux stendo un velo pietoso in quanto il parco sw per l'utente finale è assai ridotto. Oltretutto, l'ho vissuto sulla mia pelle per almeno un decennio, spesso il sw viene sviluppato per necessità personali o di gruppo e quando non serve più... ti ritrovi a piedi perché ne viene appunto abbandonato lo sviluppo. In ambito commerciale è molto meno frequente. Non se ne discutono, invece, la semplicità e la qualità che offre nel mondo server dove sta rubando grosse fette di mercato a chi ha capito che Windows, in quel settore, è una ciofeca (se hai tempo vatti a vedere le tabelle comparative delle funzioni che il kernel di Win10 ha per i server e quelle del kernel Linux. Te lo dico subito: è una vergogna. Così come vergognoso è NTFS... la preistoria é un créme caramel a confronto).

Concludo sull'obsolescenza programmata: abbiamo computer di 7-8 anni fa che possono ancora installare l'ultima incarnazione di Big Sur. Nella mia esperienza, quando un PC ha 3-5 anni... non dico sia ora di cambiarlo ma ce lo metto da parte come muletto. Per cui questa storia dell'obsolescenza programmata non esiste o se esiste lo è solo in parte. Ti cito un esempio: c'è polemica su alcune macchine del 2012 che non supportano Mac OS 11 Big Sur (per me è un "volgare" 10.6, oltretutto. Non è una tale novità da poterlo definire un "11". Questo tanto per farti capire che non difendo Apple a spada tratta. Anzi, sono noto e antipatico a molti del settore per essere (definito) un "contestatore". In realtà volglio solo dare a Cesare ciò che è di Cesare).
Torniamo a bomba: tutti gridano all'obsolescenza programmata ma ti cito un esempio: le schede video delle macchine sopracitate sono prevalentemente (non posso dire tutte perché non ho verificato fino in fondo) dell'nVidia. Apple ha mollato nVidia durante lo sviluppo di Mojave (non ne conosco le ragioni). Tuttavia sia 10.14 Mojave che 10.15 Catalina hanno supportato quelle macchine. Big Sur no. Perché? Non so il perché ma, usando un po' la logica, so che in Big Sur la gestione delle estensioni di sistema di terze parti (come i driver video) è cambiata per motivi di sicurezza. E' probabile quindi che la ragione sia da ricercarsi nel fatto che quei driver dovessero essere modificati e che Apple non avesse "voglia" di chiedere una mano ad nVidia o non fosse in grado di farlo da sola. O non ne valesse la pena investire tempo e denaro per macchine così vecchie.

Inoltre (e forse soprattutto): non è facile portare avanti un sistema operativo  - di chicchessia - che di versione in versione (se non addirittura di sottoversione in sottoversione) possa supportare TUTTE le macchine create in passato con nuove teconologie che escono ogni anno. Per non parlare poi delle notevoli variazioni che sono state apportate dopo la scoperta di inenarrabili falle di sicurezza nei processori Intel oltre 2 anni fa. Insomma, ad un certo punto, un taglio bisogna darlo, altrimenti l'OS non migliora. E anche sui lati HW e SW (da Motorola a PPC, da PPC a Intel e da Intel a M1. Sul lato OS castrando inizialmente le versioni a 16 bit e poi, con Catalina, il taglio definitivo al 32bit - con il necessario abbandono del supporto di alcune macchine, purtroppo) Apple ha più volte tagliato col passato per fare le cose come si deve: oggi abbiamo un OS coi fiocchi sull'HW del futuro (non sono io a dire questo, lo dicono gli esperti di settore che, spessso, usano anche macchine vecchie). Windows? Mi risulta abbia ancora codice a 16 bit. Non è solo una questione di efficienza ma anche di sicurezza.

Tutto discutibile, certamente ma chissà perché Linus Torvalds (lo svuluppatore del kernel di Linux senza il quale Linux probabilmente non esisterebbe, ndr) darebbe chissà cosa per avere un Linux che gira su M1. Parole sue.

[pacific palisades]

Io il mio pc di sette-otto anni  lo cambio solo per un computer quantistco e come sfondo del monitor mi aspetto un bel gatto per onorare Schrödinger 

A proposito sto leggendo Helgoland.

[SierraVictor]

Io il mio pc di sette-otto anni  lo cambio solo per un computer quantistco e come sfondo del monitor mi aspetto un bel gatto per onorare Schrödinger 
A proposito sto leggendo Helgoland.

Non mi stupisci 🤣🤣🤣 ma temo non vedremo mai tali macchine se non in ambiti molto specifici e in un futuro poco vicino.
Ma poi... perché leggere quel mattone quando:
1) Alice nel paese dei quanti è più facilmente comprensibile
2) ti suggerisco “Ipotesi sulla realtà” altrimenti tutto il resto non ha senso (se lo leggi capisci il perché)

Ps: ma il gatto è vivo o morto? (La soluzione è banale)

[hobbit]

Con i miei esempi non intendevo dire che un c64 o un Amiga sono meglio di un computer attuale, ma che con il crescere della potenza il codice non è stato al passo. È pazzesco pensare che sia Apple che M$ abbiano impiegato molti anni per superare una piattaforma commercialmente morta.

Gnu-Linux non è un sistema operativo ideale e al professionista pone molte incognite, lo so benissimo. Però Linux mi permette in casa di prendere un vecchio computer che con Windows o sarebbe insicuro (mantenendo il vecchio SO) o sarebbe piantato (aggiornando il SO) e di poterlo utilizzare per navigare in internet, vedere filmati, ascoltare audio, fare office, editing fotografico, .... come quando è uscito dal negozio. L'alternativa Apple non è alla portata di tutte le famiglie.
A scuola Linux mi permette di avere delle sale computer perfettamente sicure (nella mia scuola ora sono tutte sotto Ubuntu), con tutti i PC e mini-PC funzionanti e sicuri. L'alternativa Windows è una lotteria, anche con account molto castrati. L'alternativa Apple, seee come entrare in gioielleria.

L'obsolescenza è programmata quando tu mi rendi inutilizzabile la macchina prima che questa si rompa.
Non capisco perché un aggiornamento di sicurezza mi deve piantare la macchina. Io quando installo una patch non voglio nuove funzioni, ma solo che tu correggi i tuoi errori che permettono ad un malintenzionato di entrare nella macchina che io ho acquistato da te.

Io comunque apprezzo Apple e concordo che l'obsolescenza programmata è molto meno grave che sulla piattaforma Windows, tant'è che nonostante non sia un riccone ho due iMac e due macBook di varie età che uso io, mia moglie e i miei figli.

[pacific palisades]

Vuoi mettere entrare in negozio e chiedere: scusi quel computer quanti costa? 

Il gatto è vivo spero. Il problema è l'interferenza tra gatto vivo e morto (Rovelli scrive 'addormentato'). Cioè il problema è che l'immagine che abbiamo della realtà non è la realtà. Questo ovviamente vale anche per la fotografia 

[sergiozh]

Apple dice che per molti anni i suoi computer con processore intel verranno supportati da mamma apple.

Secondo te SierraViictor per quanti anni apple fornira' i sistemi operativi nuovi e XCode compatibili con intel ?

Piu' o meno di 5 anni ? 10 anni ?

[hobbit]

Vuoi mettere entrare in negozio e chiedere: scusi quel computer quanti costa? 

Il gatto è vivo spero. Il problema è l'interferenza tra gatto vivo e morto (Rovelli scrive 'addormentato'). Cioè il problema è che l'immagine che abbiamo della realtà non è la realtà. Questo ovviamente vale anche per la fotografia 

Va beh questo è un problema generale, la speculazione mi piace, ma poi quando non porta a niente la lascio.
Comunque, se accendi uno stereo in una stanza con la nona sinfonia e te ne vai lasciando vuota la stanza, in quella stanza c'è della musica?

[SierraVictor]

Vuoi mettere entrare in negozio e chiedere: scusi quel computer quanti costa? 

Il gatto è vivo spero. Il problema è l'interferenza tra gatto vivo e morto (Rovelli scrive 'addormentato'). Cioè il problema è che l'immagine che abbiamo della realtà non è la realtà. Questo ovviamente vale anche per la fotografia 

Il gatto è vivo tranne che sia Vicenza. ðŸ˜,

[SierraVictor]

Apple dice che per molti anni i suoi computer con processore intel verranno supportati da mamma apple.
Secondo te SierraViictor per quanti anni apple fornira' i sistemi operativi nuovi e XCode compatibili con intel ?
Piu' o meno di 5 anni ? 10 anni ?

Continui a far domande alle quali non si può rispondere. Escluderei 10 anni, comunque.

[SierraVictor]

@hobbit: non fa una grinza. Dopodiché il mio concetto di programmi moderni su Amiga era solo una forzatura.

[pacific palisades]

Vuoi mettere entrare in negozio e chiedere: scusi quel computer quanti costa? 

Il gatto è vivo spero. Il problema è l'interferenza tra gatto vivo e morto (Rovelli scrive 'addormentato'). Cioè il problema è che l'immagine che abbiamo della realtà non è la realtà. Questo ovviamente vale anche per la fotografia 

Va beh questo è un problema generale, la speculazione mi piace, ma poi quando non porta a niente la lascio.
Comunque, se accendi uno stereo in una stanza con la nona sinfonia e te ne vai lasciando vuota la stanza, in quella stanza c'è della musica?

Premessa uno, la mia vicina di pianerottolo è pericolosissima, quindi tengo spento anche quando sono in casa  . Premessa due è che per queste cose di fisica non ho strumenti matematici e nemmeno concettuali, sono una pippa assoluta.
Allora da quel che ho capito nel momento in cui osservo lo stato questo è quel che è nella mia osservazione, quindi osservo la musica e c'è la musica quando esco (ma poi non rientro più perché la vicina mi uccide allora ti lascio in eredità la SDQ).
Ma se ho a che fare col mondo dell'infinitamente piccolo, e voglio sapere come si muove chessò un elettrone ho a disposizione equazioni che funzionano alla grande, ma non si capisce un piffero del mondo fisico che presuppongono, e purtroppo o per fortuna, a noi umani non basta una conoscenza matematica efficace, occorre anche capire com'è fatto il mondo.  Allora che cos'è linterferenza? che cos'è il collasso dell'equazione? eccetera... mentre posso ad esempio usare queste equazioni per produrre computer che ragionano per stati intermedi tra il sì-no (ed è il computer che voglio io)  continua a esserci dibattito scientifico sul significato fisico.
Considerazione laterale: siamo piccolissimi umani precipitati in questo mondo da conoscere, un mondo terribile e meraviglioso, abbiamo il dono immenso della conoscenza, penso a chi è triste, scorato, solo, a me sembra un dono che può riscattare tutto.

[sergiozh]

Continui a far domande alle quali non si può rispondere. Escluderei 10 anni, comunque.

Le domande a cui si puo' rispondere non le faccio perche' so la risposta....

Se si lascia una stanza con lo stereo acceso mi sembra evidente che dentro c'e' la musica anche se non la sentiamo.

[hobbit]

Premessa uno, la mia vicina di pianerottolo è pericolosissima, quindi tengo spento anche quando sono in casa  . Premessa due è che per queste cose di fisica non ho strumenti matematici e nemmeno concettuali, sono una pippa assoluta.
Allora da quel che ho capito nel momento in cui osservo lo stato questo è quel che è nella mia osservazione, quindi osservo la musica e c'è la musica quando esco (ma poi non rientro più perché la vicina mi uccide allora ti lascio in eredità la SDQ).
Ma se ho a che fare col mondo dell'infinitamente piccolo, e voglio sapere come si muove chessò un elettrone ho a disposizione equazioni che funzionano alla grande, ma non si capisce un piffero del mondo fisico che presuppongono, e purtroppo o per fortuna, a noi umani non basta una conoscenza matematica efficace, occorre anche capire com'è fatto il mondo.  Allora che cos'è linterferenza? che cos'è il collasso dell'equazione? eccetera... mentre posso ad esempio usare queste equazioni per produrre computer che ragionano per stati intermedi tra il sì-no (ed è il computer che voglio io)  continua a esserci dibattito scientifico sul significato fisico.
Considerazione laterale: siamo piccolissimi umani precipitati in questo mondo da conoscere, un mondo terribile e meraviglioso, abbiamo il dono immenso della conoscenza, penso a chi è triste, scorato, solo, a me sembra un dono che può riscattare tutto.

La mia domanda era più semplice.
Se te ne vai in quella stanza ci sono dei suoni misurabili strumentalmente, ma la musica è un qualcosa che nasce nella nostra mente stimolata dall'esterno, ha a che fare con il nostro linguaggio, i nostri simboli, ....

[sergiozh]

Anche gli animali sentono la musica e forse anche un computer puo' distinguere tra musica e rumori.

https://www.youtube.com/watch?v=0Vk32uHM2eM

[pacific palisades]

Hobbit, adesso vediamo, perché oggi sono al capitolo in cui si parla di 'relazioni', vediamo insomma se Rovelli spiega qualcosa di utile per ricomporre l'annoso problema per cui la conoscenza passa da un soggetto, stay tuned 

[pacific palisades]

Anche gli animali sentono la musica e forse anche un computer puo' distinguere tra musica e rumori.

https://www.youtube.com/watch?v=0Vk32uHM2eM

Anche gli umani sono animali, noi siamo per la biologia animali umani.
Gli uccelli addirittura compongono musica, cioè producono il loro canto e lo tramandano, quindi sono musicisti e posseggono una cultura. Si veda per esempio il libro di Michelangelo Bisconti 'Le culture degli animali' (tra l'altro lui è un grande appassionato di fotografia).

Ci hanno buttato in questo mondo, ma è una prigione che non smette mai di stupire 

[SierraVictor]

Le domande a cui si puo' rispondere non le faccio perche' so la risposta....

Se si lascia una stanza con lo stereo acceso mi sembra evidente che dentro c'e' la musica anche se non la sentiamo.

Daccordo ma io sono un tecnico come tanti altri che ha voluto esprimere delle considerazioni su un nuovo prodotto. Non sono a conoscenza di tutto...

[sergiozh]

Non sono a conoscenza di tutto...

Male 

[sergiozh]

Qui la foto con al centro il processore M1 e alla sua destra saldate le due ram.

Si potevano mettere le ram nel processore non saldandole ?

[SierraVictor]

Qui la foto con al centro il processore M1 e alla dua destra saldate le due ram.
Si potevano mettere le ram nel processore non saldandole ?

In allegato la foto del soc con la ram. E adesso, per favore, smettila di prendere in giro la gente.

[sergiozh]

Io prendo in giro la gente ? 

Nella tua foto per me e' illustrato solo uno schema del processore, ma e' solo a livello schematico astratto.

https://it.wikipedia.org/wiki/Apple_M1

https://mac.iphoneitalia.com/112033/teardown-mac-mini-m1

Io mi chiedo se tutti i futuri processori apple avranno la ram saldata. Sarebbe una bella scocciatura.

[sergiozh]

L'aumento di prestazioni nei processori apple di telefoni e tablet e' stato notevole. Purtroppo non posso inserire i grafici perche' troppo pesanti per il forum.


Mi chiedo se sara' possibile un aumento simile anche coi processori da computer in futuro, in particolare perche' ora siamo arrivati ai 5 nm e molto sotto questo numero non si potra' andare. Si potranno aggiungere tanti core ma oltre a cio' non credo vedremo un aumento costante di prestazioni per singolo core nel prossimo decennio.

[SierraVictor]

Io prendo in giro la gente ? 

Nella tua foto per me e' illustrato solo uno schema del processore, ma e' solo a livello schematico astratto.

Astratto??? Quelle sono immagini ufficiali di Apple.

Io mi chiedo se tutti i futuri processori apple avranno la ram saldata. Sarebbe una bella scocciatura.

Stai facendo una gran confusione!!! La CPU è la CPU il SoC è un'altra cosa. A te interessa sapere se la RAM sarà sempre saldata su SoC e cioé se quando ti comperi la macchina te la tieni in eterno con quella RAM oppure la puoi espandere. Domanda lecita. La mia risposta è: a rigor di logica, data la politica implemetata nell'M1 sarà sempre saldata però mi domando per gli utenti di fascia alta (iMac 27", iMac Pro e Mac Pro) come sarebbe una macchina senza possibilità di espansione.

Ripeto: vedremo nel corso del prossimo anno. Max 2.

[SierraVictor]

Mi chiedo se sara' possibile un aumento simile anche coi processori da computer in futuro, in particolare perche' ora siamo arrivati ai 5 nm e molto sotto questo numero non si potra' andare. Si potranno aggiungere tanti core ma oltre a cio' non credo vedremo un aumento costante di prestazioni per singolo core nel prossimo decennio.

Innazitutto TMSC sta già lavorando sui 3nm (come HO GIA' DETTO) per cui non capisco dove sia il problema. E fors'anche sui 2 nm. Venendo alle prestazioni per singolo core le ritengo poco importanti dato che per l'utente medio sono ben oltre le sue necessità da anni. Quello che serve al mercato, sempre più di nicchia (GIA' DETTO ANCHE QUESTO) sono macchine multicore efficienti e l'efficienza si ottiene lavorando su più fronti (RAM più veloce, cache di vario livello della CPU più ampie ecc ecc).

[sergiozh]

Io ora ho un mac mini 2018 con 8 GB di ram e quando mi servira' comprero' altra ram, nel frattempo i prezzi della ram scendono.

In futuro lontano presumo che prima o poi prendero' un mac mini silicon, ma passeranno ancora almeno 5 anni prima di cio' presumo. Mi piacerebbe che sul mio futuro mac mini si possa cambiare la ram.

Anche io ho pensato che per chi si compra um mac pro e' una bella scocciatura avere la ram saldata, coi prezzi che mamma apple pretende per la ram.

A me di per se un mac mini con sei core basta e avanza e prediligo se questi core sono il piu' veloce possibile.

Ora siamo a 5 nm. Ok che magari arriveranno a 2 nm, ma non credo proprio che arriveranno anche a 0.1 nm. Prima o poi ci si ferma nella miniaturizzazione per motivi fisici, non si possono spaccare gli atomi.

[pacific palisades]

Mi è venuto un pensiero sulle memorie saldate, il pensiero è brevissimo ma serve una lunga premessa.
Ieri ho cercato l'unico aggeggio di Apple che possiedo. È un Ipod di 5 generazione, anno 2005, lo tenevo fermo in un cassetto credo da sette anni.
Riguardandolo dopo tutto questo tempo il primo impatto è stato estetico: è un oggetto bellissimo, il design è perfetto, forma e materiali funzionali e bellissimi, di una bellezza che direi intramontabile. Non lo butterei nemmeno se fosse inservibile, anzi andrebbe esposto.
Dopo sette anni di inattività e quindici di vita ho provato a avviarlo collegandolo alla presa usb del PC (funziona con Windows). Lo schermo mi ha informato che il livello della batteria era molto basso. Quando la batteria si è ricaricata, l'Ipod è partito. Tutto perfettamente funzionante, la musica era ancora integralmente al suo posto. L'ho collegato all'amplificatore invece che alle cuffie. È partito con Mississipi di Bob Dylan, registrazione del Bootleg n.8. Fantastico.

Ecco il pensiero: non sarà che il pc Apple ha la memoria saldata, perché se uno è abbastanza accorto da capire, nel momento in cui lo compra, quel che gli serve, tra quindici o vent'anni quello strumento sarà ancora funzionale al suo scopo (e bello)?

[SierraVictor]

L’ho sempre detto che sbattere la testa nel mondo dei quanti crea seri problemi... 🤣🤣🤣