Cara vecchia 10

[Lorenzo F.]

[Italo]

Si, vabbè 10, ma.... il soggetto? 

[Lorenzo F.]

Stavo testando il 24-70, il soggetto erano i colori.
Si lo so compositivamente non è nulla di che!

[sergiozh]

Che e' la 10 ?

[agostino]

Un film con bo derek ma anche un modello Sigma reflex a fotodiodi 1 1 1 e grandi

[Lorenzo F.]

La 10 è ciò nel quale tutti i fotografi ex pellicola sperano quando giungono al digitale.


In una frase...
poco rumore, tanto colore.

[agostino]

Lorenzo, un tuo pacato e chiaro commento comparativo tra quattro e foveon della 10. Italo predilige il 10, Antonello lo mette subito dietro il q (se non ho letto male, forse nel topic teorico su colore, colore forte e b&w)

[agostino]

Il Foveon è sicuramente fra tutti quello con le cromie che più mi piacciono, anche se le varie versioni sono molto differenti tra loro (in ordine di mia preferenza generazionale: quarta, prima, seconda e solo per ultima la terza generazione, ossia il Merrill).

Questo il passaggio di Antonello che comunque parlava del colore e non in senso assoluto del sensore.

[Sardosono]

Si, confermo che mi riferisco soltanto alle cromie tipiche. Aggiungo anche che - secondo me - la prima, la seconda e la quarta (e per ora ultima) generazione condividono una cromia di base molto omogenea fra le tre, mentre la terza (cioè il Merrill) è una "parrocchia cromatica" a sé stante (nel senso che ha ben poco in comune con le altre tre).

[Italo]

Italo predilige il 10, Antonello lo mette subito dietro il q....

La 10 per la resa cromatica, ma il corpo è deludente in diversi aspetti.
La mia preferenza per il Merrill si riferisce alla configurazione 1:1:1 comune ai precedenti foveon, ma anche limitata alla sola versione DP per l'affidabilità dell'AF e la migliore operatività fornita da uno pseudo EVF.
Certamente la cambierei se uscisse una SD con EVF e nuovo sensore 1:1:1 nativo a media risoluzione, ma credo sia una vana speranza. 

[Lorenzo F.]

Ora che avete risposto e nessuno ha avuto dubbi, posso svelare questa foto, che per la sua malcomposizione non ha destato sospetti ed era palese fosse stata prodotta dalla Sd10.
Come scritto in precedenza in risposta ad Italo, stavo testando il nuovo acquisto 24-70 Art, ma questa foto non è stata prodotta dalla sd10, bensí dall'accoppiata SdQ+24-70Art
Questa era una prova per capire quale fosse il punto di maturitá del Q e quanti fossero coloro che non fossero caduti nel tranello.


Personalmente ritengo ed in questo mi è di supporto questo piccolo test, che  il Q sia giunto a maturazione, benchè possa ancora a mio giudizio migliorare, ma giá a questo punto la differenza (ad occhio non strumentalmente), sia irrilevante rispetto alla resa dei vecchi Foveon, sempre che la post produzione sia fatta "cum grano salis" e non alla carlona come sempre si vede (ed è da qui che nasce la diceria del Q migliore o peggiore di altri) se utilizzato nel modo corretto il Q è ottimo e non ha nulla da invidiare alle altre versioni, questa ne è la prova, il problema è che chi lo utilizza e qui mi ci metto pure io, molte volte esagera e sbaglia.

[agostino]

Veramente non è così: io ti ho fatto la domanda sapendo che hai le due macchine, da questa foto non avrei saputo dedurre niente!

[Lorenzo F.]

@Agostino
Il test non era stato fatto appositamente per trarre in inganno, ma io stesso giá vedendo il JPEG in camera e dopo averlo lavorato in SPP ho pensato.... caz... sembra la nonna (Sd10) mia moglie che la 10 la usa ha pensato lo stesso, altri utenti di questo forum, vedendo la foto hanno detto lo stesso e da lì ho pensato di allegare la foto sotto mentite spoglie ma un po' velate (in realtá l'EXIF parla chiaro) per capire non tanto chi ci fosse cascato ma, dicendo che era opera della Sd10, se a qualcuno fosse venuto il dubbio che poteva non essere cosí poichè la resa in questo caso risulta confondibilissima (a meno che uno non sappia che tipo di differenza cercare), o salvo l'avere 2 scatti identici dei 2 sensori, cosa che non ho fatto perchè non mi interessava e non c'erano nemmeno le condizioni per farlo.
Questo per dire che il mio interesse non è quello di puntare il dito e dire (Voi esperti non v'è ne siete accorti), ma piuttosto farvi partecipi di qualcosa che ho potuto sperimentare, anche e soprattutto in controtendenza rispetto a tutto quello che si legge in giro ed a tutte le "battaglie a suon di post" che sono state fatte per questo o quel motivo, che personalmente ritenevo inutile giá in principio e che ora ritengo al limite della banalitá (parlo ovviamente sempre della resa ad occhio, non strumentale e non ingrandendo il file al 1600%) poichè in quel caso è ovvio che le differenze ci siano, altrimenti le leggi fisiche sarebbero barzellette per bambini.

[agostino]

Ok

[Italo]

Questa era una prova per capire quale fosse il punto di maturitá del Q e quanti fossero coloro che non fossero caduti nel tranello.

Per l'aspetto insignificante, l'immagine pubblicata avrebbe potuto essere anche di in Bayer o di un foveon qualsiasi, per cui poteva essere accettata la dichiarata origine dall'SD10, ma l'assenza di un soggetto definito ha reso difficoltosa qualsiasi analisi estetica.
In sostanza è un test ingannevole che, comunque, non può dire / cambiare nulla sulle personali convinzioni.