Aiuto SD1M - Rassicuratemi!

[Italo]

.. intendevo in altri ambiti dove il dettaglio da 46 mpx poteva essere una grandissima marcia in più, come lo still life, comunque farò altri esperimenti.

Lo still life si può fare anche in luce solare (indiretta da una finestra) usando pannelli  (polistirolo espanso) in combinazione con specchi per distribuire la luce, ma penso che anche con un paio di flash si possano ottenere ottimi e fedeli risultati.

Non so se si sia capito: il merrill lo voglio usare!!!!

Non ne ho mai dubitato! 

[sabbiavincent]

Lo still life si può fare anche in luce solare (indiretta da una finestra) usando pannelli  (polistirolo espanso) in combinazione con specchi per distribuire la luce, ma penso che anche con un paio di flash si possano ottenere ottimi e fedeli risultati.

Non lo so riguardo i fedeli risultati, con la luce del sole, non va bene, per un semplice motivo: la Terra gira.

[Italo]

... la Terra gira

La terra compie una rotazione di 15° ogni ora.
Dopo aver preparato il soggetto su un tavolo all'interno della stanza con opportuno sfondo e supponendo la finestra (meglio una porta finestra) sulla destra del soggetto: posizionare un diffusore in riflessione (0,5x1m) angolato sulla terrazza in prossimità della porta per inviare l'illuminazione di destra + uno specchio (grande) più lontano sul pavimento del terrazzo orientato in modo da inviare un fascio di luce (praticamente coerente) all'interno della stanza, in alto, sul lato sinistro del soggetto dove un diffusore ad opportuna distanza lo intercetta riflettendolo in modo diffuso e trasformando una variazione di angolo in variazione di intensità nel caso che il raggio di luce (di dimensione e forma pari allo specchio) uscisse lentamente dalla superficie del riflettore.
Lo spostamento angolare del raggio sul pannello di sinistra sarà di 2,5° ogni 10 min. 
Ovviamente occorre acquistare una casa con caratteristiche adatte a questo uso ma spesso può capitare che si abbia un terrazzo già posizionato a sud (o sud-ovest) rispetto alla porta, per cui la disponibilità di luce nelle ore centrali della giornata dovrebbe essere garantita a lungo.   
Di polistirolo bianco (pannelli rigidi di 4cm di spessore) e di terrazze ne ho a stufo.... mi hai stimolato la fantasia! Quasi, quasi.....

[sabbiavincent]

... la Terra gira

La terra compie una rotazione di 15° ogni ora.
Dopo aver preparato il soggetto su un tavolo all'interno della stanza con opportuno sfondo e supponendo la finestra (meglio una porta finestra) sulla destra del soggetto: posizionare un diffusore in riflessione (0,5x1m) angolato sulla terrazza in prossimità della porta per inviare l'illuminazione di destra + uno specchio (grande) più lontano sul pavimento del terrazzo orientato in modo da inviare un fascio di luce (praticamente coerente) all'interno della stanza, in alto, sul lato sinistro del soggetto dove un diffusore ad opportuna distanza lo intercetta riflettendolo in modo diffuso e trasformando una variazione di angolo in variazione di intensità nel caso che il raggio di luce (di dimensione e forma pari allo specchio) uscisse lentamente dalla superficie del riflettore.
Lo spostamento angolare del raggio sul pannello di sinistra sarà di 2,5° ogni 10 min. 
Ovviamente occorre acquistare una casa con caratteristiche adatte a questo uso ma spesso può capitare che si abbia un terrazzo già posizionato a sud (o sud-ovest) rispetto alla porta, per cui la disponibilità di luce nelle ore centrali della giornata dovrebbe essere garantita a lungo.   
Di polistirolo bianco (pannelli rigidi di 4cm di spessore) e di terrazze ne ho a stufo.... mi hai stimolato la fantasia! Quasi, quasi.....

italo, quando hai 30 o piu pezzi al giorno con la stessa componentistica, non puoi farlo.

[Italo]

.... quando hai 30 o piu pezzi al giorno con la stessa componentistica, non puoi farlo.

Beh, avresti dovuto specificare la quantità... io ragiono con il mio metro da pensionato: uno nell'arco di una giornata si può fare! 

[sabbiavincent]

.... quando hai 30 o piu pezzi al giorno con la stessa componentistica, non puoi farlo.

Beh, avresti dovuto specificare la quantità... io ragiono con il mio metro da pensionato: uno nell'arco di una giornata si può fare! 

Ma se sembri un ragazzino... 

[Italo]

Ma se sembri un ragazzino...

Quella è degli anni 60, quando facevo lo stampatore in riviera: http://forum.foveon.it/index.php?topic=48.15
Il mio precedente avatar era Joda! 

[Sardosono]

Mi è dispiaciuto che “sardosono” non abbia risposto circa un mio intervento a seguito di una sua affermazione… (forse è stata una mera svista? o forse non merito una risposta?)

Ma quando mai?!!!!
Sei nuovo del forum quindi non sai ancora che io d'estate divento latitante ed entro sul forum in genere solo la notte per la manutenzione ordinaria e di solito non ho il tempo di leggere.

... ma insisto sul fatto che sia un po' riduttivo pensare che TUTTI i sensori abbiano una mappatura che è un sottoinsieme dello spazio sRGB...

Non c'entra l'essere o meno riduttivo ed ancor meno il pensarlo, è che a tutt'oggi nessun produttore di sensori fotografici è ancora riuscito a fare di meglio (anche perché il primo che ci riuscisse lo sbandiererebbe ai quattro venti!). E non chiedermi di documentare un'affermazione in negativo (cosa impossibile); semmai, conosci forse un qualche sensore che faccia meglio? Io no!

Per quanto riguarda gli annex iso, di cui citi correttamente il 17321, saprai anche che tale norma contiene una caterva di prescrizioni delle quali i produttori di sensori e di fotocamere se ne infischiano beatamente. Per esempio, una "perla" davvero eclatante è contenuta già nel'introduzione (precisamente a pagina sei, terzo comma), dove prima si afferma che è imprescindibile che l'algoritmo di color rendering sia completamente noto e ben documentato (anzi, dice espressamente che deve essere possibile procedere addirittura ad un esatto rendering inverso, quindi in tal modo lo vincola ad essere una funzione biunivoca), poi assume un tono sconsolato dichiarando che "questo è purtroppo improbabile che si verifichi" (dato che i produttori si rifiutano di pubblicare tali algoritmi), quindi afferma con rammarico che molti di questi algoritmi sono purtroppo anche variabili in funzione dell'immagine oltre che localmente in una stessa immagine (alla faccia del dover essere una biiezione), e conclude il paragrafo dicendo "Tutto questo rende estremamente difficile procedere a determinare la correttezza del risultato". Questa affermazione è devastante, in quanto sancisce l'inutilità dell'intero standard. Con l'esercizio si impara a leggere fra le righe del "linguaggio ISO", e in questo caso il significato è secondo me molto semplice e chiaro, anzi gridato a voce alta: "Scriviamo questo lavoro perché siamo pagati per farlo, ma sia ben chiaro che secondo noi di fatto non servirà ad una beneamata mazza". 
Questo nell'edizione del 2006, mentre nella successiva del 2012 non saprei dire se sia cambiato qualcosa, in quanto non ho perso tempo a leggerla, neanche di sfuggita. Vorrei farti però anche notare che questo standard non riguarda soltanto l'ISO/TC/42 (cioè il Comitato Tecnico Photography), ma è un lavoro congiunto con l'ISO/TC/130 (cioè il Comitato Tecnico Graphic Technology), il che secondo me rende il tutto addirittura grottesco.

Per concludere aggiungo una mia informazione personale che, essendo tu nuovo, non puoi avere ma senza la quale non puoi capire il mio essere restio ad entrare nel dettaglio di certi argomenti. Per me la fotografia è una passione che mi accompagna da quasi mezzo secolo. Purtroppo, alcuni aspetti sono a stretto contatto con la mia attività primaria (chiamiamola genericamente "trattamento dell'informazione") e, purtroppo al quadrato, taluni punti di contatto portano diritti nei gineprai normativi e della schizofrenia imperante tra "come le cose dovrebbero essere" e "come sono in realtà", cioè l'unica zona del mio lavoro, il lato oscuro, che proprio non sopporto. Penso sia evidente che questo, paracadutato nei miei momenti di svago come è questo forum, mi provochi una violenta reazione allergica. Per esempio, infatti, se vai a cercare nel forum, scoprirai che in tutti i casi in cui si è parlato di spazi colore (o annessi e connessi) io non ho mai partecipato alla discussione, non troverai neanche un mio post. Questa volta l'ho fatto quasi senza rendermene conto, nel dare quello che voleva essere soltanto un suggerimento "al volo".

Quindi, non sei affatto provocatorio e ti voglio bene lo stesso!!! 
Ma non ti aspettare da me che io possa trattare "rigorosamente" taluni argomenti della fotografia, non solo perché il mondo della fotografia e quello del rigore scientifico sono di fatto un'antinomia e non possono neanche convivere in una stessa frase (e solo per mettere i puntini sulle i occorrerebbe scrivere interi tomi), ma soprattutto perché mi verrebbe l'orticaria anche se mi pagassero profumatamente per farlo, figuriamoci a farlo gratis nei momenti di relax! 

[screw]

Grande Antonello!!!
Anche se non ci conosciamo, mi fa tanto piacere leggere le tue risposte. E, anzi, con questo post è come se avessi conosciuto una parte di te.
E non posso che darti ragione sul fatto che poi, tutto, ruota intorno al denaro. Anche una ISO!

[Sardosono]

Forse vi sembrerà un'osservazione semplicistica ma credete davvero che l'utente finale delle vostre immagini, salvo voi stessi, sia altrettanto esigente, oltretutto non conoscendo le sfumature reali di colore del soggetto? 

Purtroppo se devi fotografare degli oggetti per un cliente, non solo è altrettanto esigente, ma peggio, le vuole vedere uguali, sia con il tablet, su carta che con lo smartphone, quindi, per me è necessaria una ottima corrispondenza in modo da poter mandare alla tipografia un file come minimo decente.

Il problema della rispondenza colorimetrica alla percezione umana è reale, complesso e risolvibile, ma non si può liquidare con un post, ci vorrebbe un trattato!
Magari nel prossimo fine settimana ci sentiamo al telefono, ci rimaniamo un'oretta durante la quale in una decina di minuti ti spiego quello che nei libri non si trova, a condizione che nei restanti cinquanta parliamo d'altro! 

In due parole, come ho già accennato, il problema col foveon è che DEVE procedere ad una equalizzazione (non necessaria nel mosaico). In conseguenza di questo il foveon PRETENDE di avere una sorgente di luce con spettro corrispondente a quello sul quale è stata tarata detta equalizzazione, altrimenti si producono INEVITABILMENTE dominanti incrociate (anche se non necessariamente identificabili ad occhio senza confronto diretto con la scena originale). Anche il mosaico, IN TEORIA, richiederebbe uno spettro di emissione corretto, ma non essendoci di mezzo nessuna equalizzazione, uno spettro non corretto non produce automaticamente dominanti incrociate, quindi è possibile (e spesso anche facile) metterci una pezza, basta che lo spettro non presenti grandi discontinuità (come per esempio i vecchi tubi a fluorescenza o quelli più recenti ad eccitazione, xenon et similia).

EDIT
Non so come, ma nell'inviare questo post ho in qualche modo cancellato l'ultima parte, che quindi continua in un post successivo. Chiedo venia...   

[Sardosono]

begin

E non posso che darti ragione sul fatto che poi, tutto, ruota intorno al denaro. Anche una ISO!

Io ci vado giù anche più pesante: ci sono innumerevoli ISO concepite apposta per far finta di normare, ma senza di fatto urtare determinati interessi.
E figuriamoci quante altre ce ne saranno nella miriade di tutte quelle che non conosco... 
end

[albertux]

Caspita....MIIITICOOO questo post....

Andrebbe messo in evidenza..

[Sardosono]

(non so come, ma nella risposta a @sabbia ho in qualche modo cancellato l'ultima parte, che aggiungo qui)

Le dominanti incrociate, una volta presenti, sono ineliminabili per definizione, ed è inutile cercare di metterci una pezza perché sono una coperta corta.
Dunque, l'unico modo per risolvere il problema, cioè per ottenere una risposta colorimetrica che l'occhio riconosca come corretta (il che è comunque diverso dall'ottenere una risposta colorimetrica REALMENTE corretta), consiste nell'evitare che nascano dominanti incrociate, non ci sono alternative. Il che col foveon implica la necessità di adoperare una sorgente di luce con spettro che sia corrispondente a quello della luce solare, oppure riconducibile ad esso con buona approssimazione MEDIANTE SOLA E SEMPLICE TRASLAZIONE. Questa è una di quelle cose che anche nei testi di colorimetria non si trovano esplicitate, probabilmente perché chi scrive le dà per scontate.