Dopo una veloce presentazione, eccomi (da buon neofita) a porvi le millemila domande che inquietano il mio ego fotografico. Mi sono ovviamente documentato un pochino su questo sensore delle meraviglie (che, chiaramente, ha i suoi difetti), ma vorrei porvi alcune domande anche per orientarmi in vista di un possibile acquisto (rigorosamente usato).
Premetto che nel corso degli anni ho provato più di qualche macchina (dalle prime compatte digitali, reflex entry level, semi-pro, mirrorless ecc.) quindi un minimo di esperienza (o, più che altro, idea) me la sono fatta: non mi piace la continua rincorsa a megapixel, alla prestazione assoluta ad iso elevati, ad AF fulminei, insomma tutto ciò che ormai si tenta di spacciare come imprescindibile in una macchina fotografica. Sarà per questo motivo che le due macchine che ho amato di più sono state una D200 ed una 5d....
Inizio con le domande:
- questione megapixel: abituato a scattare in raw, vorrei sapere quanto "pesano" rispettivamente i files di DP1/2 e delle nuove (per modo di dire) Merrill;
- foveon: ci sono grandi differenze in termini di resa tra il sensore di una SD (dalla 9 alla 15) rispetto al Merrill (parlo in termini di gamma dinamica, gestione delle alte luci ecc.) e, soprattutto, quanto è malleabile in post produzione?
- obiettivi: volendo prendere una SD (9, 10 o 14 voi cosa consigliate?), mi è parso di capire che, oltre ovviamente ai Sigma (che, per inciso, a me hanno sempre dato grandi soddisfazioni), si possano montare anche altri obiettivi. Come? Con adattatori o in che modo?
- flash: collegandomi alla domanda precedente, i flash di Sigma hanno l'X-sync (insomma, permettono di scattare oltre i canonici 1/200-1/250)? Ci sono eventualmente altre marche compatibili?
- flash 2: sulle DPx Merrill, oltre al flash EF-140 (che mi pare un po' limitato) si può montare altro?
Per concludere, attualmente sono molto attratto dalla DP3 Merrill (la focale perfetta per me che amo fare ritratti e macro), ma un po' il sensore (46mpx sono proprio tanti...) ed un po' la scelta limitata del flash, mi fanno desistere e puntare più su una vecchia SD.
Citazionevorrei sapere quanto "pesano" rispettivamente i files di DP1/2 e delle nuove (per modo di dire) Merrill;
Le DP non Merrill e le SD10/14/15 da 10 a 15MB in media, ma dipende molto dalla quantità dei dettagli nell'immagine, mentre le Merrill circa 50MB. http://forum.foveon.it/index.php?topic=175.0
Citazioneci sono grandi differenze in termini di resa tra il sensore di una SD (dalla 9 alla 15) rispetto al Merrill (parlo in termini di gamma dinamica, gestione delle alte luci ecc.) e, soprattutto, quanto è malleabile in post produzione?
Ovviamente ci sono differenze di risoluzione, ma per il resto si differenziano maggiormente per l'interpretazione sw in camera dei dati raw mentre una caratteristica comune dei foveon è l'estrema elasticità in trattamento limitata solo dalla soglia di rumore cromatico.
Volendo puoi scaricare il sw di sviluppo dal sito sigma http://www.sigma-photo.co.jp/english/index.html e provare a trattare qualche X3F che credo sia disponibile in "Camera Chiara".
Citazionemi è parso di capire che, oltre ovviamente ai Sigma (che, per inciso, a me hanno sempre dato grandi soddisfazioni), si possano montare anche altri obiettivi. Come? Con adattatori o in che modo?
Sigma ha un tiraggio di 44mm per cui si possono montare con adattatori tutte le ottiche manuali con tiraggio maggiore di almeno un paio di mm, mentre i pentax K si possono montare direttamente dopo aver eliminato i leveraggi/sporgenze posteriori di automatismi meccanici.
Personalmente ho montato un catadiottrico russo con l'anello adattatore SA/42x1 e alcuni obiettivi leica R (tiraggio 47mm) sostituendo la baionetta dell'obiettivo con quella Leitax per Sigma. http://leitax.com/leica-lens-for-sigma-cameras.html
In ogni caso va controllato che il gruppo ottico posteriore non sporga troppo in tutta l'escursione della maf per non urtare la finestra ottica IRcut.
Per il synchro flash non ho esperienze in merito.
La classica reflex "scuola" è la SD14... se non la rivendi dopo un mese ma riesci a sopportarla e risolvere i suoi difetti saprai in seguito trattare facilmente i files di ogni altra reflex sigma.
Per completare Italo, approfondisco due tuoi quesiti.
Sia il sensore delle SD non Merrill, sia quello delle Merrill hanno margini di recupero in raw portentosi, sia nelle alteluci sia nelle ombre chiuse, circa il doppio di un convenzionale Bayer... Lo stesso sensore Merrill, sulla SD è più "dolce" e più "profondo" che sulle DP, sulle quali genera un'immagine più secca (potremmo dire microcontrastata) ma più rumorosa già a 400 iso.
Io ho la SD1, la SD10 e la SD15 e la poeticità della SD10, nonché l'equilibrio cromatico, sono imbattibili. La SD1, dal suo canto, è una spada nei dettagli, assolutamente superiore a qualunque Bayer, compreso quello della Nikon D800.
Ciao,
Massimo
Oltre a confermare in toto quanto già detto, ho ben poco da aggiungere, se non due cose:
A) le DP non merrill tendono tutte - chi più chi meno - a difettare nella meccanica retrattile dell'obiettivo che, quando si verifica, rende la macchina inutilizzabile (nessuno è riuscito a risolvere il problema) :cry:
B) ritengo si debba basare la scelta tra DP e SD principalmente sulla propria predisposizione a inquadrare col display a braccia avanti oppure col mirino e fotocamera all'occhio: imo, il feeling con la fotocamera incide direttamente sulla concentrazione del fotografo, che è alla base del risultato finale, assai più della qualità tecnica dell'immagine stessa ;)
Citazione...ci sono grandi differenze in termini di resa tra il sensore di una SD (dalla 9 alla 15) rispetto al Merrill (parlo in termini di gamma dinamica, gestione delle alte luci ecc.) e, soprattutto, quanto è malleabile in post produzione?
Un po', sd15 e sd1 hanno colori più precisi, meno rumore sulle ombre e meno tenuta sulla luci.
Citazione...volendo prendere una SD (9, 10 o 14 voi cosa consigliate?), mi è parso di capire che, oltre ovviamente ai Sigma (che, per inciso, a me hanno sempre dato grandi soddisfazioni), si possano montare anche altri obiettivi. Come? Con adattatori o in che modo?
Una SD15.
Adattatori m42 o nikon (jtat), modifica baionetta leica R (leitax), modifica bocchettone leica/nikon/olimpus/canon FD (sigmacumlaude), etc...
Citazione...i flash di Sigma hanno l'X-sync (insomma, permettono di scattare oltre i canonici 1/200-1/250)?
No.
Citazione...sulle DPx Merrill, oltre al flash EF-140 (che mi pare un po' limitato) si può montare altro?
EF610 Standard o Super.
ti hanno dato tutte le risposte mi pare......
Cmq i flash sigma sincronizzano solo a 1/200, anche in manuale non riesci a far di più (parlo del EF500 ed EF530), differente il discorso come flash di schiarita, in quel contesto scatti come preferisci....
Per quel che riguarda il confronto tra SD e DP, io credo che il foveon lo si apprezzi di più sulle SD (maggior controllo), le DP sono penalizzate dal display posteriore che non consente una visuale ottimale, che ricordi io sulla DP liscia si sentiva discretamente anche un ritardo di scatto (Dp1 & Dp1s), in entrambi i casi mi si è rotta ottica estraibile, quindi di sconsiglio di comprarle a prezzi elevati....
Se trovi una SD15 il grosso dei problemi è superato, puoi prendere anche una SD14 che ha una gamma leggermente superiore ma ha un WB difficile se non lo si conosce, per il resto tutti i RAW sigma sono come la plastelina :si:
Intanto grazie a tutti per gli interventi più che esaurienti, mi avete tolto parecchi dubbi sul discorso Foveon, in particolare sulla sua malleabilità in PP (a proposito, da vecchio utilizzatore di Lightroom, potrei continuare ad utilizzarlo oppure il sw Sigma è superiore?).
Vorrei approfondire solo un paio di argomenti:
- il WB del bianco sulla SD14, ne parlate in maniera così drastica per quanto riguarda il jpeg immagino, perché scattando in raw il problema non si pone, giusto?
- sul discorso flash, anche l'EF610 non sincronizza oltre quei tempi? Ma quindi, in caso di lampo di schiarita, è la macchina che fa scattare comunque un lampo di durata inferiore ad 1/200"?
Citazione di: JCD il Lunedì, 21 Aprile 2014, 19:57:24
Intanto grazie a tutti per gli interventi più che esaurienti, mi avete tolto parecchi dubbi sul discorso Foveon, in particolare sulla sua malleabilità in PP (a proposito, da vecchio utilizzatore di Lightroom, potrei continuare ad utilizzarlo oppure il sw Sigma è superiore?).
Vorrei approfondire solo un paio di argomenti:
- il WB del bianco sulla SD14, ne parlate in maniera così drastica per quanto riguarda il jpeg immagino, perché scattando in raw il problema non si pone, giusto?
- sul discorso flash, anche l'EF610 non sincronizza oltre quei tempi? Ma quindi, in caso di lampo di schiarita, è la macchina che fa scattare comunque un lampo di durata inferiore ad 1/200"?
per quanto riguarda il sw di PP, SPP dà il miglior risultato sulla conversione semplice del RAW, poi puoi lavorare un eventuale TIFF dove preferisci..... io bilancio luce, colore e toni su SPP e rifinisco in ACDSee Pro....
L'EF610 credo che si comporti come gli altri due..... ma in manuale fai quel che vuoi, il TTL sigma non è un granchè...
Per il WB della 14 confermo la possibilità di correggerlo, però la mia esperienza (bilanciavo sul posto con tappo bianco) mi ha mostrato che sulla 14 il problema è anche di errato taglio ir, alcuni colori restano "particolari", risolvi sostituendo l'ir cut con uno di quella della SD1 e ti togli il problema :)
Lightroom lo devi usare sul Tiff sviluppato con SPP. La SD14, come la 15, ha problemi di bilanciamento del bianco nel senso che tende (tendono) a restituire l'immagine con una dominante giallino-verdastra che può essere fastidiosa. Scattando in raw, ovviamente, puoi aggiustare a tuo piacimento il bilanciamento, che tuttavia di primo acchito sarà anche in questo caso starato. Ti consiglio il bilanciamento del bianco personalizzato su foglio grigio al 18%, o comunque su un soggetto il più vicino possibile al grigio medio.
Ciao,
Massimo
Ciao lascia perdere le dp1 e dp2 non merrill dopo un po le butti.
I raw merrill sono veramente pesanti e si sentono.
Giá con ottiche af le Sigma hanno problemi di af puoi adattare ottiche 42x1 ma trovi l'usato a prezzi talmente bassi che non vale la pena.
Io ho scelto la Dp3 NUOVA 450 euro la qualitá a 100 iso è ottima ma giá a 200 vedi la differenza.
Se vuoi giocare con il foevon una Sd14 o una Sd15 la trovibveramente a poco anche perchè poi difficilmente la rivendi.
Con 200 euro se guardi ne trovi parecchie.
Calcola che le macchine di quella generazione sono ormai in saldo con reflex dda 12-24 megapixel nuove sui 300 350 euro i prezzi usato sono precipitati.
Un Fuji S3 perfetta lo pagata 75 euro e ha più mercato di una Sigma.
La DP-3 è ottima ma limitata dall ottica fissa pagandola un prezzo equo vale la pena la Sd1 non è ancora crollata di prezzo nuova si trova a meno di 1000 euro ma secondo me entro l estate benificerá del crollo prezzi che per nostra firtuna travolge le Sigma.
Il file della merrill è l'unico che ha messo in crisi il mio pc anche perchè il raw li tratti solo ckn SPP.
Grazie ancora per i preziosi consigli, solo che mi state mettendo ansia con questa storia del WB; se devo prendere una SD14 e poi avere tutti quei problemi o, peggio, mettere mano a filtri o cose del genere, lascio perdere in partenza. Da questo punto di vista come stanno messe SD9 e 10?
Per quanto riguardo la SD10 non Ti posso dire niente ma della nonna (SD9) non posso parlare che bene. Anche se qualcuno potrebbe considerarla ormai obsoleta io mi diverto a usarla ancora pur avendo la uno, sarà che non ha le micro-lenti sui pixel, sarà che ha i pixel più grandi quindi meno sensibili al micromosso, sarà che la trovo più equilibrata come bilanciamento, sarà che i raw sono più leggeri (mi sono capitati raw della uno di quasi 61mb) , la nonna ha una magia tutta sua che non so spiegare bene.
Secondo me se non vuoi spendere molto per testare il foveon, la nonna e una buona scelta e se vuoi risparmiare ancora e non Ti spaventa il fatto di mettere a fuoco manualmente un adattatore M42 con qualche ottica manuale e Ti diverti parecchio.
Dipende da tuo modo di fotografare e dalle tue preferenze in fatto d'ingombri. La 9 non la conosco ma mi fido di chi ne parla bene; la 10 è più o meno la stessa pasta, solo che ha le micro lenti sul sensore. Potendo partirei con una di queste due, col proposito di affiancare successivamente una DP merrill (secondo me una fotocamera Foveon più compatta fa sempre comodo!) inoltre per i file delle Merrill necessiti di un computer più moderno e potente; io ho un macbook di qualche anno fa (modello 2007) e non ce la fa coi file della Merrill.
Citazione di: elerum il Lunedì, 21 Aprile 2014, 23:15:44
Per quanto riguardo la SD10 non Ti posso dire niente ma della nonna (SD9) non posso parlare che bene. Anche se qualcuno potrebbe considerarla ormai obsoleta io mi diverto a usarla ancora pur avendo la uno, sarà che non ha le micro-lenti sui pixel, sarà che ha i pixel più grandi quindi meno sensibili al micromosso, sarà che la trovo più equilibrata come bilanciamento, sarà che i raw sono più leggeri (mi sono capitati raw della uno di quasi 61mb) , la nonna ha una magia tutta sua che non so spiegare bene.
Secondo me se non vuoi spendere molto per testare il foveon, la nonna e una buona scelta e se vuoi risparmiare ancora e non Ti spaventa il fatto di mettere a fuoco manualmente un adattatore M42 con qualche ottica manuale e Ti diverti parecchio.
Ok, ne terrò conto, anche se mi pare che di SD9 ormai in giro non se ne vedono più (a differenza della SD10).
Citazione di: DANYZ il Martedì, 22 Aprile 2014, 00:27:48
Dipende da tuo modo di fotografare e dalle tue preferenze in fatto d'ingombri. La 9 non la conosco ma mi fido di chi ne parla bene; la 10 è più o meno la stessa pasta, solo che ha le micro lenti sul sensore. Potendo partirei con una di queste due, col proposito di affiancare successivamente una DP merrill (secondo me una fotocamera Foveon più compatta fa sempre comodo!) inoltre per i file delle Merrill necessiti di un computer più moderno e potente; io ho un macbook di qualche anno fa (modello 2007) e non ce la fa coi file della Merrill.
Io ho un pc con un quadcore Intel ormai vecchiotto: il problema più che altro sarebbe la ram, perché fino ad ora grossi problemi non ne ho avuti, a parte quando il buffer della ram comincia a riempirsi. Sui raw delle Merrill penso che alzerebbe bandiera bianca...
Potete sempre provare ;)
Dei raw li trovate sia in camera chiara (http://forum.foveon.it/index.php?board=27.0) nonché da poco e stato lanciato il nuovo "Contest Elaborazione Immagini" (http://forum.foveon.it/index.php?board=65.0)
ricordo che i contest sono aperti a tutti inscritti del forum foveon user o meno, Dany, non vedo la Tua versione (http://forum.foveon.it/index.php?topic=1931.0) , JCD anche Te ;)
Il difetto della Sd9;e per me l'alimentazione la macchina consuma parecchio le stilo ricaricabili.
Ma lo stesso difetto lo trovi sulle Dp Merril ti danno un set di doppie batterie perche con una carica non arrivi a fare 80 foto.
Citazione di: elerum il Martedì, 22 Aprile 2014, 00:57:40
Potete sempre provare ;)
Dei raw li trovate sia in camera chiara (http://forum.foveon.it/index.php?board=27.0) nonché da poco e stato lanciato il nuovo "Contest Elaborazione Immagini" (http://forum.foveon.it/index.php?board=65.0)
ricordo che i contest sono aperti a tutti inscritti del forum foveon user o meno, Dany, non vedo la Tua versione (http://forum.foveon.it/index.php?topic=1931.0) , JCD anche Te ;)
Ottimo, in serata mi cimenterò senz'altro :si:
Citazione di: gainni il Martedì, 22 Aprile 2014, 08:35:04
Il difetto della Sd9;e per me l'alimentazione la macchina consuma parecchio le stilo ricaricabili.
Ma lo stesso difetto lo trovi sulle Dp Merril ti danno un set di doppie batterie perche con una carica non arrivi a fare 80 foto.
Non so se sulla SD9 ci vanno dei pacchi batteria particolari ma, nel caso si utilizzano delle semplici stilo (AA), hai provato con delle batterie a bassa autoscarica, tipo Sanyo Eneloop e simili? E, soprattutto, affiancandole ad un caricabatteria decente (canali separati, rilevazione del fine carica mediante -deltaV)?
Con le AA ricaricabili Ni-MH ci fai 10-15 scatti.
Sulla SD9 ci sono 2 alimentazioni separate con 2 tipi di batterie diverse, una piccola cilindrica al litio (non ricaricabile) + una serie di 4 stilo oppure 2 ricaricabili al litio RCR-V3.
Molto meglio la SD10, anche per la resa più neutra, che richiede solo la coppia di ricaricabili al litio (meglio disporre di un set di riserva).
Citazione di: Italo il Martedì, 22 Aprile 2014, 10:00:19
Con le AA ricaricabili Ni-MH ci fai 10-15 scatti.
Sulla SD9 ci sono 2 alimentazioni separate con 2 tipi di batterie diverse, una piccola cilindrica al litio (non ricaricabile) + una serie di 4 stilo oppure 2 ricaricabili al litio RCR-V3.
Molto meglio la SD10, anche per la resa più neutra, che richiede solo la coppia di ricaricabili al litio (meglio disporre di un set di riserva).
Fidati che con le Eneloop la storia cambia ;)
Tornando al discorso iniziale, stasera mi scarico il software Sigma e provo a vedere cosa succede al mio pc con un raw da 50mb :pau:
in linea di massima per ora sarei più orientato verso una SD14/15 :-\
CitazioneFidati che con le Eneloop la storia cambia
Me lo potrai confermare tu dopo che le avrai provate.
La tensione nominale di alimentazione delle sigma è sempre stata di 6V: purtroppo le Ni-MH hanno una tensione tipica di 1,2V che moltiplicata per 4 rende 4,8V e, ancora purtroppo, le sigma hanno sull'alimentazione una soglia di sicurezza di circa 4,2-4,5V, sotto la quale il sistema si rifiuta di funzionare.
Subito dopo lo scatto, durante l'elaborazione del file e il caricamento dell'immagine nel buffer, si ha il più alto assorbimento di corrente che può arrivare ad 1,7A, sotto questo forte carico la tensione della batteria scende un po' ad ogni scatto e, se non le si lascia il tempo di risollevarsi, dopo pochi scatti può scendere sotto la soglia di sicurezza della camera e bloccare il funzionamento anche se la batteria è ancora carica al 70-75%.
Il vantaggio del modello di ricaricabile al litio è la sua tensione nominale pari a 3,7V, per cui 2 elementi in serie forniscono 7,4V che avranno così un margine molto maggiore per sfruttare interamente la loro capacità anche se fosse uguale a quella delle Ni-MH.
Citazione di: Italo il Martedì, 22 Aprile 2014, 14:20:18
CitazioneFidati che con le Eneloop la storia cambia
Me lo potrai confermare tu dopo che le avrai provate.
La tensione nominale di alimentazione delle sigma è sempre stata di 6V: purtroppo le Ni-MH hanno una tensione tipica di 1,2V che moltiplicata per 4 rende 4,8V e, ancora purtroppo, le sigma hanno sull'alimentazione una soglia di sicurezza di circa 4,2-4,5V, sotto la quale il sistema si rifiuta di funzionare.
Subito dopo lo scatto, durante l'elaborazione del file e il caricamento dell'immagine nel buffer, si ha il più alto assorbimento di corrente che può arrivare ad 1,7A, sotto questo forte carico la tensione della batteria scende un po' ad ogni scatto e, se non le si lascia il tempo di risollevarsi, dopo pochi scatti può scendere sotto la soglia di sicurezza della camera e bloccare il funzionamento anche se la batteria è ancora carica al 70-75%.
Il vantaggio del modello di ricaricabile al litio è la sua tensione nominale pari a 3,7V, per cui 2 elementi in serie forniscono 7,4V che avranno così un margine molto maggiore per sfruttare interamente la loro capacità anche se fosse uguale a quella delle Ni-MH.
Non voglio passare per sapientino, ma - giusto per curiosità - dai una letta a questo thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1486066).
In breve, è vero che le Ni-Mh hanno una tensione tipica di 1,2v ma solo perché - a differenza delel alcaline (1,5v) - questo valore è riferito alla pila sotto tensione (mentre per le alcaline "a riposo").
La caratteristiche delle ibride è proprio quella intanto di avere una bassa resistenza interna ed una bassa autoscarica. In particolare le Eneloop della Sanyo (che ha il brevetto su questa tecnologia, ma che è stato concesso ovviamente a qualunque produttore) sono quelle con la resistenza interna più bassa in assoluto, il che ne consente un impiego perfetto in tutti quei dispositivi con "high drain", anche perché - a differenza delle Ni-Mh tradizionali - la tensione rimane costante fino praticamente all'esaurimento della capacità della batteria.
Tieni presente che vengono utilizzate anche con i flash e parliamo di durate prossime ai 250-300 lampi, con tempi di ricarica tra un flash e l'altro molto, molto veloci.
Non solo: a differenza delle Ni-Mh tradizionali, i valori sulla capacità sono sempre aderenti al dichiarato: di solito, a seconda della marca, siamo tra i 2000 ed i 2100mAh, con scostamenti all'interno dello stesso blister da 4, di poche decine di mAh (quando va male), cosa che ovviamente va a tutto vantaggio della durata, dal momento che un bilnciamento del genere consente di sfruttare tutta la capacità del pacco batterie utilizzato, e di uno sfruttamento ottimale di tutti gli elementi, senza che accada, ad esempio, che il valore di uno di questi crolli, causando spegnimenti del dispositivo, quando magari gli tre elementi sono nacora carichi.
Chiaro però che, per avere elementi sempre bilanciati e caricati al massimo delle rispettive capacità , bisogna avere un caricabatteria che carichi a canali separati e non a coppie, con correnti carica intorno a 0,5C, e con rilevamento di fine carica mediante -deltaV (detto così potrebbe sembra una centrale nucleare, bastano invece 20-30â,¬ per avere un CB decente e 4xAA che fanno la differenza).
Sempre per tornare al discorso sulla serie SDx, com'è l'ottica fornita in kit con la SD15? Parlo ovviamente del 18-50 f/2.8-4.5. Tempo fa su Nikon D200 avevo un favoloso Sigma 18-50 f/2.8 EX che era una spada già a TA: questo è almeno un lontano parente?
Io ho solo la versione 2.8 fisso, attacco SA, e confermo: è una spada. Anche quella più economica, mi dicono, è discreta...
Ciao,
Massimo
Citazione...dai una letta a questo thread
Per avere 611 pagine deve essere stato dibattuto in modo molto controverso!
Non conosco le Eneloop ma se mi capita le proverò.
Comunque solo le SD9-10 possono usare formati di alimentazione diversi per cui se non adotterai una di queste non potrai verificare quanto affermato in proposito.
Citazione di: Italo il Martedì, 22 Aprile 2014, 16:36:09
Citazione...dai una letta a questo thread
Per avere 611 pagine deve essere stato dibattuto in modo molto controverso!
Non conosco le Eneloop ma se mi capita le proverò.
Comunque solo le SD9-10 possono usare formati di alimentazione diversi per cui se non adotterai una di queste non potrai verificare quanto affermato in proposito.
Provale col flash, vedrai :si:
CitazioneProvale col flash
Se mi capita senz'altro, ma il flash non ha margini di tensione così ristretti e può sfruttare la carica fino in fondo.
Citazione di: JCD il Martedì, 22 Aprile 2014, 14:50:36
Sempre per tornare al discorso sulla serie SDx, com'è l'ottica fornita in kit con la SD15? Parlo ovviamente del 18-50 f/2.8-4.5. Tempo fa su Nikon D200 avevo un favoloso Sigma 18-50 f/2.8 EX che era una spada già a TA: questo è almeno un lontano parente?
Beh, diciamo che è un parente stretto, nettamente meglio del 18-50 3.5-5.6 del kit vero (che pure non è niente male comunque), molto vicino alla qualità del 17-70 2.8-4.5, ma inferiore al 17-50 EX ed al 17-35 EX
Sappi che per l'associazione sono disponibili ancora due 17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM SAF, NUOVI con garanzia MTrading ad un ottimo prezzo (se ti dovesse interessare ulteriori dettagli in voce o mp)
Citazione di: Sardosono il Martedì, 22 Aprile 2014, 16:51:17
Citazione di: JCD il Martedì, 22 Aprile 2014, 14:50:36
Sempre per tornare al discorso sulla serie SDx, com'è l'ottica fornita in kit con la SD15? Parlo ovviamente del 18-50 f/2.8-4.5. Tempo fa su Nikon D200 avevo un favoloso Sigma 18-50 f/2.8 EX che era una spada già a TA: questo è almeno un lontano parente?
Beh, diciamo che è un parente stretto, nettamente meglio del 18-50 3.5-5.6 del kit vero (che pure non è niente male comunque), molto vicino alla qualità del 17-70 2.8-4.5, ma inferiore al 17-50 EX ed al 17-35 EX
Sappi che per l'associazione sono disponibili ancora due 17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM SAF, NUOVI con garanzia MTrading ad un ottimo prezzo (se ti dovesse interessare ulteriori dettagli in voce o mp)
Grazie mille, ne tengo conto :si:
Citazione di: Sardosono il Martedì, 22 Aprile 2014, 16:51:17...per l'associazione sono disponibili ancora due 17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM SAF, NUOVI con garanzia MTrading ad un ottimo prezzo (se ti dovesse interessare ulteriori dettagli in voce o mp)
Ma non è l'obiettivo destinato a rompersi?
Citazione di: DANYZ il Martedì, 22 Aprile 2014, 18:59:34
Citazione di: Sardosono il Martedì, 22 Aprile 2014, 16:51:17...per l'associazione sono disponibili ancora due 17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL HSM SAF, NUOVI con garanzia MTrading ad un ottimo prezzo (se ti dovesse interessare ulteriori dettagli in voce o mp)
Ma non è l'obiettivo destinato a rompersi?
:wow:
Citazione di: JCD il Martedì, 22 Aprile 2014, 14:13:12
Tornando al discorso iniziale, stasera mi scarico il software Sigma e provo a vedere cosa succede al mio pc con un raw da 50mb :pau:
in linea di massima per ora sarei più orientato verso una SD14/15 :-\
Provato sia SPP che ad elaborare un paio di .X3F: da come ne parlate pensavo mooolto peggio. Certo il mio pc non è un fulmine di guerra (ma non lo è praticamente con nessun raw), ma davvero mi aspettavo tutt'altro...
Per correttezza intervengo riguardo il 17-35 EX, si e quello che ho visto molto spesso in vendita guasto, sembra ci sia stata una partita fatta male dei flat-cable che riportano i comandi del diaframma e motore AF quali a lungo andare con uso dello zoom si spezza di conseguenza rimane sia senza AF che comando del diaframma. Da me sono passati due guasti e rimessi in funzione sostituendo il flat-cable spezzato con dei fili sottili e flessibili. E un lavoro per quale ci vuole parecchia pazienza più che altro perché per saldare i fili sul motorino AF e comando diaframma lo spazio e molto ristretto e ci serve un saldatore stagno a punta lunga e fine preferibilmente a temperatura controllata.
Citazione di: JCD il Martedì, 22 Aprile 2014, 20:09:51
Citazione di: JCD il Martedì, 22 Aprile 2014, 14:13:12
Tornando al discorso iniziale, stasera mi scarico il software Sigma e provo a vedere cosa succede al mio pc con un raw da 50mb :pau:
in linea di massima per ora sarei più orientato verso una SD14/15 :-\
Provato sia SPP che ad elaborare un paio di .X3F: da come ne parlate pensavo mooolto peggio. Certo il mio pc non è un fulmine di guerra (ma non lo è praticamente con nessun raw), ma davvero mi aspettavo tutt'altro...
Ma Ti aspettavi "tutt'altro" nel senso positivo e ne sei rimasto abbastanza contento? Lo chiedo perché ormai ci convivo e non ci faccio più caso, anzi per dire la verità i miei computer (sia il mac che il portatile) ci mettono più o meno lo stesso tempo per aprire un x3f con SPP oppure un altro raw/dng con PS/ACR, personalmente lo svantaggio dei x3f, che e quasi d'obbligo passare da programmi terzi per piccoli raddrizzamenti, ritagli altrimenti ne farei anche a meno.
Citazione di: elerum il Martedì, 22 Aprile 2014, 20:27:24
Citazione di: JCD il Martedì, 22 Aprile 2014, 20:09:51
Citazione di: JCD il Martedì, 22 Aprile 2014, 14:13:12
Tornando al discorso iniziale, stasera mi scarico il software Sigma e provo a vedere cosa succede al mio pc con un raw da 50mb :pau:
in linea di massima per ora sarei più orientato verso una SD14/15 :-\
Provato sia SPP che ad elaborare un paio di .X3F: da come ne parlate pensavo mooolto peggio. Certo il mio pc non è un fulmine di guerra (ma non lo è praticamente con nessun raw), ma davvero mi aspettavo tutt'altro...
Ma Ti aspettavi "tutt'altro" nel senso positivo e ne sei rimasto abbastanza contento? Lo chiedo perché ormai ci convivo e non ci faccio più caso, anzi per dire la verità i miei computer (sia il mac che il portatile) ci mettono più o meno lo stesso tempo per aprire un x3f con SPP oppure un altro raw/dng con PS/ACR, personalmente lo svantaggio dei x3f, che e quasi d'obbligo passare da programmi terzi per piccoli raddrizzamenti, ritagli altrimenti ne farei anche a meno.
Si si, in senso positivo: considerato il "peso" di circa 50mb, pensavo fossero totalmente ingestibili per il mio pc. Certo che da semplice appassionato posso permettermi il lusso di aspettare anche qualche secondo in più. E' altrettanto vero, comunque, che SPP è davvero spoglio, siamo proprio al minimo sindacale.
Sì Michele, penso anche io che le ultime produzioni non soffrano più di questo problema.
Certo, convengo che comprare un 17-35 usato o dall'estero è certamente molto rischioso nel caso si abbia la sfortuna di imbattersi in un vecchio esemplare difettoso.
Comunque, qui parliamo di esemplari NUOVI forniti da MTrading, quindi anche se fossimo sfortunati l'ottica verrebbe riparata rapidamente, qui in italia e senza costi, neanche quello di rispedizione.
Non dimentichiamo che si tratta di un ottica davvero eccellente e non c'è nessuna alternativa di questo livello per il prezzo a cui ce l'hanno data 8)
lo so O:-) ;) mi spiace solo per il fatto di non aver fatto un test quando ho ritirato il bestione. sarà per la prossima
Alla fine è andata. Presa la SD15 (l'ho trovata ad un prezzo che penso sia ottimo). Appena posso gli affianco un tuttofare tipo 18-50 o 17-70.
Citazione di: JCD il Mercoledì, 23 Aprile 2014, 12:32:06
Alla fine è andata. Presa la SD15 (l'ho trovata ad un prezzo che penso sia ottimo). Appena posso gli affianco un tuttofare tipo 18-50 o 17-70.
ottimo acquisto......
Citazione di: BeSigma il Mercoledì, 23 Aprile 2014, 18:20:39
Citazione di: JCD il Mercoledì, 23 Aprile 2014, 12:32:06
Alla fine è andata. Presa la SD15 (l'ho trovata ad un prezzo che penso sia ottimo). Appena posso gli affianco un tuttofare tipo 18-50 o 17-70.
ottimo acquisto......
Non ti nascondo che ormai avevo puntato la tua SD14, quando all'improvviso è spuntata dal nulla un'asta su ebay a cui hanno risposto due gatti (me compreso...).
Arrivata oggi e cosa dire: condizioni estetiche strepitose, ma a parte questo, mi pare di poter dire che a livello costruttivo mi sembra molto solida e con ottime finiture. Per certi versi mi ricorda molto la mia vecchia D200. Ora devo solo trovare un obiettivo serio da metterci davanti.... :-[
CitazioneOra devo solo trovare un obiettivo serio da metterci davanti....
Per cominciare 18-35 1,8 "A" oppure il più versatile ed economico 17-70 macro serie "C".... nel caso, sarai sempre sicuro di poterli rivendere anche tra un paio d'anni. ;)
Se puoi, cerca il 18-50 2.8 EX macro, oppure il 17-70, anche non Os. Non te ne pentirai. :)
Ciao,
Massimo
Citazione di: Italo il Mercoledì, 30 Aprile 2014, 21:37:23
CitazioneOra devo solo trovare un obiettivo serio da metterci davanti....
Per cominciare 18-35 1,8 "A" oppure il più versatile ed economico 17-70 macro serie "C".... nel caso, sarai sempre sicuro di poterli rivendere anche tra un paio d'anni. ;)
Il 18-35 per ora resta un sogno, vorrei orientarmi più sul 17-70 o 18-50 (che come ho già detto ho avuto - in versione macro - su Nikon e per me resta una lente stellare).
Diciamo poi che se Sigma realizzasse per le sue macchine una triade tipo quella per mirrorless: 19, 30 e 60, potrei vivere felice. Mi accontento però di avere anche un 18-50 e, più in là , un 70 o 105 macro.
Citazione di: pa.ro il Mercoledì, 30 Aprile 2014, 21:38:15
Se puoi, cerca il 18-50 2.8 EX macro, oppure il 17-70, anche non Os. Non te ne pentirai. :)
Ciao,
Massimo
Grazie per i consigli, ma che tu sappia, c'è molta differenza tra 18-50 non macro e la versione macro?
Quello non macro non ce l'ho, ma mi dicono che la differenza si senta, eccome...
Ciao,
Massimo
Citazione di: pa.ro il Giovedì, 01 Maggio 2014, 19:46:57
Quello non macro non ce l'ho, ma mi dicono che la differenza si senta, eccome...
Ciao,
Massimo
Addirittura? Non è che alla fine è meglio il 18-50 f/2.8-4?
I due 18-50 2.8 costante (macro e non) non li ho mai avuti, ma il 18-50 2.8-4.5 OS HSM a confronto del 17-70 non sfigura affatto: è leggermente inferiore solo alla minima focale ai bordi, per il resto dell'escursione che hanno in comune sono sostanzialmente equivalenti. In più è stabilizzato. Certo, non è una stabilizzazione stratosferica da quattro stop, ma almeno due e mezzo te li dà senza problemi.
In ogni caso il 17-50 2.8 OS HSM li mette al palo entrambi, ma costa molto di più...
Citazione di: Sardosono il Venerdì, 02 Maggio 2014, 00:16:03
I due 18-50 2.8 costante (macro e non) non li ho mai avuti, ma il 18-50 2.8-4.5 OS HSM a confronto del 17-70 non sfigura affatto: è leggermente inferiore solo alla minima focale ai bordi, per il resto dell'escursione che hanno in comune sono sostanzialmente equivalenti. In più è stabilizzato. Certo, non è una stabilizzazione stratosferica da quattro stop, ma almeno due e mezzo te li dà senza problemi.
In ogni caso il 17-50 2.8 OS HSM li mette al palo entrambi, ma costa molto di più...
Il 18-50 2.8-4.5 in effetti non mi pare male come lente tuttofare. Certo l'escursione dei 17-70 (oltre al millimetro in più su lato wide) li rendono ancor più appetibili, solo che nell'usato mi sembrano piuttosto difficili da reperire....
Alla fine ho preso un vecchio 24-135 f/2.8-4.5, con la speranza che non mi danni l'anima per problemi di AF o altro.... :cry:
Arrivato il 24-135. Più tardi lo provo :)
Ho passato il pomeriggio a fare qualche test col 24-135 e la SD15 (a dire il vero anche con la SD9 che ho preso con l'obiettivo... O:-) ), per cui ho un misto di sensazioni visto che provavo, per la prima volta, anche la macchina.
Ma veniamo al dunque:
SD15: se posso usare un paio di aggettivi, direi "nuda e cruda", l'essenza della fotografia come piace a me (niente filmati, niente live view, insomma quanto basta per scattare), non un fulmine di guerra ma accettabile per chi, come il sottoscritto, non ha bisogna di prestazioni al top.
24-135: qui il discorso è un po' particolare, nel senso che ho penato parecchio per capirne il comportamento, poi alla fine mi sono reso conto che un po' per colpa sua, un po' per l'AF della SD15 (e anche per colpa mia, visto che pretendevo di evitare il micromosso con tempi osceni....), qualche colpo lo sbaglia. Una volta che ho iniziato ad usare il flash in manuale e a scattare ad 1/200" (tanto per scongiurare, appunto, il micromosso), la situazione è migliorata notevolmente, salvo comunque qualche errore nella maf (ma ripeto, ero dentro casa con illuminazione piuttosto scarsa, per cui mi riprometto di provarlo con luce naturale). Da quello che ho potuto verificare, non mi sembra comunque che questo esemplare abbia problemi di f/b focus e anche a TA produce risultati superiori alle mie aspettative.
SD9: un carro armato. Se già la SD15 da una bella sensazione di solidità , questa ne rappresenta l'apoteosi: esemplare senza il minimo segno di graffi o usura (come del resto il 24-135 del quale mi manca purtroppo il paraluce), l'unica pecca è che ho dovuto spendere 10â,¬ per le due CR123A :( ma in compenso posso utizzare le mie stilo ibride :si:
Purtroppo non avendo al momento un lettore di CF, non posso verificarne i risultati col 24-135, fermo restando che non avendo il flash integrato ho fatto giusto qualche prova così, tanto per verificare che tutto funzionasse (domani spero di recuperare un lettore, così nel fine settimana potrò provare per bene pure lei).