Finalmente ho la disponibilità di $$ per tornare al foveon, ma non so scegliere....alcuni dubbi mi attanagliano:
1) E' vero che né la SD1 né la SDQuattro riducono le microvibrazioni quanto le compatte, anche se in MLU la sd1?
2) La resa della SD1 è superiore per microcontrasto, la DPQuattro per profondità colore?
3) Fino a quanto si può croppare la SDQuattro, senza avere rumore cromatico?
4) La SDquattro sembra una gran bella macchina, non come quelle ciabatte delle DP quattro, ma non è che senza battery grip (e chissà quanto costa) la batteria dura poco?
5) non converrebbe aspettare la sdquattro H? Ma qualcuno sa quando uscirà ?
6) il prezzo un pò basso della SDquattro+30mm (pressocché equivalente al solo corpo macchina della SD1 merrill) come si spiega? Non è che la SDquattro sia menoperformante, aalla fin fine?
7) Per me che vorrei usare il Foveon per il macro e paesaggi (magari con 18-35 art, il 70mm macro ed il 100mm macro) cosa converrebbe?
8) Ed il dubbio dei dubbi (dopo aver vissuto una breve ma esaltante esperienza con la SD15, non è che tutti stì megapixel non servono a nulla...?
E' che, leggendo le peculiarità tecnologiche e lo stile della SDquattro, mi piace molto....ma se sbaglio, dovrò poi aspettare altri 5 o sei anni per cambiare di nuovo...Sic!
Chiedo aiuto...anche se, vista la storia che ci si muove sempre e solo tra i 100 ed i 400 iso, alla fin fine rischio di impallarmi nella scelta...
HELP
Se la scelta ti procura tanta sofferenza.... lascia perdere! ;)
è che mi guardo ancora i file delle dpmerrill, che non sopportavo solo per l'assenza del mirino ottico...
ora però sono molto attratto dalla sdquattro, eppure non ho ancora capito quando uscirà la sdquattro H...
Grazie del consiglio...non mi aspettavo tanta considerazione
Alé, un concentrato di domande mica da poco!
Se ti leggi i vari topic nei quali abbiamo parlato della SD Quattro troverai tutte le risposte, ma ne faccio una breve sintesi.
La sensibilità al micromosso è una caratteristica del sensore Foveon, quindi è comune a tutte le Sigma. Nelle reflex si aggiunge anche la vibrazione indotta dallo specchio, che nella SD Q manca come nelle compatte, ma a parte questo non c'è differenza.
Anche il microcontrasto è sostanzialmente identico in tutti i Foveon, ma per la stessa ragione della sensibilità al micromosso, anche la MaF deve essere precisa, altrimenti anche una piccola imprecisione rovina il microcontrasto. Di conseguenza la MaF sul sensore delle compatte e della SD Q è nettamente preferibile a quella delle reflex, in quanto molto più affidabile.
Quanto alla profondità colore, anche questa è sempre la stessa, quello che cambia è la resa cromatica, dovuta non al sensore ma alle scelte di processo in camera fatte dalla Sigma. Ma qui siamo in pieno campo dei gusti personali, come dire, sono pellicole diverse, a chi piace più in un modo e a chi in un altro, ma non ha alcun senso definire una migliore o peggiore dell'altra.
Su vantaggi e svantaggi della struttura del Quattro rispetto al Merrill, ne abbiamo discusso a non finire e non saprei riassumere il tutto in poche righe, ma anche in questo caso alla fine è solo questione di preferenze personali (ed anche in parte di "pelo nell'uovo") e rimane senza senso fare graduatorie di qualsiasi genere.
Sicuramente, però, dalla versione H della SD Quattro non ci si può aspettare differenze di qualità di immagine rispetto alla versione C, ma solo un campo inquadrato più ampio (anche su questo ho chiarito più volte come la penso e ne ho spiegato le ragioni), che è un vantaggio sulle focali corte ed uno svantaggio su quelle lunghe.
In ogni caso.... quoto Italo! Perché non c'è modo di stabilire e garantirsi in anticipo se questo o quel modello sarà per noi una delusione oppure no! Ma questo lo sai bene anche tu, però forse volevi proprio sentirtelo dire, a mo' di reciproco sostegno "foto-psico-logico".... ::) ;) :))
certo, spulcio da anni questo sito, molte risposte già le avevo, ma la tua sintesi mi convince un pò del fatto che, alla fin fine, le funzionalità del corpo macchina e l'assenza dello specchio ma non del mirino mi farebbe propendere per la sdquattro...ma chiedoquando esce la sdquattro H?
Poi non ho ben capito se il rumore sia aurentato, con il quattro, da 200iso a salire...ma di certo è una mia mancanza di comprensione...
Citazione di: ffreidenken il Martedì, 04 Ottobre 2016, 22:10:41Poi non ho ben capito se il rumore sia aumentato, con il Quattro, da 200iso a salire...ma di certo è una mia mancanza di comprensione...
No, no, non l'ho ancora capito neanche io! Nel senso che come "quantità " dovrebbe essere semmai diminuito, ma siccome quel che conta al lato pratico è la "percezione" del rumore, quel che si legge sono solo opinioni personali, in quanto di comparazioni fatte come si deve in funzione del rumore ancora non ne ho trovata neanche mezza. Quindi, finché non avrò modo di provarlo personalmente per comparazione diretta, non mi sento di esprimermi al riguardo.
L'uscita della H "sarebbe" prevista per fine anno, ma anche qui sono solo voci basate sul nulla, perché Sigma non lascia mai trapelare nulla fino a pochi giorni dall'uscita (e talvolta neanche quelli). Io personalmente penso che la H sia già pronta, ma che non ostante ciò neanche in Sigma abbiano ancora fissato una data definitiva, perché il buon senso vorrebbe che prima verificassero se la versione C presenti o meno eventuali problemi significativi.
beh, ma la nuova sdquattro ha o no dei vantaggi operativi effettivi, aldilà delle sfumature di gusto.?..a me sembra che la scelta mirrorless sia molto interessante...
non ricordo dove, ma ho visto qualcosa su questo forum in merito al rumore riguardante il colore nel sensore quattro...ma mi chiedo se questo si veda anche con l'immagine al 100% a 400 iso...
I vantaggi della SD Quattro sono principalmente i seguenti:
a) ottiche intercambiabili come la reflex, ma con messa a fuoco sul sensore come le compatte, quindi ben più affidabile;
b) nessuno specchio ribaltabile, come nelle compatte, quindi senza le deleterie vibrazioni, cosa molto importante nelle riprese a mano libera (anche se in pochi danno peso alla cosa, in realtà il motivo per il quale molti ritengono il Merrill delle compatte sia migliore di quello della SD1 è proprio dovuto soltanto a questo);
c) mirino elettronico invece che ottico, quindi finalmente con possibilità di messa a fuoco manuale precisa e rapida;
d) il live-view, finalmente!
Come vedi in tutto questo il sensore Quattro invece che Merrill non entra in gioco. C'è chi avrebbe preferito che questa fotocamera fosse stata dotata del sensore Merrill, ma così non è stato.
Circa la questione del rumore cromatico del Quattro, ho visto anche io alcuni esempi, sia sul nostro forum che altrove, ma non do ad essi alcun peso, perché mancano della controprova della stessa ripresa col Merrill nelle IDENTICHE condizioni, quindi sono molto ma molto scettico al riguardo. Inoltre in molti, anche su questo forum, trascurano del tutto il fatto che (perdonami se mi cito da solo):
Citazione(...) il discorso fatto sopra sul fatto che il processo di demosaicizzazione del mosaico "si mangia" parte dell'informazione ed insieme ad essa buona parte del micro-mosso e della sfocatura, vale anche per il rumore, che anch'esso viene in buona misura "spalmato" insieme al resto e quindi diventa molto meno percepibile. Invece nel Foveon come nella pellicola il rumore rimane lì in bella mostra di sé, preciso come nasce, la qual cosa non deve meravigliare: questo sensore registra il 100% dell'informazione il che consente un micro-contrasto senza eguali, ma il micro-contrasto non fa alcuna distinzione tra informazione vera e rumore, quindi se il rumore c'è te lo fa vedere come meglio non si può!
Detto in altro modo, nel Foveon (come in qualunque futuro sensore ad informazione integrale) il rumore sarà sempre molto ma molto più visibile che in qualunque sensore a mosaico, non perché ce ne sia di più, ma perché viene riprodotto esattamente per come è. Quindi anche a parità di rumore prodotto rispetto ad un mosaico, nel Foveon come nella pellicola ad alta definizione risulterà sempre assai più evidente: è il rovescio della medaglia del disporre di un elevatissimo micro-contrasto (da pellicola o da Foveon non cambia), che riproduce TUTTO con il massimo dettaglio e senza fare alcuna distinzione, che si tratti di rumore o delle imperfezioni della pelle della modella.
Infine, un'altra cosa importante di cui molti si dimenticano è che in qualunque sensore (Foveon compreso) il rumore c'è sempre, anche a 100 ISO ed anche quando non si vede (ma in genere si riesce anche a vedere se si sa come cercarlo). Quindi anche in un sensore a mosaico FF a 100 iso c'è sempre del rumore (e non molto meno che nel Foveon), solo che lì finisce spalmato insieme ai due terzi di pseudo-informazione inventata dalla demosaicizzazione ed è ben difficile che si noti. Ma c'è!
Tutto molto chiaro, adesso, e da quel che ho inteso la quattro è un reale passo avanti....ma...e la durata della batteria in assenza di battery grip?
Ho anche notato dei sofisticati accorgimenti contro la polvere...
Infine: come va co le ottiche vintage? Ho letto da qualche parte che c'è chi usa tranquillamente i Takumar...
E com'è il 30mm in dotazione?
Esteticamente, di certo, è bella e di fattura professionale, non come le dp quattro. E, da quanto ho inteso, per microvibrazioni è solo un pelo al di sotto delle compatte...
:)
Citazione di: Sardosono il Mercoledì, 05 Ottobre 2016, 00:51:21
Infine, un'altra cosa importante di cui molti si dimenticano è che in qualunque sensore (Foveon compreso) il rumore c'è sempre, anche a 100 ISO ed anche quando non si vede (ma in genere si riesce anche a vedere se si sa come cercarlo). Quindi anche in un sensore a mosaico FF a 100 iso c'è sempre del rumore (e non molto meno che nel Foveon), solo che lì finisce spalmato insieme ai due terzi di pseudo-informazione inventata dalla demosaicizzazione ed è ben difficile che si noti. Ma c'è!
Finalmente.
Sono anni che vado a dire ste cose,non spiegate come sai fare tu e forse per questo non mi caga nessuno ::)
Ricordo che durante una prova della Sony A7qualcosa ,scatti fatti all'interno dello show room,c'era tanto di quel rumore nelle parti piu' in ombra che sembravano scatti a 6400 iso invece che soli 100. Anche il piu' scrauso* dei Foveon avrebbe fatto di meglio...bhe',quasi O:-)
Per tornare alla scelta di quale macchina :
Io,a parte la SD9 e la DP1 liscia,le ho avute tutte le Sigma digitali.Non ho,inoltre,le DPQ 0 ; 1 e 3 . Pero' mi sono accattato tutte le Merrill ed ora ho,da qualche mese,anche la SDQ.
Io mi ci trovo molto bene,ho superato l'angoscia dei primi scatti dove era un disastro.Hanno ,da poco,rilasciato un nuovo firmware dove le cose sono migliorate decisamente.
Poi si va di gusti personali,il mio e' che non rimpiango assolutamente le Merrill,semmai rimpiango la SD14 e qui la SDQ e' l'unica delle ultime fotocamere che si avvicina timidamente.
Qui puoi vedere alcuni miei scatti con la SDQ e lenti varie.
https://www.flickr.com/photos/mariano-san/albums/72157670712545141
* Scrauso = Termine preso in prestito da Francesca Casarin
Che dire Marià ..... alcune parlano da sole.... :si:
Testimoniano come, in presenza di buona luce, anche il Quattro se la gioca tranquillamente col Merrill.... :si:
Ma col buio o le basse luci? In rete si trovano cose orrende! :pau: A chi credere?
Potrebbe anche essere un sensore interessante, poi montato su un corpo che ti permette di cambiare l'ottica ...beh.... :si: :si: :si: Finalmente Sigma a furia di sentir fischiare le orecchie,,,ha ceduto.. :mart: :bast: :sm:
MAAAAAAAA Mettrci un Merril dentro (a sto corpo) NOOOO??? :azz: :ohi:
Ma non mi convince l'algoritmo con cui pasticcia il segnale grezzo che gli arriva dai 4 strati.....mi sembra che quello dei Merrill risulti meno complesso e arzigogolato.
Impressione mia, per carità ... :-\
Citazione di: albertux il Mercoledì, 05 Ottobre 2016, 09:20:36
Ma col buio o le basse luci? In rete si trovano cose orrende!
https://www.flickr.com/photos/mariano-san/28873969700/sizes/o/
Qui,in dimensione originale,puoi in parte vedere come si comporta.Nota che in questa foto ho usato il 17-70 che soffre un po' il sensore Q
Quest'altra con il 70-200
https://www.flickr.com/photos/mariano-san/28542886923/sizes/o/
Il rumore c'e',ma non mi sembra cosi devastante,nota che queste foto le ho fatte prima dell'aggiornamento software.
Ho visto ben di peggio con i bayer
Anche io da poco uso la Q e senza troppi giri di parole, complessivamente è un bel passo avanti, perchè finalmente possiamo usare il foveon senza rinunciare a un buon AF, EVF, ottiche intercambiabili, una discreta autonomia, tempi di caricamente nettamente migliorati ecc...
La macchina ha un solo problema, purtroppo inevitabile: quel bubbone avanti al sensore per ilcorretto tiraggio delle lenti, che sbilancia la presa e fa sembrare anche un 17-50 un tele!
Venendo da una bellissima DP2 Merrill, le differenze che ho riscontrato sono essenzialmente queste:
- differente resa cromatica: che vabbè, dipende dalla scelta del produttore, la Q mi sembra un pochino più neutra, la merrill aveva un look più da pellicola.
- Con la Q non ho mai avuto problemi di dominanti, mentre con la Merrill mi capitava spesso... da cosa dipenda non ne ho idea (miglior bilanciamento del bianco? struttura del sensore? algoritmi?)
- Con la Q mi capita di trovare macchie viola di rumore cromatico nelle zone d'ombra (ma anche non tanto in ombra!) in scatti già da 100iso. Per fortuna lo spavento iniziale è svanito da quando ho capito che con SPP il cursore del rumore cromatico fa un lavoro eccelente. Ma col Merrill lo usavo meno.
Ancora:
in rete si legge spesso di problemi di surriscaldamento, ma nel mio caso, col firmware 1.02 e usando una modalità che porta la macchina in standby dopo 30 secondi, NON ho avuto alcun tipo di problema di surriscaldamento, neanche in sessioni dove ho dovuto fare delle raffiche che mi hanno portato a scattare circa 100 foto in un arco di 5 minuti.
Ho invece riscontrato un bug, che porta a far scaldre la macchina in maniera ingiustificata, quando la si collega al PC e si trasferiscono le foto. Ho già segnalato la cosa a sigma.
Citazione di: Mariano San il Mercoledì, 05 Ottobre 2016, 09:43:25
Citazione di: albertux il Mercoledì, 05 Ottobre 2016, 09:20:36
...omississs...
https://www.flickr.com/photos/mariano-san/28873969700/sizes/o/
Qui,in dimensione originale,puoi in parte vedere come si comporta.Nota che in questa foto ho usato il 17-70 che soffre un po' il sensore Q
...omississs....
Ma cosa dici....
Mi hanno appena proposto un 17-70 Contemporary usato!!!
Potresti dirmi se anche il tuo è un Contemporary e comunque spiegare il perchè della "sofferenza"? :con:
Grazie
Citazione di: stefanone il Mercoledì, 05 Ottobre 2016, 15:01:08
Ma cosa dici....
Mi hanno appena proposto un 17-70 Contemporary usato!!!
Potresti dirmi se anche il tuo è un Contemporary e comunque spiegare il perchè della "sofferenza"?
Grazie
Si,il mio e' un "C" e soffre un pochino perche' io sono un rompi...
Insomma,se vai a cercare il difetto sei sicuro che con quella lente lo trovi.Un buon compromesso l'ho trovato scattando a F8/9 ,dove la lente da il meglio di se'.
IL perche' sia cosi,cioe' da f2.8 a 5.6 non sia "performante"con il Q ,cioe' meno che con la SD1,non te lo so spiegare.
Ovvio,se invece di andare a vedere il contropelo vai solo a fotografare questi discorsi non hanno senso.
Resta cmq una delle lenti che preferisco in assoluto,non per la qualita', che in ogni caso c'e',ma per la praticita'.
250 iso :
https://www.flickr.com/photos/mariano-san/29837204050/sizes/k/
400 iso
https://www.flickr.com/photos/mariano-san/30018032222/sizes/k/
Citazione...soffre un pochino perche' io sono un rompi...
@Mariano San
Più chiaro di così... è una risposta che va bene anche per la recensione di un foro stenopeico!!! 8) O:-) :si:
Dai fai uno sforzo... mi va bene anche se la scrivi in thailandese!!!
SawadeeKap!!! ^-^
PS: Sukhumvit Soi 3-4?
Citazione di: stefanone il Mercoledì, 05 Ottobre 2016, 16:34:43
Dai fai uno sforzo... mi va bene anche se la scrivi in thailandese!!!
Ah,saperlo il thai,sono qui da un mese soltanto e ancora non mi "raccapezzolo"
CitazionePS: Sukhumvit Soi 3-4?
Sukhumvit 77 , Wattona,-On Nut,al "The Base" :D
Mah... dalle foto che avete postato mi sembra che il rumore sia allineato a quello delle Merrill.... :-\
La resa sui colori convengo che sia diversa, in particolare piu' soft e meno decisa, come i Merrill danno. ^-^
Mah...certo che avere un mirino ottico e la possibilità di cambiare le ottiche, non è poco.... :azz: :ohi:
A peso e bilanciamento come stiamo? Il bubbone preclude l'inserimento in tasca?
Beh, allora, visto la straordinaria qualità di questo forum (qui c'è davvero gente preparata, da quando lo frequento ho imparato ed imparo miliardi di cose...gente meravigliosa!) vi apro il cuore e vi illustro la struttura ed il nocciolo del mio dramma amletico (ovvero: la ghiandola pineale del cranio, fra le mani di Amleto...)
1) mi ritrovo, per un colpetto di fortuna, tra le mani 2200 euro in porto franco (esterni e non "ancora" monitorati da mogli, suocere, figli, fisco etc.)
2) vengo da una meravigliosa stagione con le DPmerrill, interrotta per l'insofferenza oculare al solo monitor ed in vista di una SD1 merrill mai acquistata, perché ci pensò l'IMU a stroncare le mie speranze...
3) campo con un diglitoso corredino full frame (serie M al completo! + diversi takumar M42) e APS-C e la pentax K-3, tuttofare per gli scatti quotidiani
4) nel tempo, un lato di me sogna (dovrò pur farla 'sta esperienza!) una full frame pentax (ho tutta la serie M in manuale e due o tre autofocus fissi di ottima qualità ), un altro lato sogna il ritorno al foveon
5) però, imperterrito, nel frattempo vivo una breve ma intensa stagione con una meravigliosa SD10, che compro usata da DANIZ e rivendo usata ad un signore milanese solo perché ero in procinto di prendere una SD15, ma mi stronca un conguaglio fiscale a febbraio...
POI CADE IL FULMINE, ovvero:
A) tra le ciabatte delle dpquattro mi spunta un gioiellino: la sd quattro...e potrei ritornare al foveon con circa 1000 euro, compreso un bel 70mm ex dg macro per sigma...)
B) zacchete e mi crolla il prezzo della canon 6D...e potrei appagare la brama di full frame con un equilibrato 20mpx dall'ottimo sensore (ottimo nel mondo bayer, s'intende)
C) BOOM ...esplode l'irruzione della prima full frame pentax, la k1, con tante belle cosine nuove ed un cosmo da popolare col mio parco ottiche, ma che però mi puzza di nikon D810, quanto a portabilità e resa, a 2000 euro...
Ed ecco il dilemma amletico:
Meglio una sdquattro + una canon 6D (full frame meno denso), o meglio una pentax K1 (full frame densariello) con accanto una intrigantissima SD14?
Bel dilemma eh? Potreste sbizzarrirvi? Grazie
PS: amo i paesaggi, i ritratti, la street e la still life...dello sport non mi frega...sono pigro...
@ffreidenken
La seconda e senza pensarci troppo :si:
Cerco di essere più oggettivo possibile per le mie conoscenze o meglio quello che farei io .
Se vuoi la "puf puf", prendi la K1 e anche nei paesaggi fissi e still life se vuoi un po di più potrai appellare alla funzione "pixel shifting" e per il foveon mi sento di consigliarti una SD15 cosi puoi usare in santa pace anche qualche M42
se invece vuoi un foveon più denso.... Ti consiglierei il Merril oppure aspetta ancora un po per la SDqH
Nel tuo caso
Vantaggi delle Canon e Nikon e che perdono meno il valore commerciale nel caso volessi rivendere
Svantaggi delle Canon e Nikon e che dovresti acquistare nuovi obiettivi e fra macchina e obiettivi non so quanto avanza per il foveon
Vantaggi Pentax K1 ; "full frame densariello" mah :-\ se non sbaglio ha quasi la stessa densità di pixel per mm2 della K5 , pixel shiftting ,obiettivi già li hai, un buon margine di budget per il foveon
Svantaggi Pentax , ho notato che i corpi pentax svalutano un po tantino confronto brad concorrenti,seguivo per un po l'andamento della KS2 tempo fa per mio figlio e adesso a momenti te la tirano dietro con 250â,¬ (usata ovviamente) quindi nel caso dovessi rivendere... vedi tu.
poi ci sarebbe una terza possibilità di FF bayer dove eventualmente potresti usare sia i Pentax che i Sigma SA, le Sony A7 in una delle varie salse.
Edit PS: Ho lasciato margine per il foveonnel budget perché volenti o nolenti ormai e diventato un Tuo chiodo fisso :))
Mah, in casi come il tuo non so proprio cosa rispondere, perché è una filosofia di scelta che non risuona con le mie corde, quindi di solito non rispondo proprio. Però, mi viene da chiederti: pensi davvero che il FF ti darà qualcosa di più di quanto non ti dia adesso la K3? cosa ti aspetti dal FF in più rispetto alla K3? migliore qualità d'immagine? e quanto migliore? sei sicuro di questo, hai toccato con mano, oppure ti basi solo su quanto leggi in giro, gli esempi, le opinioni e quant'altro si trova in rete? ma soprattutto, se il FF dovesse rivelarsi una delusione, quale sarà la tua strategia? hai già le idee chiare su come regolarti in tal caso, oppure non prendi neanche in considerazione l'ipotesi? :-\
Sono domande retoriche, non devi rispondermi, sia chiaro, solo rifletterci. In ogni caso, come ho detto all'inizio, non starò a scriverti come la penso riguardo ai dubbi sui cambiamenti di corredo, ma se per caso la cosa ti interessasse trovi il mio pensiero sull'argomento già esposto nei miei vari post del seguente topic:
Cinque Spunti Di Riflessione Per Fotografi Insoddisfatti Del Proprio Corredo (http://forum.foveon.it/index.php?topic=3367.msg25345#msg25345)
Ma prima di andare a leggere i miei sproloqui (nei quali non parlo di FF ma di cambiamenti nel corredo in generale), ti suggerisco e ti ivito ad ascoltare attentamente questo video di Zack Arias, nel quale esprime molto chiaramente la sua opinione professionale sul FF! :azz: E non pensare che sia una opinione guidata dalla sponsorizzazione Fuji, perché Zack Arias si è sempre espresso ripetutamente in questo modo verso il FF, anche prima di adottare Fuji (la quale l'ha certamente sponsorizzato proprio per questo).
[yt width=800 height=640]PHYidejT3KY[/yt]
Antonello caro, penso che il nostro amico e più immune ai colpi delle scimmie Canon e Nikon di quanto no lo sia alla scimmia pentax più che altro sfruttare la "polverina magica" dei vecchi K o il carattere di un obiettivo, e per questo a riguardo ne avevamo parlato in passato un po'' qui (http://forum.foveon.it/index.php?topic=1914.msg13682#msg13682) ma anche altrove. Il nostro amico sa benissimo che tutti pregi e difetti di un ottica la trova solo con un sensore per quale e stato disegnato l'obiettivo e questo e un altro motivo per quale consigliavo la K1
Comunque ffreidenken, lo sai benissimo caro, la risposta e sempre dentro di te ed e sempre sbagliata ^-^
Beh, ringrazio sardosono per la sana doccia fredda del suo vecchio forum sui cinque punti di riflessione e per il filmatino interessante, hanno almeno per ora narcotizzato la °scimmia".
Però, come ha intuito elerum, sono naturalmente spinto dalla corrente, visto il corredo Pentax, verso la k1, specie perché tante belle ottiche full frame troverebbero la loro casa naturale, ma in particolar modo per avere una resa migliore tra i 1600 ed i 6400ISO., per avere un lcd basculante, ed una pixel shift resolution + definitiva rispetto a quella della k 3 ii
Ma i dubbi di sardosono sono sacri, perché i miei zoom Pentax sono per asp-c, li potrei usare comunque con la funzione ritaglio, ma lì torno ai 15ml della k5, quindi meglio la k3.
Ovviamente sto scaricando da mesi i raw di test di ogni genere riguardanti sia la k1 sia il sensore quattro dove in, li studio pure, ma non credo possano essere affidabili quanto la prova sul campo...
Gli unici che mi convincono veramente sono quelli della sd15 o 14.....la k1 non l'ho provata ancora
Pensate...avrei anche un acquirente per la k3, ma non mi va di venderla, tanto. che va bene...
Credo a questo punto che la cosa + saggia sia comprare una sd15, e rimandare la k1,
Anche perché, forse, è bene farla testare un po'e vedere se Non caccia difetti....
Dei corpi macchina sony non mi fido
Un' ultima domanda: il 70mm ex dg macro per sigma come va? Ne ho letto un gran bene
Vedo che siamo allo stesso bivio!!! :)
Io però stò ricominciando da zero e non sò se è un vantaggio perchè almeno tu puoi prendertela comoda, invece io se voglio ricominciare a fotografare devo decidermi, anche se ho un ottimo telefonino.... :-X O:-)
Premesso che visti gli attuali prezzi Sigma nuovo/usato preferisco comprare il nuovo.
Sono bloccato su una scelta che non riesco a fare:
Mi piacerebbe la SDQuattro magari nell'opzione "H" per le "foto ragionate" e perchè si avvicina al medio formato, ma dovrei comunque affiancargli una con sensore bayer che è più "smart"!
Mi piace molto anche la Pentax K3 o K-70 (sembra abbia un ottimo rapporto qualità prezzo) stesso formato della SDQuattro ma obiettivi incompatibili!!! :ohi:
Allora per non buttare soldi in obiettivi doppioni devo decidere se puntare ad un "corredo SDQ Sigma" affiancato da una micro4/3 con zoom tuttofare oppure se in alternativa puntare su un "corredo Pentax K-3/70" con DPQuattro...
Tutti questi ragionamenti in attesa della SDQuattro H... ma mi sono reso conto che è una scusa per rimandare una decisione che non riesco a prendere! :ohi:
So che le scimmie sono una brutta cosa , ma la mia domanda e: serve realmente un sensore maggiore di 15mpx ?
Stefanone , visto che devi farti corredo dal inizio una bella pentax KS2 usata che trovi anche a 250 e per il foveon vai su quello che preferisci
chissà ...vuoi la mia k3? Ho trovato un acquirente che la vuole senza battery grip, ma io vorrei venderla anche con lui...ma forse sto violando le regole del forum...
credo che sul micro 4/3 ti possano consigliare gli altri...io non l'ho mai avuto, ma da quel che ho letto mi sembra che per i Jpeg sia migliore, a 16mpx.
Non hai considerato un corredo sigma ed una bridge come la panasonic FZ1000 come tuttofare...dicono che vada bene...poi per le foto artistiche vai di sigma
La Sdquattro H intriga anche me, ma non ho capito né quando esce, né quanto costerÃ
ma la K-S2 mi han detto che ha la profondità colore a 12bit e non 14, e pare che questo limiti nella postproduzione...Proporrei invece la K70, la nuova, che è una K3 ii in miniatura, con tanto di pixel shift....
Ma non ci nascondiamo dietro un dito....a 100 o 200 iso il Foveon lo trovo molto più appagante
La Pentax K-70 e la Olympus em-10 hanno prezzi abbordabili e le ho anche toccate con mano.
La Oly ha il vantaggio di essere quasi tascabile anche se per me è un po' troppo piccina, ma la K-70 la maneggio bene e mi piace proprio.... però mi piace anche la SDQuattro anche se l'ho vista soltanto su internet!!!
Maledetti obiettivi incompatibili!!! :ohi:
Un'alternativa, se qualcuno mette in produzione un buon adattatore x attacco Sigma, potrebbe essere un'altra mirrorless...
Citazione di: ffreidenken... ma la K-S2 mi han detto che ha la profondità colore a 12bit e non 14, e pare che questo limiti nella postproduzione...Proporrei invece la K70, la nuova, che è una K3 ii in miniatura, con tanto di pixel shift....
Guarda che la differenza è del tutto insignificante (perché si tratta dell'uscita del DAC che è LINEARE). L'adozione di un DAC con maggior numero di bit serve soltanto perché semplifica certe operazioni dell'elettronica IN CAMERA, ma non perché in tal modo fornisca maggiore informazione utile (*) né che questo consenta di ridurre il rumore. Il produttore ovviamente si guarda bene dal dirlo, ma anzi se lo vende comunque col marketing. Chi sostiene che questo dia vantaggio in post-produzione non sa di cosa parla.
Citazione di: ffreidenkenMa non ci nascondiamo dietro un dito....a 100 o 200 iso il Foveon lo trovo molto più appagante
Appunto! :))
(*) giusto per la cronaca, un DAC a soli 8 bit sarebbe già più che sufficiente per restituire una dinamica fino a 20 stop, che nessun sensore potrà mai ragggiungere realmente, quindi tutto il resto è solo dovuto a convenienza pratica di progetto, per rendere meno laboriosa la discriminazione del segnale sul rumore; e questo non significa neanche che un maggior numero di bit consenta di ridurre il rumore, il quale quello è e quello rimane comunque.
il ché significa chiaramente che quando i produttori ci informano di questi dAti ed i commercianti ci raccontano che a 14bit è meglio per questo o quel motivo, o anche loro non sanno di che parlano o ci prendono per fessi...
E noi,miseri fotamatori consumer, a quanto pare fessi lo siamo davvero,poi però andiamo sul forum giusto, e le cose cambiano....grazie sardosono..allora 12 o 14 bit è indifferente
A proposito: cosa pensate del sigma 70mm ex dg macro?
dimenticavo un'altra domanda:
se prendo uno scatto raw a 200 iso del sensore quattro al 100%, e lo ridimensiono all'equivalente, al 100%, di un raw del sensore merrill, ci guadagno qualcosa in qualità ?
Nel senso: se prendo una macchina con sensore quattro posso, all'occorrenza, avere qualcosa del merrill ? (perché tra i 200 e i 400 iso, vedendo le foto postate sopra, le cose col quattro mi sembra vadano peggio al 100%)
Risposta: no, ridimensionando non migliori nulla.
In ogni caso, le foto che vedi sul web non servono assolutamente a nulla se non sono accompagnate da una analoga immagine comparativa col Merrill, presa nelle stesse condizioni ed a differente distanza in modo da presentare lo stesso ingrandimento "a registro" SENZA nessun ridimensionamento. E detto chiaramente, se qualcuno propone un simile confronto ma non si preoccupa di prenderle a differente distanza, allora sono ugualmente inutili, perché l'autore dimostra di non conoscere neanche l'abc in merito al problema, anche se si tratta di un sito ultra-blasonato. Quanti siti ci sono che si preoccupano di una simile "quisquilia"?!....
Del 70mm purtroppo non so dirti nulla.
Quanto ai comportamento dei produttori e dei venditori, ricordo un romanzo di fantascienza degli anni '70 (vattelapesca quale fosse il titolo), nel quale si raccontava della guerra tra la terra ed un altro pianeta nel quale il marketing si era sviluppato al contrario, ossia produttori e venditori si facevano in quattro per presentare ogni prodotto per come realmente era, elencando minuziosamente limiti, difetti ed eventuali problemi anche futuri o collaterali, e relegando i pregi in fondo alla comunicazione, esposti sinteticamente. Ma appunto, era fantascienza.... ::)
ok, ho capito...il confronto è sballato (l'avevo immaginato, ma per l'appunto il web è pieno di stì confronti..)
ma ho ancora una pseudoriflessione da sottoporre (che non è da poco, se si è nel dubbio se comprar questo o quello):
ricordo che le merrill erano molto, talvolta troppo taglienti, perfino a mano libera ma salda...tanto che dovevo abbassare un pizzico del cursore di nitidezza quasi sempre...
ho letto sul forum che, tra tendina metallica e specchio, nella sd1 l'eccessiva nitidezza un pò si perde a mano libera, ed un pelino anche col MLU...
non è che, allora, la sd 1 rappresenta un pò il punto d'equilibrio tra le sd14/15 (che hanno pur sempre una risoluzione bassina ed altri problemucci) e lo slancio in avanti impastato di problematiche del sensore quattro...? In effetti le merrill mi davano scatti tanto taglienti da sembrare un pò secchi...
CitazioneIn effetti le merrill mi davano scatti tanto taglienti da sembrare un pò secchi...
Basta togliere la nitidezza d'ufficio applicata da Sigma al valore zero (non ricordo esattamente quanto sia ma sicuramente superiore a "meno 1")... nelle sigma si può ridurre, nel Bayer si può solo aumentare.
Italo, non riesco a trovare quello che hai scritto sul 70 macro tempo fà .
Ricordo di un grafico piatto come una tovaglia con resa super :wow: così lo vede anche l' amico sopra. ;)
test con Canon 20d (http://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/sigma70f28/tloader.htm)
e qui con la 5D (http://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/sigma70f28/ff/tloader.htm)
;)
Citazione di: elerum il Sabato, 08 Ottobre 2016, 21:48:35
test con Canon 20d (http://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/sigma70f28/tloader.htm)
e qui con la 5D (http://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/sigma70f28/ff/tloader.htm)
;)
Era quello ;)
CitazioneEra quello
Si, con massima qualità ad f:5,6 sia su APS che FF.
Vai di Q... se con la Merrill non si entra in sintonia è peggio di una ex moglie al tavolo dei testimoni ... ogni cosa dirai potrà essere usata contro di te 😆
Non dirlo a me...non so che farei per riavere la mia dp3 merrill funzionante... ::)
La dp0 è fantastica, già solo per la sua ottica e non ci rinuncerei (che le dp merrill non hanno), la dp3 quattro è come la dp3 merrill, ne sono soddisfatto, ma fare a meno della dp3 merrill mi risulta impensabile....