ho notato che nonostante il vasto parco ottiche sigma non tutte sono disponibili con attacco per la SD Quattro ... o sbaglio ?
Alessio
A parte quei tre fissi DN con tiraggio corto, tutte le ottiche sono disponibili con baionetta Sigma (SA), le meno recenti sono parzialmente compatibili come da tabella, ovvero possono risultare lente o funzionare solo in MF sulla SD4.
aggiungo che il 17-50 f2.8, sulla nuova SD Quattro funziona bene.
Io sono curioso di una cosa, forse qualcuno ci ha fatto caso negli exif di alcuni marchi compare la distanza di messa a fuoco (sulla fuji addiritura hanno implementato anche la PdC) , cosa che ritengo utile per la regolazione attraverso TTL dei flash, chi sa se sono riusciti anche loro ad implementarli finalmente, o magari almeno con le lenti che dichiarano compatibile.
La disponibilità degli obiettivi Sigma, come per il resto, è un problema solo italiano...
qui da noi non si trovano neanche nei negozi on-line!!!
Da quanto ho capito qui in Italia soltanto l'AD Service (assistenza Sigma) dovrebbe evadere celermente gli ordini! Si perchè anche se dal loro sito (potrebbero curarlo meglio) non si capisce fanno anche vendita diretta sia del nuovo che di usato, ma bisogna telefonare....
Io l'ho scoperto perchè ho telefonato per capire i costi di un eventuale cambio di baionetta!
In alternativa mentre su amazon.it non c'è quasi nulla su amazon.de per gli obiettivi Sigma è possibile scegliere il tipo di attacco e automaticamente si ottiene disponibilità e prezzo!!!
Citazione di: stefanoneLa disponibilità degli obiettivi Sigma, come per il resto, è un problema solo italiano...
Appunto, purtroppo è così....
Ma sul WEB, c'è una sorta di "tabella di compatibilità totale o parziale" delle ottiche sigma e non, per SDQ?
Sparate il link, non l'ho trovato... O:-)
In allegato.
Grazieeeee... :si: :si:
Son proprio curioso sui miei obiettivi che si trovano tutti nella terza sezione .
Edit: solo il 24-70 altri che ho manco sono nominati :pau:
C'è anche un'altro problemino piccolo piccolo...
Ho appena scoperto che la nuova SDQuattro H avrà qualche problema di compatibilità con gli obiettivi di focale inferiore al 18!!! :ohi:
Una mia personalissima riflessione sulla tabella di compatibilità , o meglio su quello che io vi leggo a parte numeri e sigle.
Nel primo gruppo troviamo soltanto le lenti che sono tarabili con USB-Dock, ossia le sole che garantiscono che eventuali variazioni di esemplare possano essere riportate a perfetto registro con la rilevazione della fotocamera. Quindi su queste la Sigma non ha problemi a sbilanciarsi.
Ma c'è anche un altro motivo, che nasce dall'implicazione di quanto sopra: è evidente che TUTTE queste lenti incorporano nell'elettronica ANCHE le necessarie informazioni di feedback per l'AF a rilevazione di contrasto sul sensore, che sono davvero minime ma anche indispensabili per velocizzarlo e senza le quali la rilevazione di contrasto rimarrebbe comunque possibile ma sarebbe assai più lenta. Ma poiché la rilevazione di contrasto non esiste su nessuna reflex Sigma, è altrettanto evidente che fin da quando la nuova serie è stata concepita, il progetto della mirrorless era almeno già stato deciso in via definitiva, probabilmente già da anni prima. E poiché le prime lenti tarabili via USB-Dock (il 35mm ART ed il 17-70mm C) sono uscite del settembre 2012 e per dichiarazione dello stesso Katzuto lo sviluppo delle nuove serie è iniziato oltre tre anni prima, ne possiamo dedurre che anche la mirrorless fosse in cantiere almeno dal 2009, forse anche prima.
Ma anche se la mia suddetta "deduzione" fosse campata per aria ed anche prescindendo dalla mirrorless della Sigma, vi è da considerare che già nel 2010 facevano la comparsa le Sony a specchio traslucido con doppio sistema di autofocus, e quindi era del tutto naturale tenerne conto nella produzione, cosa che non richiedeva nessun vero impegno aggiuntivo se non il semplice pensarci.
Mi vien quindi molto difficile pensare che le altre lenti presentate in questo stesso periodo, anche se non dotate di USB, non siano state provviste anch'esse delle stesse informazioni per la rilevazione di contrasto, perché non si tratta di differenze costruttive, ma di un piccolo circuito elettronico integrabile facilmente nella stessa elettronica già esistente, con l'aggiunta di una esigua manciata di codice nel firmware.
Ecco quindi che, a mio avviso, il secondo gruppo di obiettivi è costituito da quelli per i quali è stata prevista anche la rilevazione di contrasto, ma che non essendo dotati di USB per la taratura, non permettono di risolvere gli eventuali problemi di sample-variation, e quindi la Sigma mette le mani avanti, dicendo che "potrebbero" non essere altrettanto precisi "in alcuni casi" o (attenzione, questa è la frase chiave) "a particolari distanze". Infatti, la omogeneità di precisione sull'intera escursione focale e "a tutte le distanze" è il vero asso nella manica dell'USB-Dock. Ma la cosa più interessante è che parla SOLTANTO di accuratezza, ma non di minore velocità , come a confermare che il feedback per la rilevazione del contrasto è quindi presente.
Sono perciò andato a verificare una per una le date di presentazione delle lenti del secondo gruppo, e sono risultate tutte dal 2010 in poi, tranne due: il 10-20mm, del 2009, ed il 50/1.4 EX, che è del 2008. Non credo che sia un caso.
Il terzo gruppo, infine, contiene di fatto tutte le altre lenti. Ma è interessante che le avvertenze dicano una cosa ben diversa dal secondo gruppo: infatti la dichiarazione usata è come se dicesse di non fare affidamento sul sistema di AF, né per l'accuratezza e NEANCHE PER LA VELOCITA'. Il che è in accordo col fatto che in queste lenti la rilevazione del contrasto non era stata ancora prevista.
Conclusione.
Se con tutta la mia suddetta elucubrazione ci ho azzeccato, allora tutte le lenti del secondo gruppo funzionano benissimo sulla SD Quattro, salvo il rischio di incappare in esemplari con deviazioni significative. Mentre quelle del terzo gruppo (in pratica tutte le altre, anche quelle non elencate) lavorano soltanto a contrasto di fase, pertanto c'è da aspettarsi che in autofocus si comportino né più né meno come adesso sulle reflex Sigma, in particolare sulla SD1, che appunto lavorano esclusivamente a contrasto di fase.
IMO, ohibò............. :))
CitazioneUna mia personalissima riflessione sulla tabella di compatibilità , o meglio su quello che io vi leggo a parte numeri e sigle.
Anch'io sarei probabilmente arrivato alla stessa conclusione per cui ti ringrazio per avermi risparmiato un supplementare lavoro di intuizione. 8)
D'altra parte credo si possano dedurre le variazioni delle diverse serie di obiettivi anche osservando le differenze tra il numero di contatti presenti sulle ottiche e quello sul bocchettone dei varii corpi, fermo restando il vantaggio dell'opzione USB Dock.
Citazione di: Sardosono il Lunedì, 17 Ottobre 2016, 19:59:13
.......................
Mentre quelle del terzo gruppo (in pratica tutte le altre, anche quelle non elencate) lavorano soltanto a contrasto di fase, pertanto c'è da aspettarsi che in autofocus si comportino né più né meno come adesso sulle reflex Sigma, in particolare sulla SD1, che appunto lavorano esclusivamente a contrasto di fase.
IMO, ohibò............. :))
Se fosse cosi.... :boi: posso dire che le mie si comportano egregiamente con la
uno
Dunque, dopo avervi letto in qua e in là , ma soprattutto dopo aver visto le vostre foto, mi avete inconsapevolmente convinto a provare il Foveon.
Vista la "bruttezza" della serie DP e soprattutto i prezzi, sceglierei una delle due SD, preferibilmente la H, che però non si sa quando arriverà .
Nel caso volessi provare subito la SD, si pone il problema di scegliere fin da subito le ottiche che in tempi medio-brevi (?) potrei utilizzare anche sulla H.
Se non ho capito male, la serie DC ha un cerchio di copertura per il formato APS-C, invece la serie DG copre il formato FF.
Secondo voi, se acquistassi, per esempio, ora un 30mm DC HMS, avrei difficoltà (cioè vignettatura) a coprire il formato APS-H?
Oppure mi conviene aspettare che esca la H per sicurezza? Ma di questo passo mi sa che faccio in tempo ad andare in pensione ...
Grazie a tutti.
Mi sono posto anche io la stessa domanda, e la risposta la potrebbe dare anche subito chi fosse in grado di provare il 30mm su una Canon 1D (qualunque Mark da I a IV) che è appunto APS-H.... ::)
In alternativa, si può montare la lente su una qualunque full-frame e fotografare una superficie perfettamente bianca che riempia completamente il fotogramma (misurando spot e sovraesponendo di due stop) ben a fuoco, in modo da poter determinare esattamente il cerchio di copertura.
https://www.flickr.com/photos/47670237@N05/sets/72157625756363384/ (https://www.flickr.com/photos/47670237@N05/sets/72157625756363384/)
https://www.flickr.com/photos/47670237@N05/sets/72157625748876612/with/5324599997/ (https://www.flickr.com/photos/47670237@N05/sets/72157625748876612/with/5324599997/)
pufpuf
(https://c2.staticflickr.com/6/5008/5324599997_a3775c4373_o.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/6/5288/5325207774_124b9ebf53_b.jpg)
APS-H
(https://c2.staticflickr.com/6/5286/5328322326_670d22e67a_b.jpg)
ari-Edit:
Mi fa quasi pensare che in sigma saranno in grado di eliminare il minimo di vignettatura che presenta sul aps-h per renderlo compatibile
Innanzitutto grazie per le risposte rapidissime e ... documentate. Però mi pare che la vignettatura non sia così lieve da potersi risolvere col software. Anche perché le immagini non sono a fuoco all'infinito, ma a breve distanza (quindi nelle condizioni meno sfavorevoli).
Allora specifico, per fretta non ci ho pensato che può indurre in confusione. Il primo link sono immagini apsh così come la terza immagine postata, il secondo link con le prime due immagini sono invece della Canon 1Ds che una formato 135, FF o pufpuf come li chiamo io.
Stavo pensando di modificare il messaggio originario ma ormai il danno era fatto :-[ e non farei altro che creare ulteriore confusione :ohi:
Perciò specifico ancora , le immagini fatte col formato APS-H (come quello della sigma SDq-H) sono nel primo link e terza immagine dove la vignettatura e più lieve per questo dissi che forse sarebbe possibile eliminarla in automatico con un semplice algoritmo (d'altronde già lo fanno altrimenti non si spiegherebbe il "disastro" delle sd merrill con ottiche manuali)
Edit: d'altronde noto anche che nel seguente scatto fatto a f:4.5 la vignettatura e quasi assente e solo ai TA e diaframmi più aperti e presente.
(https://c2.staticflickr.com/6/5050/5328320958_5c722bfe84_b.jpg)
Allora le cose cambiano ... e non di poco. Che sul FF ci sia vignettatura, lo dice la stessa Sigma, ma sul APS-H, ai diaframmi citati, è più che sopportabile e soprattutto ovviabile.
Non è che hai in archivio una foto APS - H del solito muro bianco con messa a fuoco all'infinito e a tutta apertura?
So di chiedere troppo. Va già benissimo così.
Grazie!
Mi spiace, sono le prime cose alle quali mi aveva puntato Google
Quando ho chiamato l'AD-Service per avere notizie sul servizio di conversione obiettivi ho chiesto anche notizie sulla compatibilità con il sensore H...
La risposta è stata che non si aspettano problemi con focali sopra i 18mm, ma ho dimenticato di chiedere se i 18 sono compresi... :azz:
Quindi il 17-70 ed i vari 17-xx....
Citazione di: stefanone il Domenica, 23 Ottobre 2016, 17:21:49
Quando ho chiamato l'AD-Service per avere notizie sul servizio di conversione obiettivi
CuriositA.... prezzi per la conversione?
Prezzo minimo a partire da 150 Euro per quelli convertibili in Italia che da, quanto ho capito sono pochissimi, si parte invece da circa 300 Euro per quelli che devono essere spediti in Giappone che sono la maggioranza...
fatti due conti a spanne con questi prezzi conviene quasi sempre venderlo e ricomprarne uno nuovo!!!
PS: Considerati i prezzi non ho neanche chiesto se i prezzi erano comprensivi di IVA!
PPS: Da quanto mi hanno detto sembra che il prezzo dipenda, oltre che dall'obiettivo, anche da partenza (Canon, Sigma, Nikon, Pentax....) e arrivo e credo che debbano inserire tutti i dati in un programmino per ottenere il prezzo.
Citazione di: stefanone il Domenica, 23 Ottobre 2016, 17:21:49
Quando ho chiamato l'AD-Service per avere notizie sul servizio di conversione obiettivi ho chiesto anche notizie sulla compatibilità con il sensore H...
La risposta è stata che non si aspettano problemi con focali sopra i 18mm, ma ho dimenticato di chiedere se i 18 sono compresi... :azz:
Quindi il 17-70 ed i vari 17-xx....
Di sicuro il mio unico 17-xx che mi e rimasto ovvero il "old" 17-35/2.8-4 sarà pienamente compatibile con APS-H , e un DG :))
Questo è un test con l' 8-16 mm e la sdQ H. Nel resto del blog ci sono anche altre considerazioni che fanno pensare che anche altri obiettivi nati per aps-C possano rivelarsi adatti per la versione H. Tutto da verificare naturalmente.
http://giclee-art.my/8-16mm-f4-5-5-6-dc-hsm-on-h/
La domanda che ci si dovrebbe porre per capire se una ottica Aps-c possa essere utilizzata su un Aps-h penso che non sia solo la questione se l'ottica copre tutta l'immagine aps-h ma debba riguardare anche come la copre.
Ovvero quale sia la sua resa ai bordi.
È quello che ci si chiede sempre quando con un banco ottico disassi l'ottica. Hai sempre un compromesso tra decadimento della parte d'immagine e ciò che in realtà porti a casa come immagine. Nel test della H con l'8-16 mi sembra che la qualità finale sia ampiamente sopra la sufficienza e noto questo anche con prove con 50-100 e, con risultati leggermente minori, col 18-35. Dipende anche dal soggetto. Col 50-100 se vignetta un poco e magari ai bordi sfuoca leggermente ma...stai facendo un ritratto...il tutto può essere molto accettabile (compromesso) :si:
Citazione di: KappaWu il Giovedì, 26 Gennaio 2017, 14:31:45
È quello che ci si chiede sempre quando con un banco ottico disassi l'ottica. Hai sempre un compromesso tra decadimento della parte d'immagine e ciò che in realtà porti a casa come immagine. Nel test della H con l'8-16 mi sembra che la qualità finale sia ampiamente sopra la sufficienza e noto questo anche con prove con 50-100 e, con risultati leggermente minori, col 18-35. Dipende anche dal soggetto. Col 50-100 se vignetta un poco e magari ai bordi sfuoca leggermente ma...stai facendo un ritratto...il tutto può essere molto accettabile (compromesso) :si:
Direi inoltre che a parità di densita del sensore assumendo la stessa qualità usando un 50-150 si potrebbe tanquillamente croppare ed accontentarsi di una risoluzione minore di qualche mega pixel.
Sui grandangoli invece la qualità nelle zone periferiche dovrebbe essere esaminata con maggiore attenzione un 18 su aps-h dovrebbe corrispondere all'incirca ad un 24 mm invece che ad un 28 su aps-c.
Spero di essermi spiegato :).
Io con la SDQ ne ho provate alcune del secondo, funzionavano tutte bene ma a differenza della serie di lenti nuove CAS sono un pochi più lente nell'AF
Sulla Sdq aps-c non ci sono problemi di copertura.
Il discorso era scivolato sulla possibilità di usare ottiche per aps-c sul sensore aps-h.
Alcune ottiche potrebbero non coprire il formato, si comporterebbero vignettando o proiettando un immagine circolare come un fish ey, e avere rese pessime ai margini.
Citazione di: Ginni il Giovedì, 26 Gennaio 2017, 18:22:49
Citazione di: KappaWu il Giovedì, 26 Gennaio 2017, 14:31:45
È quello che ci si chiede sempre quando con un banco ottico disassi l'ottica. Hai sempre un compromesso tra decadimento della parte d'immagine e ciò che in realtà porti a casa come immagine. Nel test della H con l'8-16 mi sembra che la qualità finale sia ampiamente sopra la sufficienza e noto questo anche con prove con 50-100 e, con risultati leggermente minori, col 18-35. Dipende anche dal soggetto. Col 50-100 se vignetta un poco e magari ai bordi sfuoca leggermente ma...stai facendo un ritratto...il tutto può essere molto accettabile (compromesso) :si:
Direi inoltre che a parità di densita del sensore assumendo la stessa qualità usando un 50-150 si potrebbe tanquillamente croppare ed accontentarsi di una risoluzione minore di qualche mega pixel.
Sui grandangoli invece la qualità nelle zone periferiche dovrebbe essere esaminata con maggiore attenzione un 18 su aps-h dovrebbe corrispondere all'incirca ad un 24 mm invece che ad un 28 su aps-c.
Spero di essermi spiegato :).
Ad essere pignoli, a parità di inquadratura, se per esempio facciamo un ritratto, come effetto negativo non vi è solo un decremento del peso dell'immagine (col cropping), abbiamo l'effetto per niente secondario di variare il bokeh del fondo. È' questo il senso di preferire il formato della versione H. E con una ff l'effetto sarebbe ancora maggiore.