Italian Foveon Community

Dichiarazioni di Kazuto Yamaki
https://www.sigma-global.com/en/news/2021/02/19/12739/ (https://www.sigma-global.com/en/news/2021/02/19/12739/)

Non si aprono

Corretto il link!
Grazie Agostino

A me sembra che Kazuto nel video ha messo il vestito di circostanza che si mette ai funerali importanti.  :ohi:

Mi chiedo: non potrebbero tirar fuori i progetti del vecchio merill, farlo produrre di nuovo e metterlo nelle compatte dp con un mirino elettronico per tenere buoni i fans sigma L  :wow:

Qualcuno con un conto dpreview lo scriva nel forum dpreview per favore affinche' Kazuto lo legga !

Non si sbilanciano perché non vogliono ripetere lo stesso errore, ma parlano di Foveon e questo importa, non ha senso tirarla così alla lunga se volessero dismetterlo, per cosa poi? il prodotto più di nicchia che hanno conosciuto da 4 gatti? il mondo neanche se ne accorgerebbe.
Ovviamente questo non significa che riusciranno a tirarlo fuori, un FFF non è fattibile, meno che mai con tiraggio corto, lo devono infilare dentro a qualche sarcofago da vecchie MF se vogliono domarlo, ma anche no Sigma please :no:
In  un'era dove non si vendono più macchine fotografiche, investire in un progetto titanico che non avrà mai un successo commerciale è un suicidio, dovrebbero ridimensionare le ambizioni, migliorare quello che già hanno e riproporre un Foveon in formato ridotto (come è sempre stato) rivisto e migliorato, senza cambi di paradigma.

Mi chiedo, ma è impossibile o troppo costoso mettere un APS-C o H che già hanno nella Sigma FP? Tanto per dare un senso alla L-alliance.

Citazione di: EXCEL il Venerdì, 19 Febbraio 2021, 09:05:16
...
In  un'era dove non si vendono più macchine fotografiche, investire in un progetto titanico che non avrà mai un successo commerciale è un suicidio, dovrebbero ridimensionare le ambizioni, migliorare quello che già hanno e riproporre un Foveon in formato ridotto (come è sempre stato) rivisto e migliorato, senza cambi di paradigma.

Mi associo a quanto detto da Excel e hobbit.
Staremo alla finestra ad attendere ancora, nella mia ignoranza rimango dell'idea che, visto il tiraggio ridotto della serie DP Merrill (inteso come distanza della lente dal sensore, visto che le dpm sono ad ottica fissa), il sensore aps-c sarebbe adatto ad una fotocamera l-mount.
Ingombro ridotto rispetto alla serie SD4 e possibilità di utilizzare le ultime ottiche serie L.
Ma di questo se ne è già parlato abbondatemente ....

Io onestamente non capisco perché non limitarsi, nel frattempo, a fare la cosa più semplice del mondo.
Ridisegnare la SD Quattro per gli obiettivi L mount.
Non credo che l'investimento, a parità di tutti gli altri componenti, sarebbe eccessivo; in più offrirebbe una linea di evoluzione nella continuità e consentirebbe di traghettare almeno qualche foveonista sui nuovi obiettivi

Per esempio, ho già la SDQ e non la ricomprerei soltanto per avere l'attacco diverso. Poi L Mount non fa soprattutto obiettivi per il piccolo formato?
Sarebbe un sensore APSC dentro un corpo abbastanza contenuto con attaccato il telescopio Hubble?

Insomma non è proprio un investimento semplice, forse dovrebbe fare come Peak Design, prima fanno un progetto, lo propongono ai compratori per il finanziamento e se raccolgono la cifra lo producono.

Citazione di: pacific palisades il Venerdì, 19 Febbraio 2021, 11:33:24
Per esempio, ho già la SDQ e non la ricomprerei soltanto per avere l'attacco diverso. Poi L Mount non fa soprattutto obiettivi per il piccolo formato?
Sarebbe un sensore APSC dentro un corpo abbastanza contenuto con attaccato il telescopio Hubble?

Neanche io ricomprerei la SDQ solo per l'attacco diverso anche se i nuovi obiettivi della "Serie I" mi hanno conquistato (li ho comprati per la Sigma fp) e spero di poterli adoperare quanto prima sul Foveon. Sono ottiche FF e non ho nessuna intenzione di usarle croppate su una SDQ o su una SDQH, tantomeno su un vecchio Merrill APS-C.
La baionetta L-Mount non è solo per APS-C ma anche per FF e la maggior parte delle ottiche ed i corpi più recenti di Panasonic, Leica e Sigma, sono FF.

Sigma è una piccola azienda ed è ammirevole quello che sta facendo per il Foveon e la volontà di continuarne lo sviluppo. Il Foveon è un prodotto di nicchia e Sigma - poiché rispetta e stima i suoi utilizzatori - non crede di "dover tenere buoni i suoi fan" producendo, in via del tutto provvisoria, una SDQ senza naso in modo che, con il tiraggio corto, gli utenti possano divertirsi con le vecchie ottiche che hanno nel cassetto (hanno già le Sony A7, le Panasonic e la Sigma fp per farlo, perché il Foveon?), ma neanche tirar fuori dallo scantinato il vecchio sensore Merrill (Sigma non ha uno scantinato coi vecchi sensori Merrill e rimetterli in produzione, inserirli in un nuovo o vecchio corpo, studiare il software, ruberebbe altro tempo, soldi ed energie allo sviluppo della nuova fotocamera), mettere il sensore della SDQH nel corpo Sigma fp non è neanche roba da niente, ma non è "roba da niente" neanche tutto ciò che ci ruota attorno, dalla realizzazione al packaging, ai software, alle pagine web, alla pubblicità, etc.

Per quanto mi riguarda, attendo con pazienza e fiducia.

In realtà la produzione della SD Quattro è tuttora attiva. Trovo però che vendere una macchina che ha un innesto ufficialmente "morto" come l'SA sia poco produttivo.
A quel punto se la produzione della SD Quattro continua mi sembrerebbe corretto offrire ai consumatori una strada evolutiva, con la possibilità di montare ottiche riutilizzabili senza adattatori anche su altri corpi.
Solo questo. Non si tratterebbe certo di spingere i vecchi foveonisti a riacquistare una macchina che già hanno, ma solo di offrire ai nuovi adepti un corpo che non è, nei fatti, già obsoleto sotto il profilo dell'innesto.

Io uso le mie ottiche SA su SD4 (apsc) ma anche su Sony A7 (FF) con l'adattatore.
Credo che la possibilità di utilizzare ottiche L sia su bayer FF Panasonic che su una ipotetica ML apsc foveon, di piccole dimensioni come la FP o la Leica CL, sarebbe gradita, potendo utilizzare le ottiche L già realizzate (ottime) e avendo anche la possibilità di usare il Foveon con le ottiche L che verranno in futuro.
Certamente le considerazioni di Rino sulle energie comunque necessarie sono validissime e costituiscono probabilmente l'ostacolo maggiore.
Per me la conseguenza più immediata di questo annuncio è che comincerò a cercarmi le ottiche SA che mi interessano e di cui avevo 'sospeso' la ricerca ....

Io capisco che tra Covid e regressione del mercato fotografico non è banale investire denaro in questo tipo di ricerca.

Ribadisco però quello che continuo a non capire.
Sigma ha delle bellissime compatte a tiraggio corto, ha una bella FP a tiraggio corto, sviluppa ottiche a tiraggio corto, ma continua a produrre la sua Mirrorless (non reflex si badi bene) a tiraggio lungo, mentre ha interrotto la produzione delle ottiche a tiraggio lungo.
Io proprio non capisco la ratio e come questa strategia a lungo termine non porti bassi ricavi e alti costi.
Chi capisce più di me in queste cose mi può spiegare?

Scusate, sembra che uno produce la macchina e poi il pubblico la compra. Ma funziona al contrario: uno tenta di produrre la merce sognata dalla gente in modo che diventino compratori. Quindi se buona parte del mondo fotoamatoriale si manifesta ossessionato dalla cosiddetta QI che viene dal FF e dà le foto belle che sono belle in quanto ingrandendole rivelano quel che non si vedeva, allora il mercato si adeguerà all'altezza di questo sogno. E' solo un miracolo che Sigma offra ancora le Quattro. Che facciamo, reclamiamo contro i miracoli?

Per me sigma ha evoluto senza un piano strategico e questi sono i risultati.

Ha messo il foveon su macchine ad obiettivi intercambiabili col tiraggio da reflex. Dovevano a quel punto fare una camera col tiraggio corto e con un adattatore per gli obiettivi reflex. Primo sbaglio.

Poi ha i orovvisato su due piedi l'alleanza L e ha annunciato la sua foveon FF prima di avere il sensore FF. Secondo sbaglio.

E ora so trovano ad avere camere foveon con obiettivi vecchia serie e obiettivi nuovi senza camera foveon.

La logica non è una opinione.
Fine settembre 2018 il fatidico annuncio a sorpresa, il "consorzio" L, dalle slide di presentazione sembra un'accordo fatto la sera prima.
1 Non verranno più fatte ottiche SA anche se si continuerà a dare supporto. Significa che la SDQ è stata abbandonata. La dismissione di ottiche SA è l'unica cosa cha ha mantenuto.
2 Faranno un FF Foveon 20mpx x3 con attacco L entro il 2019.

10 mesi dopo (luglio 2019) viene presentata a sorpresa la Sigma FP. Una macchina modulare votata al video con funzioni anche avanzate. Sigma non si era mai occupata di video e case come Olympus e Fuji, che inizialmente avevano snobbato il reparto video, ci hanno messo un paio di generazioni per mettersi in riga con altri. Si dice che è una casa piccola e che fanno miracoli poi mentre deve lanciare la FF Foveon trovano pure il tempo di sviluppare la FP ed i tanti aggiornamenti SPP solo per la FP praticamente.

Il primo annuncio del ritardo FF (mi sembra dopo la FP ma non sono sicuro) dal 2019 si passa al 2020, ufficialmente il nuovo sensore ha dei problemi e ripartono da capo.
Hanno abbandonato il vecchio produttore di sensori per affidarsi ad uno nuovo che non ha mai fatto un sensore FF. Una fonderia di cui non ricordo il nome. Perchè è più vicina e per il fuso orario.
Scelta alquanto bizzarra.

Susseguono altre notizie di ritardi la scusa è che nel passaggio dal vecchio al nuovo produttore non ci sono passaggi "lineari", i vecchi (lasciati a piedi) non gli spiegano bene il Foveon o i nuovi non ci capiscono una mazza.

Ultima intervista recente Kazuto dice "non necessariamente una nuova fotocamera deve avere il sensore Foveon", il cetriolo comincia a volare basso.

Ora dice
Come annunciato in precedenza, abbiamo interrotto lo sviluppo del progetto dopo che il sensore con cui stavamo lavorando non poteva entrare in produzione in serie a causa di un difetto critico. (questo lo aveva detto a fine 2019)
Di conseguenza, abbiamo anche risolto il nostro contratto con il produttore di sensori con il quale avevamo collaborato (ottima scelta) . Inoltre, abbiamo stabilito che le specifiche originali del sensore avrebbero reso difficile ( Ma va) lo sviluppo di un prodotto che soddisfi gli standard elevati nostri e dei nostri clienti e di conseguenza abbiamo deciso di tornare al tavolo di progettazione ( ci erano già tornati a fine 2019).
Al momento, siamo pienamente impegnati nella ricerca e sviluppo del progetto (tra una FP a l'altra), guidati dalla nostra sede centrale, e stiamo rivedendo le specifiche (cioè? Formato? Mpx? Bayer?) per garantire che saremo in grado di soddisfare le aspettative riposte su questo progetto. Anche se non abbiamo ancora proceduto allo sviluppo di un corpo macchina, continueremo a fare del nostro meglio per creare una fotocamera di cui abbiamo piena fiducia.
E la marmotta continua a fare il cioccolato.

Ora non hanno più il vecchio produttore di sensori (lasciato a piedi) e nemmeno il nuovo che non ci ha capito una mazza. Non hanno nemmeno abbozzato un corpo macchina e rivedranno le specifiche dalla sede centrale, e poi?

Quando dirà la verità Lapo? Perchè se è questa c'è da mettersi le mani nei capelli. Sono passati quasi tre anni e nel mentre i suoi clienti Sigma?  Le ottiche non sono più prodotte e già erano rare prima. Le SDQH sono finite sono rimaste le SDQ sino ad esaurimento scorte o giacenze. Spera si dissolvano completamente prima di lanciare un'altro Bayer?

Kazuto ha detto che ora hanno rivisto le specificazioni del sensore FF per soddisfare gli alti standardi di sigma e dei suoi clienti. Questo significhera' che vogliono alzare il numero di megapixel del sensore o che vorra' dire ?

Più megapixel?
Questi sono segreti industriali, ma potrebbe essersi sbottonato con la fidanzata, forse lei sa qualcosa di preciso sui megapixel.

Citazione di: sergiozh il Sabato, 20 Febbraio 2021, 09:48:50
Kazuto ha detto che ora hanno rivisto le specificazioni del sensore FF per soddisfare gli alti standardi di sigma e dei suoi clienti. Questo significhera' che vogliono alzare il numero di megapixel del sensore o che vorra' dire ?

In realtà il problema che affligge il Foveon non è mai stato quella della risoluzione ma quello della lentezza operativa.
I nuovi sensori Bayer sono in grado di leggere in maniera iperveloce l'immagine che si compone sul sensore. Questo consente di attivare sistemi di tracciamento, autofocus e quant'altro, in tempo reale e di poter gestire i flussi video.
Un sensore Foveon invece ha bisogno di un'elaborazione dei dati che rallenta di molto la disponibilità delle informazioni necessarie per l'autofocus (ai video hanno rinunciato in partenza).
Inoltre il fatto che ogni immagine debba essere pesantemente elaborata determina consumi elevati per la CPU e conseguente riscaldamento dell'apparato.
Il Foveon Quattro, per accelerare questa pipeline, aveva scelto una strategia utile per ridurre la mole di trasferimento dati e di successiva elaborazione, ma questa sacrificava alcune caratteristiche del sensore.
Un FFF tipo Merrill quindi deve trovare altre strategie per essere operativo in tempo reale (o quasi). I fotografi di oggi hanno aspettative molto alte. Una macchina per ritratti senza EyeAF sarebbe fuori dal tempo

Oppure si provano vie alternative non mi sembra che la Leica M abbia neppure AF.
Eppure ha il suo mercato.

Certo che meno sono gli automatismi più conta la bravura del fotografo.

Mi sembra che qui nel forum ci siano professionisti in grado di sformare ottime immagini anche con le Quattro.

Citazione di: sergiozh il Venerdì, 19 Febbraio 2021, 20:43:43
Per me sigma ha evoluto senza un piano strategico e questi sono i risultati.

Ha messo il foveon su macchine ad obiettivi intercambiabili col tiraggio da reflex. Dovevano a quel punto fare una camera col tiraggio corto e con un adattatore per gli obiettivi reflex. Primo sbaglio.

Credo che Kazuto sarebbe molto felice di poter ricevere, gratis (ma forse sarebbe disposto ad assumere, chissà), preziosi consigli su come condurre un'azienda e fare degli eccellenti piani del futuro. Di esperti nel mondo ce ne sono tantissimi e, stranamente, nessuno lavora per lui o non vivono in Giappone.

Perché Kazuto avrebbe sbagliato a mettere il Foveon nel corpo di una reflex (che tra l'altro già aveva dall'analogico), esattamente come hanno fatto Canon, Nikon, Minolta e Pentax e nessuno reputa che questi marchi abbiano sbagliato? All'epoca neanche si pensava alle fotocamere mirrorless e, se le avesse proposte, gli utenti sarebbero stati tutti a predicare che le reflex erano migliori, le mirrorless erano dei giocattoli, non potevano usare gli obiettivi precedenti, Sigma non rispettava gli utenti costringendoli a buttare via tutto, etc.
Prima delle Sony A7 non c'era neanche la fregola di adattare di tutto e di più ed ognuno viveva felice con le proprie ottiche.

Citazione
Poi ha i orovvisato su due piedi l'alleanza L e ha annunciato la sua foveon FF prima di avere il sensore FF. Secondo sbaglio.

Credi davvero che tutto ciò che accade nel mondo sia improvvisato? Le alleanze commerciali ed i nuovi modelli vengono programmate anni prima, come pure la loro obsolescenza. Con il FFF ci sono stati evidentemente dei problemi, ma è stata colpa di Kazuto che, troppo buono, si è barcamenato - per accontentare gli utenti - tra un Foveon Full Frame ed un Foveon Merrill m4/3 entrambi da 1Mpx a strato che, grazie ad un espediente, potevano essere frammentati e diventare 20 milioni. Ha anche in studio un FFF a fuoco variabile che, all'occorrenza, azzera la nitidezza.

Dico anch'io la mia: per me il Foveon rischia il fallimento come lo rischiò Apple prima del ritorno di Steve Jobs che chiuse il sistema tra le grandi critiche di tutti (avevano permesso a qualsiasi PC di adottare il sistema operativo Apple che veniva clonato ed Apple non vendeva più niente), ma produsse prodotti eccezionali ed unici. Il Foveon non può accontentare tutti e non può avere la versatilità del Bayer: non può entrarci in competizione se non per la qualità. Un Foveon straordinario a 100 ISO, per me potrebbe anche stare in un banco ottico lento e pesante. Nessuna compatibilità con ottiche altrui (tantomeno vintage) altrimenti nessuno comprerebbe più ottiche Sigma (e così accadrà con il Foveon L-Mount e così è già accaduto con la Sigma fp che vedo, nei forum, accoppiata a qualsiasi fondo di bottiglia prodotto nella storia). Per giocare c'è il Bayer.

Amo Kazuto e sono pronto a sostenere economicamente una raccolta fondi per andare avanti con il Foveon.
Su Marte

Come cliente Sigma ho il diritto di fare critiche sull'operato ricordando che anche gli ingegneri fanno stronzate, è stata fatta la Duna.
Capisco che siamo nell'epoca del political correct, ed amenità varie, tanto che ora per contestare lo scontrino della cassiera devo essere un Matematico altrimenti non conto nulla.
Come ho già scritto su DPamazon la fine del Foveon è dovuta agli utenti Foveon. Ma chi sono questi utenti Foveon? Potrei fare un identikit molto preciso ma non si può per l'epoca in cui viviamo, il paraculismo. Si potrebbe aggirare il problema chiedendo agli utenti una semplice cosa:
Perchè avete un Foveon? Ma bisognerebbe farlo sotto la macchina della Verità.
Io non faccio testo, sono utente SDQ che è come per gli Alfisti quando uscì la 164 a trazione anteriore. Francamente che dentro ci sia un criceto, un tre strati o il PURO 1.1.1 non mi frega nulla.
E' il mezzo con cui mi diverto a fare le foto, come può essere una racchetta da tennis o una canna da pesca. Se ne provano diverse e poi si sceglie, oppure si prende la prima che capita ci si affeziona e diventa un feticcio. Questo esulando completamente i Figli del Marketing che meriterebbe un intero libro.
Purtroppo non posso fare ameno della SDQ e quelle pochissime volte con sono uscito senza mi sono pentito amaramente. Pensate un po', per me è con un Bayer che non posso usarlo come unico corredo, deve esserci anche la SDQ. Eresia. E' diversa, non c'è nulla da fare. Meglio peggio? Non mi interessa, con la SDQ mi sembra di guardare da una finestra con le altre mi sembra di vedere i poster che una volta si attaccavano alle pareti. SPP lento? Certo ma una volta abituati è più semplice ed immediato degli altri che poi passano in altri SW come Topaz etc. allungando i tempi alla disperata ricerca del dettaglio e tridimensionalità che non ci sono.
Per questo il mio disappunto con Kazuto è ad altissimi livelli, la SDQ si poteva SOLO migliorare. Invece ha voluto seguire le chimere del FFF e dei tanti MPX (che non servono al Foveon) riprendendo un progetto abbandonato del Merril dove non ne sono venuti a capo a suo tempo. Rimango dell'idea che in realtà il discorso Foveon era già chiuso allora.
Non sono affatto d'accordo con l'inutilità della SDQ L Mount, consentiva una continuità e un parco ottiche ampliato, la stessa Sigma ha proposto il 56mm f1.4 e 16mm f1.4 L che in teoria andrebbero su Leica TL più le nuove ottiche attacco L. Perchè mai lasciar morire la SDQ dato che continui a dire di sviluppare il Foveon per il fututo e non sai quando? Mi spiace ma la risposta plausibile è una sola. Il Foveon è un discorso chiuso.

Citazione di: notomb il Sabato, 20 Febbraio 2021, 12:45:34
Come cliente Sigma ho il diritto di fare critiche sull'operato ricordando che anche gli ingegneri fanno stronzate, è stata fatta la Duna. Capisco che siamo nell'epoca del political correct, ed amenità varie, tanto che ora per contestare lo scontrino della cassiera devo essere un Matematico altrimenti non conto nulla.

Davide, la libertà di esprimere la propria opinione è sacrosanta e le critiche possono aiutare a migliorare noi stessi e gli altri, anche le aziende. Come cliente Sigma hai tutto il diritto di fare le tue critiche e non vedo nessun impedimento al riguardo, tantomeno dovuti al "political correct". Ognuno di noi ha le sue opinioni, i suoi desideri e le sue aspettative riguardo le fotocamere Sigma, la fotografia in generale, le automobili, la lavatrice, il computer, lo smartphone, il governo, la moglie, l'amante, i figli e via all'infinito, ma queste opinioni, desideri e critiche personalissime e rispettabilissime, hanno un limite che è tutto italiano: sappiamo tutti come dirigere un'azienda, le giuste scelte di marketing, come portare una squadra di calcio alla vittoria, come migliorare l'economia italiana, come fare un programma televisivo di successo o sgominare la pandemia in dieci giorni e questo non è più rispettabile perché non rispetta il lavoro degli altri che, almeno si spera, siano più preparati di noi. Lasciamo stare i cialtroni (ce ne sono tanti e lasciamo perdere l'argomento "politica" o non la finiamo più), ma credo che in Sigma non siano cialtroni né bugiardi: sono solo una piccola azienda che sta facendo miracoli insieme ad alcuni errori (e chi non ne fa?). Come dice Guccini "Solo chi non fa, non falla" e per Sigma sarebbe stato facile non fare nulla limitandosi a lavorare ancora un po' sul Quattro, migliorandolo un po' e fare tutti contenti facendo una "sd Quattro Mark II" che non sarebbe stata comprata da (quasi) nessuno perché troppo grande e pesante, troppo costosa, troppo brutta, perché non è il Merrill, perché è quasi uguale al vecchio modello, perché ha troppi pixel, perché non ne ha abbastanza, perché non va su di ISO, etc.

Ho visto o letto un numero spropositato di interviste a importanti fotografe e fotografi che hanno utilizzato due, tre, quattro obiettivi buoni per fare tutto il loro lavoro, quello è il loro 'parco ottiche'.

Citazione di: pacific palisades il Sabato, 20 Febbraio 2021, 14:03:46
Ho visto o letto un numero spropositato di interviste a importanti fotografe e fotografi che hanno utilizzato due, tre, quattro obiettivi buoni per fare tutto il loro lavoro, quello è il loro 'parco ottiche'.

E' così, o meglio, il "parco ottiche giusto" è quello che comprende gli obiettivi che ti servono e ti permettono di far fronte alle tue situazioni di ripresa ed esigenze di qualità.

Citazione di: Rino il Sabato, 20 Febbraio 2021, 10:39:00
Perché Kazuto avrebbe sbagliato a mettere il Foveon nel corpo di una reflex (che tra l'altro già aveva dall'analogico), esattamente come hanno fatto Canon, Nikon, Minolta e Pentax e nessuno reputa che questi marchi abbiano sbagliato? All'epoca neanche si pensava alle fotocamere mirrorless e, se le avesse proposte, gli utenti sarebbero stati tutti a predicare che le reflex erano migliori, le mirrorless erano dei giocattoli, non potevano usare gli obiettivi precedenti, Sigma non rispettava gli utenti costringendoli a buttare via tutto, etc.
Prima delle Sony A7 non c'era neanche la fregola di adattare di tutto e di più ed ognuno viveva felice con le proprie ottiche.

Mi sono espresso male. Non volevo dire che non dovevano mettere il foveon in una reflex.

Volevo dire che la sdQ e la sdH dovevano farle con un tiraggio corto e un adattatore per le ottiche sigma reflex gia' esistenti.

Per me inoltre al momento che le varie marche si sono messe a fare mirrorless con obiettivi intercambiabili avrebbero tutte dovuto mostrare un po' di umilta' e fare uno standard unico per la baionetta e tiraggio delle nuove mirrorless. Ora il mercato delle fotocamere va a rotoli e se avessero fatto uno standard per obiettivi intercambiabili sarebbe stato meglio sia per i fabbricanti che per i clienti delle mirrorless.

Ti dico altri due errori per me che ha fatto sigma:

- non dovevano mettersi a progettare subito un sensore foveon FF 1:1:1. Prima dovevano progettare un nuovo sensore aps-c foveon 1:1:1 e metterlo sulle dp e poi in seguito progettare un sensore FF foveon 1:1:1. Troppe variabili nuove a fare subito tutto assieme.

- progettari sensori e' una cosa impegnativa che richiede grandi sforzi ed esperienza. Per me sigma avrebbe dovuto cercare cooperazione con sony o canon e progettare assieme a sony / canon i sensori foveon mettendo in anticipo le cose in chiaro per contratto come va in seguito distribuita la percentuali di sensori foveon sulle camere  sigma e sony/canon.

Citazione di: notomb il Sabato, 20 Febbraio 2021, 12:45:34

Non sono affatto d'accordo con l'inutilità della SDQ L Mount, consentiva una continuità e un parco ottiche ampliato, la stessa Sigma ha proposto il 56mm f1.4 e 16mm f1.4 L che in teoria andrebbero su Leica TL più le nuove ottiche attacco L. Perchè mai lasciar morire la SDQ dato che continui a dire di sviluppare il Foveon per il fututo e non sai quando? Mi spiace ma la risposta plausibile è una sola. Il Foveon è un discorso chiuso.

Già guardo i tre f 1.4 Sigma 16 m, 30 mm e 56 mm per Sony E, poi guardo la SDQ e penso perché non per lei 3 ottiche ottime e a prezzi ragionevoli. Anche i f 2. 8 19mm 30mm e 60mm erano validissimi.

Citazione di: Ginni il Sabato, 20 Febbraio 2021, 19:54:58

Citazione di: notomb il Sabato, 20 Febbraio 2021, 12:45:34

Non sono affatto d'accordo con l'inutilità della SDQ L Mount, consentiva una continuità e un parco ottiche ampliato, la stessa Sigma ha proposto il 56mm f1.4 e 16mm f1.4 L che in teoria andrebbero su Leica TL più le nuove ottiche attacco L. Perchè mai lasciar morire la SDQ dato che continui a dire di sviluppare il Foveon per il fututo e non sai quando? Mi spiace ma la risposta plausibile è una sola. Il Foveon è un discorso chiuso.

Già guardo i tre f 1.4 Sigma 16 m, 30 mm e 56 mm per Sony E, poi guardo la SDQ e penso perché non per lei 3 ottiche ottime e a prezzi ragionevoli. Anche i f 2. 8 19mm 30mm e 60mm erano validissimi.

perché sia il trittico 1.4 che 2.8 è per ML  a tiraggio corto, fare invece un Foveon a ottiche intercambiabili con  tiraggio corto è estremamente difficile, non basta tagliare la protuberanza e avvicinare la lente al sensore, la difficoltà a gestire la caduta della luce sul sensore  (e in una certa misura anche la dissipazione del calore) è esponenziale. Le DP hanno ottimizzazioni ad hoc per quello specifico schema ottico per quel specifico sensore, cosa impossibile da fare per una macchina a ottiche intercambiabili.

Mi riferivo al fatto che Sigma sa produrre ottiche Aps-C valide ed economiche e per Sigma Sa non si é neppure sforzata di farlo. Solo Art e quasi tutti per Full Frame.
Senza dover produrre una mirrorrless a passo corto avrebbe potuto fare ottiche SA come quelle.
Poi se hanno realizzato le DP avrebbero potuto fare una mirrorrless a passo più corto, il calore si puó dissipare, le dimensioni ragguardevoli come quelle della SDQ aiutano.
Riguardo poi la dichiarata ottimizzazione delle DP l"unoco modo reale possibile che vedo per farlo sul sensore é disegnare le micro lenti ad hoc ma se fosse stato fatto lo avrebbero pubblicizzato.

Credo che Sigma sia abbastanza consapevole del fatto che il loro core business sia quello di produrre ottiche, quindi obiettivi per chi produce fotocamere.
Lo fanno talmente bene, che a volte sono migliori le loro ottiche, rispetto a quelle native dei sistemi corrispondenti.
In mezzo alla marmaglia di fotocamere presenti oggi sul mercato, "i diversi" sono Sigma ( solo Foveon ), Leica ( solo serie M ), poi c'è il MF o finto MF chiamatelo come volete con Hasselblad e Fuji.
Tutti gli altri, producono fotocamere paritetiche per sensori, prestazioni, elettronica e software !! Reflex o ML che siano...
Grazie a questi altri, negli ultimi anni, tutti ( gli acquirenti ), autocelebrandosi come fotografi, hanno fatto la gara a chi "c'è l'ha più lungo", fa niente poi se la foto fa ca..re  :D, l'importante è che sia stata fatta con l'ultimissima  O:-)
Per contro, va dato atto, che sono riusciti a dar la possibilità di far fare buone foto a chi è capace solo di schiacciare il bottoncino mettendo la fotocamera in automatico...
Mi auguro che Sigma non si metta a ricorrere il mercato delle fotocamere, non vorrei trovarmi nel giro di due anni con sta FFF mark I, II e via via dicendo, così come spero che Leica non si metta a produrre serie M con l'AF e lo stabilizzatore su sensore  :no: :no:
Se Sigma dovesse entrare a far parte della schiera degli "altri", mi spiace, ma perderanno un loro fan  :(

Però non basta avere dei fan perché entrino soldi in cassa. Ad esempio né tu (a che mi risulta) né io abbiamo mai preso una Sigma nuova e di foto con il Foveon ne facciamo alla fine pochine.

Non ho una mia soluzione da proporre e non conoscendo le specifiche tecniche non sono nemmeno in grado di distinguere una castroneria da qualcosa di possibile.

Si parla spesso di problematicità relativa alla dissipazione del calore. Le mie dp hanno sempre lavorato fredde, sia le dp1x e dp2x, che ora le dp1q e dp3q. Eppure quando esco con la famiglia le ho sempre in mano, anche per una giornata intera.

Si parla anche di limiti di velocità per l'immensa mole di dati. Boh, con i processori attuali, basti vedere quello che fa la Sony A1.

Non so, ho l'impressione invece che la tecnologia esista, ma non tutti abbiano la possibilità di intraprendere la strada, per mancanza di risorse economiche e/o conoscenze (ad esempio Sigma a cui di Foveon ne basta uno, quello che hanno in laboratorio per lo sviluppo delle lenti), mentre ad altri proprio non interessa, perché non interessano le potenzialità fotografiche, ma solo l'utilità in seno ad un certo assetto industriale che è correlato ad altri settori come il video (ad esempio Sony).

Perciò alla fine direi che l'esistenza del Foveon è già un miracolo, dato che doveva già esser morto come sono morte tante altre belle tecnologie che non promettevano gli introiti necessari per sostenerne lo sviluppo e una guadagno, o che semplicemente non furono nelle mani giuste perché potessero diventare dominanti.

Non credo siano cambiati in meglio i bilanci di Sigma grazie alle loro fotocamere, sarebbero stupidi a non perseguire la strada se così fosse stato.
Questo è un punto fondamentale  ;)
Il fatto che le attuali Sigma e Leica ( dalla M10 ), non facciano video la dice lunga. I loro menu sono basici, semplici e adeguati al flusso fotografico. Il libretto d’istruzioni della Sony A1 che hai tirato in ballo, sarà un romanzo pieno di modalità per gli effetti speciali  :))
Come dicevo, sono fotocamere per appassionati, sia Sigma che Leica sanno bene in quali mani e menti andranno i loro prodotti.
Circa in fatto di acquistare fotocamere nuove, potremmo aprire un altro topic, più andiamo avanti e più vedo gente che non sa cosa compra e rimette in vendita dopo due mesi gli oggetti :D :D ben vengano anche questi, è con loro che bisogna puntare a fare affari...
Buona Domenica a tutti, sto uscendo per andare a fotografare.... finalmente  ^-^

CitazioneAd esempio né tu (a che mi risulta) né io abbiamo mai preso una Sigma nuova e di foto con il Foveon ne facciamo alla fine pochine.

Anche io ho comperato la Q usata perché mi piace comperare cose usate, perché nel 2017 ero talmente disilluso sulla fotografia digitale che è stato un azzardo (varie mail con RIno che non conoscevo se non per precedenti rare mail per Contax) felicemente ripagato.
Se comperi usato fai comunque girare un sistema, gli dai luce, magari chi vende deve comperare altro (Una SD QH) o cimunque non ne fa nulla. Sostenere non è semplicemente comperare ma rendere vivo un attrezzo che cadrebbe nel dimenticatoio.
IO fotografo SOLO con Q. La Fuji invecchia nel cassetto.

Se siete curiosi di Faggin, ha scritto una autobiografia intitolata Silicio, si trova anche in ebook a 10 euro. Prossima volta che ricarico la postepay la compro.

Io ragiono per 'buchi' e in tre anni e un po' non ho mai rivenduto niente, ho comprato tre fotocamere nuove, quella per cui ho speso di più era la prima, la SDQH, insomma niente prezzi trascendentali. Qualche obiettivo, e la stampante Pro10S. Da più di un anno sono a posto (partendo da zero), non vedo proprio di cosa avrei bisogno.

Ma ho ancora il buco della gestione e correzione* colore (che implica una correzione generale dell'immagine). Quindi un buon monitor da calibrare e profilare, e la conoscenza approfondita di Photoshop che ho sempre usato in modo raffazzonato e approssimativo. Infatti da alcuni mesi sto studiando i video che trovo di Olivotto, Mallamaci, Santoni, Boscarol (sopratutto articoli e un libro), Buffa... voglio sapere dove mettere le mani e perché.

Poi come ricordano tutti, da Gardin a Thorimbert a Raimondi, a Gastel, insomma tutti ma proprio tutti, servono i libri, perché come non è possibile scrivere senza leggere tanto, occorre confrontarsi con la ricerca fotografica degli altri, confrontarsi non significa imparare delle geometrie, dei pattern, degli stili da ripetere, ma capire le idee sul mondo che li hanno mossi. Questa è la parte che considero 'avventurosa' perché è una bella avventura di conoscenza destinata a cambiarci.

Non resta poi molto spazio per le pippe sull'attrezzatura.


*correggere per me significa  ridurre la distanza tra percezione del mondo esterno e ripresa effettiva della fotocamera.

Le fotocamere per sigma sono un affare finanziario in perdita si sa. Il problema non e' la dissipazione del calore e i processori: le sigma sono sempre state camere lente rispetto alla concorrenza e sara' cosi' anche in futuro.

Il problema e' che volevano fare un sensore foveon FF 1:1:1 e non sono riusciti a farlo.

Citazioneperché sia il trittico 1.4 che 2.8 è per ML  a tiraggio corto, fare invece un Foveon a ottiche intercambiabili con  tiraggio corto è estremamente difficile, non basta tagliare la protuberanza e avvicinare la lente al sensore, la difficoltà a gestire la caduta della luce sul sensore  (e in una certa misura anche la dissipazione del calore) è esponenziale. Le DP hanno ottimizzazioni ad hoc per quello specifico schema ottico per quel specifico sensore, cosa impossibile da fare per una macchina a ottiche intercambiabili.

Ancora con questa storia? Avete mai preso in mano un SD1 o 15/14 ed una SDQ? La DP1Q è più corta dal piano sensore a fine lente dello spazio dal piano sensore ad attacco SDQ.
Nella SDQ è semplicemente stato saldato un MC adattatore semplicemente per non dovere fare ottiche apposite ed un attacco nuovo.
Poi la si può romanzare dicendo che lo hanno fatto per gli utenti Foveon e le loro ottiche SA (poi dismesse), dimenticando che bastava fare un MC per le ottiche SA.
Esattamente quello che invece fanno per le ottiche Canon EF e corpi Sony che li hanno resi praticamente universali.
Gran parte del successo Sony è dovuto proprio a questo, piaccia o meno. Solo dalla terza generazione si sono iniziate a vedere ottiche Sony su corpi Sony, prima era quasi impossibile.

CitazioneProssima volta

ANdrea, non scrivere piùprossima volata senza il la iniziale. Come quelli che dicono ci vediamo prossima settimana!
Inaccettabile

Citazione*correggere per me significa  ridurre la distanza tra percezione del mondo esterno e ripresa effettiva della fotocamera.

BENE: io la chiamo "qualità di immagine" e per me il Foveon è al top, non c'entrano niente il numero di pixel ecc. che hanno una loro importanza per chi deve stamapare grande e per il lavoro professionale: e se per vendere Sigma deve rispondere anche a questo è bene che li tengano in linea con le esigenze di mercato. Si parte dalla ottima resa del sensore e poi si lavora a memeoria per dire: qui l'ombra non è come me la ricordo, il colore della luce non rende il mondo che ho visto ecc. Non è fotoritocco: è FOTOGRAFIA.
Così come tridimesionalità è far sentire l'aria e lo spazio dove si sono, non appiattire (nulla a che vedere con foto in cui si studia la prospettiva geometrica, i punti di fuga ecc per fare scena): Il Foveon lo fa come lo facevano gli Zeiss su pellicola.

CitazioneProssima volta

ANdrea, non scrivere piùprossima volata senza il la iniziale. Come quelli che dicono ci vediamo prossima settimana!
Inaccettabile

Citazione*correggere per me significa  ridurre la distanza tra percezione del mondo esterno e ripresa effettiva della fotocamera.

BENE: io la chiamo "qualità di immagine" e per me il Foveon è al top, non c'entrano niente il numero di pixel ecc. che hanno una loro importanza per chi deve stamapare grande e per il lavoro professionale: e se per vendere Sigma deve rispondere anche a questo è bene che li tengano in linea con le esigenze di mercato. Si parte dalla ottima resa del sensore e poi si lavora a memoria per dire: qui l'ombra non è come me la ricordo, il colore della luce non rende il mondo che ho visto ecc. Non è fotoritocco*: è FOTOGRAFIA.
Così come tridimesionalità è far sentire l'aria e lo spazio dove ci sono, non appiattire (nulla a che vedere con foto in cui si studia la prospettiva geometrica, i punti di fuga ecc per fare scena): Il Foveon lo fa di base bene, come lo facevano gli Zeiss su pellicola.
E se questo non lo fanno sensore e obiettivi non c'è nessun modo di farlo dopo.

*fotoritocco = manipolare la foto a fini falsificatori, tipo la modella coi fianchi migliorati, il culo rinciccionito ecc.

Se lo metti all'inizio della frase è il titolo di un appunto, ma se non ti piace, prossima volta metto l'articolo  :))

Allora, io ti voglio bene, vi voglio bene, ma la questione "qualità dell'immagine" mi pare una religione (oltre che suprema leva del marketing), il rito poi è officiato con altre espressioni difficilmente circoscrivibili come "resa", "apprensione della materia" (ah la fotografia ontica!), "tridimensionalità" (invece l'elegante 'plasticità' è finito nel dimenticatoio), eccetera.

La storia della fotografia è fatta di immagini riprese con qualsiasi macchina, non sono assolutamente disposto a pensare, per esempio, che se Cartier Bresson avesse ripreso quelle stesse immagini con un qualche Foveon sarebbero migliori, non sono assolutamente disposto a guardare capolavori della fotografia pensando che sono belli 'nonostante' non siano ripresi col Foveon, perché in quel 'nonostante' ci starebbe l'idea balzana che potevano essere migliori, che l'umanità si è persa qualcosa per una inettitudine tecnologica. L'immagine fotografica  ha una natura molto più complessa di questo riduzionismo tecnocratico che sento continuamente professato. L'immagine fotografica è un linguaggio non una fotocopia. Le buone fotografie si possono fare con qualsiasi buona macchina.

Vero, ma il Foveon, allo stato dell'arte, è la più buona di tutte.

Citazione di: pacific palisades il Domenica, 21 Febbraio 2021, 10:30:50
Allora, io ti voglio bene, vi voglio bene, ma la questione "qualità dell'immagine" mi pare una religione (oltre che suprema leva del marketing), il rito poi è officiato con altre espressioni difficilmente circoscrivibili come "resa", "apprensione della materia" (ah la fotografia ontica!), "tridimensionalità" (invece l'elegante 'plasticità' è finito nel dimenticatoio), eccetera.
La storia della fotografia è fatta di immagini riprese con qualsiasi macchina, non sono assolutamente disposto a pensare, per esempio, che se Cartier Bresson avesse ripreso quelle stesse immagini con un qualche Foveon sarebbero migliori, non sono assolutamente disposto a guardare capolavori della fotografia pensando che sono belli 'nonostante' non siano ripresi col Foveon, perché in quel 'nonostante' ci starebbe l'idea balzana che potevano essere migliori, che l'umanità si è persa qualcosa per una inettitudine tecnologica. L'immagine fotografica  ha una natura molto più complessa di questo riduzionismo tecnocratico che sento continuamente professato. L'immagine fotografica è un linguaggio non una fotocopia. Le buone fotografie si possono fare con qualsiasi buona macchina.

Chiaro e nessuno lo nega. Sappiamo tutti che non è un buon violino a fare un grande concertista. Ma Paganini suonava su un Guarneri del Gesù (il "cannone"), e Arturo Benedetti Michelangeli prima di un concerto era maniacale nell'accordatura, verifica dell'umidità et similia... mai avrebbe suonato su un pianoforte che non fosse come lui lo voleva e pretendeva. Stesso discorso per Gould ("Glenn Gould e la ricerca del pianoforte perfetto" di Katie Hafner).
Lo strumento non è l'idea, il pennello non è il quadro e l'arte (come l'acqua) trova sempre una via...
Ma gli oggetti che usiamo tuttavia "informano" la nostra visione, la canalizzano, la veicolano. Non sono agenti esterni all'opera ma sono i catalizzatori che la polarizzano.
Warhol usava la Polaroid. Non era la migliore macchina del mondo. Era la migliore per il suo progetto artistico.
Io sono un cane, ma il Foveon latra con me.

Paganini ha suonato anche altri violini, non è che se aveva uno Stradivari diceva oggi Paganini non suona :D
Michelangeli ha comprato vari pianoforti che faceva modificare, come uno che compra varie fotocamere e poi gli cambia il profilo colore.
Rivaluterei il concetto di 'buona macchina' per sostituirlo a quello di "macchina unica", anche perché macchina unica significa unico progetto, cioé paralizzare la progettualità e la ricerca formale e sugli strumenti tecnici, che riporta alla ricerca formale.

E poi Agostino dovrebbe essere Ambassador Sigma ad onorem  :si:

Citazione
Pensate un po', per me è con un Bayer che non posso usarlo come unico corredo, deve esserci anche la SDQ. Eresia. E' diversa, non c'è nulla da fare. Meglio peggio? Non mi interessa, con la SDQ mi sembra di guardare da una finestra con le altre mi sembra di vedere i poster che una volta si attaccavano alle pareti. SPP lento? Certo ma una volta abituati è più semplice ed immediato degli altri che poi passano in altri SW come Topaz etc. allungando i tempi alla disperata ricerca del dettaglio e tridimensionalità che non ci sono.

Notomb: perfetto. Tolgo tridimensionalità e metto plasticità per tradurre a PP e non aggiungo nulla.

Allora puoi dire che un sensore è plastico e l'altro plasticoso  :))

Citazione di: notomb il Domenica, 21 Febbraio 2021, 09:43:20

Citazioneperché sia il trittico 1.4 che 2.8 è per ML  a tiraggio corto, fare invece un Foveon a ottiche intercambiabili con  tiraggio corto è estremamente difficile, non basta tagliare la protuberanza e avvicinare la lente al sensore, la difficoltà a gestire la caduta della luce sul sensore  (e in una certa misura anche la dissipazione del calore) è esponenziale. Le DP hanno ottimizzazioni ad hoc per quello specifico schema ottico per quel specifico sensore, cosa impossibile da fare per una macchina a ottiche intercambiabili.

Ancora con questa storia?

si.

Citazione di: agostino il Domenica, 21 Febbraio 2021, 10:33:25
Vero, ma il Foveon, allo stato dell'arte, è la più buona di tutte.

Ma come, fino ad ora ci si lamentava dei thread sull’attrezzatura, ed ora si esce con “la macchina più buona di tutte”?
Ma non si era detto che le fotocamere/obiettivi sono strumenti a disposizione del fotografo, dell’artista per fare quello che ha in mente? La bontà allora la troverà il singolo utilizzatore.

Citazione di: pacific palisades il Domenica, 21 Febbraio 2021, 11:26:49
Paganini ha suonato anche altri violini, non è che se aveva uno Stradivari diceva oggi Paganini non suona :D
Michelangeli ha comprato vari pianoforti che faceva modificare, come uno che compra varie fotocamere e poi gli cambia il profilo colore.
Rivaluterei il concetto di 'buona macchina' per sostituirlo a quello di "macchina unica", anche perché macchina unica significa unico progetto, cioé paralizzare la progettualità e la ricerca formale e sugli strumenti tecnici, che riporta alla ricerca formale.

Una buona macchina è quella che ti permette di fare ciò che devi senza problemi, se poi te ne servono di più per diversi compiti, non vedo dove sia il problema. È innegabile che uno che ci sa fare, possa utilizzare senza problemi vari strumenti “diversi”, ma non c’è nulla di male a preferirne uno che con le sue caratteristiche ci fa sentire a nostro agio meglio di altri

Stranamente io compro sempre usato ma delle 9 sigma che ho 4 le ho prese nuove: SD14, DP1 M, DP3 M e SDQ.

La Sigma é allo stato dell'arte la macchina migliore in potenza.. in pratica ci si scontra con limiti operativi che non la rendono "appetibile a tutti".

Segui la presentazione Online del nuovo prodotto SIGMA, il giorno 24 febbraio alle ore 13.00.
L'evento si svolgerà su Youtube, clicca sul link e scopri il nuovo prodotto:

https://youtu.be/Agczd_XG2Tg

Questi fanno il botto  :))
Vi immaginate veder apparire il Kazuto con sciabola laser che dopo due piroette, spara un Kiai e presenta la' sospesa nel nulla la mitica FFF  :wow:

Presentera' la fp L secondo voi ?    :wow:

E il mirino elettronico opzionale ?    :P

Magari delle dp con sensore 1:1:1 ?  :conf:

Citazione di: sergiozh il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 00:13:28
Presentera' la fp L secondo voi ?    :wow:

E il mirino elettronico opzionale ?    :P

Magari delle dp con sensore 1:1:1 ?  :conf:

una FP con FFF  1:1:1 e mirino a (L)eft.

Voglio una FFFF, con strati sensibili a Giallo, Blu, Verde e Rosso: si chiamerebbe Sigma/Parchis.

E questa è la cosa più logica da fare. Solo i neri scappano; ma non siamo razzisti... :gh:

CitazioneMa come, fino ad ora ci si lamentava dei thread sull’attrezzatura, ed ora si esce con “la macchina più buona di tutte”?
Ma non si era detto che le fotocamere/obiettivi sono strumenti a disposizione del fotografo, dell’artista per fare quello che ha in mente? La bontà allora la troverà il singolo utilizzatore.

Non so cosa significhi thread; io non mi lamento di nulla e mi riferisco alla qualità di immagine come intesa nelle precedenti mie spiegazioni e come sintetizzato da Notomb che dice che una immagine Q è come vedere il mondo dalla finestra vs poster delle altre ( poster = posticcio)

Poi arrivo io a mescolare tutto dicendo che la fotocamera vede anche chi fotografa, e forse soprattutto chi fotografa - mannaccia ma anche voi avete puntato la sveglia presto  :D

Citazione di: pacific palisades il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 06:25:37
Poi arrivo io a mescolare tutto dicendo che la fotocamera vede anche chi fotografa, e forse soprattutto chi fotografa - mannaccia ma anche voi avete puntato la sveglia presto  :D

Le mie fotocamere sono rigorosamente senza anima, le faccio esorcizzare, scelgo modelli ciechi, e le acquisto solo dopo un rigoroso colloquio dove dichiarano che non produrranno nulla di artistico.

Citazione di: agostino il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 06:07:42
come sintetizzato da Notomb che dice che una immagine Q è come vedere il mondo dalla finestra vs poster delle altre ( poster = posticcio)

Quindi per estensione, se usiamo qualsiasi fotocamera, anche la migliore, per stampare un poster, avremo solo risultati posticci?

Citazione di: Tino84 il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 07:48:15

Citazione di: agostino il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 06:07:42
come sintetizzato da Notomb che dice che una immagine Q è come vedere il mondo dalla finestra vs poster delle altre ( poster = posticcio)

Quindi per estensione, se usiamo qualsiasi fotocamera, anche la migliore, per stampare un poster, avremo solo risultati posticci?

POSTICCI se diffusi solito tramite stampa.
POSTATI se diffusi anche attraverso i social.

Citazione di: Ginni il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 07:55:06

Citazione di: Tino84 il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 07:48:15

Quindi per estensione, se usiamo qualsiasi fotocamera, anche la migliore, per stampare un poster, avremo solo risultati posticci?

POSTICCI se diffusi solito tramite stampa.
POSTATI se diffusi anche attraverso i social.

E se fossero PROSTATI dove si attaccano?  :))

Citazione di: Tino84 il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 08:02:57

Citazione di: Ginni il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 07:55:06

Citazione di: Tino84 il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 07:48:15

Quindi per estensione, se usiamo qualsiasi fotocamera, anche la migliore, per stampare un poster, avremo solo risultati posticci?

POSTICCI se diffusi solito tramite stampa.
POSTATI se diffusi anche attraverso i social.

E se fossero PROSTATI dove si attaccano?  :))

Si comprano una Sigma e si iscrivono al Forum??

Per poster Notomb intendeva non l'oggetto in sé ma la tipica riproduzione orrenda di paesaggi con colori falsati e definizione limata tipica degli ultimi 20 anni. Riguardatevi le copertine di Bell'italia. Ora stanno migliorando.

Citazione di: Tino84 il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 07:48:15

Citazione di: agostino il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 06:07:42
come sintetizzato da Notomb che dice che una immagine Q è come vedere il mondo dalla finestra vs poster delle altre ( poster = posticcio)

Quindi per estensione, se usiamo qualsiasi fotocamera, anche la migliore, per stampare un poster, avremo solo risultati posticci?

Quando leggo 'poster' penso alla posterizzazione, è un demone che non ho mai incontrato in stampa, ma non si sa mai...
Però la tua domanda, che ha lo scopo di mettere in crisi Agostino, ha anche una dimensione profonda che mette in crisi tutti: guardare davvero dalla finestra, cioè guardare il mondo direttamente, è un'esperienza che nessuna macchina può riprodurre, la fotografia intesa come riprendere il mondo esterno per portarlo da un'altra parte è una battaglia persa. Possiamo ottenere, anche se usiamo la migliore macchina al mondo, una copia molto pallida del reale, e poi è un reale separato dal tempo e dalle percezioni che la fotografia non può cogliere. Allora perché fotografare?

C'è solo un aspetto della ripresa fotografica che è un plusvalore rispetto al reale, è il frame, cioè il fatto che solo una parte del reale viene presa in considerazione, si discerne qualcosa da qualcos'altro, e questa è l'attività del pensiero. Anche il semplice ricordare è pensare.

Insomma ci sono macchine migliori e peggiori, nessuna regge davvero il confronto con la realtà (il guardare dalla finestra*), ma tutte possono produrre pensiero, questo dipende solo da come sono usate, da noi.

Vi lascio con questa immagine di Erwitt, non riproduce con esattezza il mondo ma riproduce con esattezza un pensiero:
https://static2-blog.corriereobjects.it/wp-content/blogs.dir/215/files/2017/11/segregated.jpg
(https://static2-blog.corriereobjects.it/wp-content/blogs.dir/215/files/2017/11/segregated.jpg)


*Le fotocamere a telemetro e reflex permettono anche di 'vedere dalla finestra'.

Citazione di: pacific palisades il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 10:06:37
C'è solo un aspetto della ripresa fotografica che è un plusvalore rispetto al reale, è il frame, cioè il fatto che solo una parte del reale viene presa in considerazione, si discerne qualcosa da qualcos'altro, e questa è l'attività del pensiero. Anche il semplice ricordare è pensare.

Condivido il tuo pensiero ma c'è un punto sul quale non sono d'accordo. Quello di voler considerare l'attività "fotografica" come mera cristallizzazione di un punto visivo in un istante del tempo.
La fotografia è un linguaggio, lo dici tu stesso. Tutti parliamo, ma c'è Dante e c'è la circolare INPS. Ognuna di queste varianti del linguaggio risponde a logiche, fini e risuona in modi diversi.
Non si può limitare il linguaggio ("double plus good"?) e allo stesso modo non mi piace perimetrare in modo troppo rigoroso l'esperienza fotografica.
Una fotografia non è un oggetto "trovato" sulla strada fra obiettivo e materiale sensibile. E' un oggetto "artato", costruito per offrire una rappresentazione, con regole più o meno rigorose e strutturate o persino in assenza di regole: "punta e clicca", "clicca a caso".

Nei linguaggi, non tutto ciò che si dice è significativo. Esiste tanto rumore di fondo.

Ci sono foto (come quella che evidenzi) che continuano a parlare, perché toccano corde che risuonano nel tempo.
Altre che scorrono senza produrre effetti sensibili e magari riempiono solo un vuoto.
Ma la fotografia è un linguaggio e i grandi fotografi hanno una loro voce, chiaramente riconoscibile. Con una gamma di varietà pressoché infinita.

Non c'è nulla di reale nella Divina Commedia. Ma la realtà sarebbe più povera senza.

Citazione di: pacific palisades il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 10:06:37

Però la tua domanda, che ha lo scopo di mettere in crisi Agostino, ha anche una dimensione profonda che mette in crisi tutti: guardare davvero dalla finestra, cioè guardare il mondo direttamente, è un'esperienza che nessuna macchina può riprodurre....
C'è solo un aspetto della ripresa fotografica che è un plusvalore rispetto al reale, è il frame, cioè il fatto che solo una parte del reale viene presa in considerazione, si discerne qualcosa da qualcos'altro, e questa è l'attività del pensiero. Anche il semplice ricordare è pensare.


*Le fotocamere a telemetro e reflex permettono anche di 'vedere dalla finestra'.

Quindi alla fine possiamo prendere un ritaglio, farci un poster e metterlo poi in cornice, ed abbiamo inquadrato 3/4 (o 4/3) dei messaggi dell’ultima settimana del forum  :lol:

Tornando semi-seri, sulla parte conclusiva del discorso, mi sembra che sia ormai ampiamente dibattuto che la foto la fa il fotografo ( e per foto intendo la “viva percezione” di un qualcosa che ci da un emozione, da parte di chi scatta, da parte di chi guarda o entrambi )

io ho scritto i miei two cents come commento YouTube al video di Sigma:

Hi Sigma. I hope you go on developing a new camera with Foveon Sensor. Many photographers around the world are looking forward to it. It´´´´´´´ s not clear to me, why you want to invest so much energy in a Foveon Full Frame sensor with many megapixels. For the Foveon, even few megapixels in a crop sensor are more than enough to take great picture. I really hope for a reliable Foveon mirrorless camera with the original Foveon structure 1:1:1.  Thank you very much for your diligence and pushing the imaging technology forward, Roberto.

Citazione di: EXCEL il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 14:19:41
io ho scritto i miei two cents come commento YouTube al video di Sigma:

Hi Sigma. I hope you go on developing a new camera with Foveon Sensor. Many photographers around the world are looking forward to it. It´´´´´´´ s not clear to me, why you want to invest so much energy in a Foveon Full Frame sensor with many megapixels. For the Foveon, even few megapixels in a crop sensor are more than enough to take great picture. I really hope for a reliable Foveon mirrorless camera with the original Foveon structure 1:1:1.  Thank you very much for your diligence and pushing the imaging technology forward, Roberto.

Scrivilo su dpreview che li lo legge anche Kazuto mentre qua non credo lo legga.

Aggiungi di fare solo camere con mirino elettronico in futuro.

credo che l'ultima volta che mi sono collegato su DPamazon (scusa notomb se uso questa locuzione da te coniata, ma penso renda bene) fu nel 2018, ma se mi indicate in quale discussione postare il messaggio, non avrei problemi a farlo. Ovviamente il contenuto del messaggio è tutto IMHO.

Io lo metterei in questa discussione

https://www.dpreview.com/forums/thread/4556568

Citazione di: OneFromRM il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 10:55:54

............................
Non c'è nulla di reale nella Divina Commedia. Ma la realtà sarebbe più povera senza.

Come non c'è nulla di reale nella Commedia!?

Citazione di: clax il Mercoledì, 24 Febbraio 2021, 16:13:25
Come non c'è nulla di reale nella Commedia!?

La Divina Commedia è un'invenzione fantastica... è un'opera autoriale, contiene rimandi al mondo reale ma non è la fotografia documentaristica del viaggio di Dante nelle viscere dell'inferno.
E' la "visione" di Dante non è l'asettica rappresentazione di un "fenomeno"

Ho l'impressione che la motivazione dello stallo Foveon sia piuttosto semplice, come accadde con gli smartphone 3 o 4 anni fa, siamo giunti alla saturazione, e i nuovi modelli offrono davvero poco in più dei vecchi, quindi la gente compra sempre meno fotocamere, che sono anche un po' più difficili da programmare per l'obsolescenza di un cellulare (per i quali può bastare anche un solo anno).

Il covid ha solo dato un deciso colpo di grazia. Se ci fate caso gli unici ad aver presentato corpi macchina e ottiche sono i pesci grossi, e suppongo per lo più per non perdere la faccia contro i concorrenti che altro. Persino Canon leader indiscusso (in via generale tra reflex compatte e mirrorless), ha problemi di fornitura per la R5 che fatica a scendere di prezzo (ma al contempo non penso ne vendano chissà quante) e persino dei suoi adattatori EF/RF, ormai con i prezzi alle stelle. Per me questa strategia è intenzionale: persino Canon punta alla scarsità per massimizzare i profitti delle poche fotocamere prodotte. Solo la R6 sta leggermente scendendo, ma ragazzi nessuno sta comprando e per non perdere la faccia Sony, Canon, Fuji, Nikon e company non so quanto stiano effettivamente guadagnando. A questo punto sono davvero poco sorpreso che aziende come Sigma non vogliano suicidarsi presentando un nuovo corpo con un nuovo sensore di nicchia che sarà comprato sì e no da poche migliaia di persone in tutto il mondo, non ne vale la pena, non ancora almeno.

Lo scopo finale delle case produttrici e' sempre di guadagnare soldi. Se pensassero che con camere e obiettivi non fanno piu' soldi smetterebbero di produrli.

Eccezione sigma per le camere che le fa per hobby. Ma non per gli obiettivi.

Citazione di: sergiozh il Domenica, 28 Febbraio 2021, 17:08:52
Lo scopo finale delle case produttrici e' sempre di guadagnare soldi. Se pensassero che con camere e obiettivi non fanno piu' soldi smetterebbero di produrli.

Eccezione sigma per le camere che le fa per hobby. Ma non per gli obiettivi.

I soldi se li fanno, ma molto meno di prima, anzi, penso che Nikon non stia rientrando nemmeno nei costi, da come le Z sono snobbate dai più. Magari mi sbaglio ma vedo molta meno attenzione verso Nikon rispetto a Canon e Sony

Avrebbero dovuto fare uno standard unico per gli obiettivi di tutte le mirrorless FF.

Ben gli sta se hanno problemi finanziari.

I clienti non sono mucche da mungere.

Sergio con un attacco unico si sarebbero persi il brand.
Passare alla mirrorless, aumentare anche inutilmente i megapixel é una strategia per spingere a comprare ex novo le ottiche, in particolare ad esempio Nikon ha messo fuori gioco tutte le ottiche non G sulle sue mirrorrless.

Citazione di: Ginni il Domenica, 28 Febbraio 2021, 19:39:01
Sergio con un attacco unico si sarebbero persi il brand.
Passare alla mirrorless, aumentare anche inutilmente i megapixel é una strategia per spingere a comprare ex novo le ottiche, in particolare ad esempio Nikon ha messo fuori gioco tutte le ottiche non G sulle sue mirrorrless.

Mossa stupida, tutti gli EF autofocus su R vanno al 100%, anche meglio di come vanno sulle reflex. Tant'è che sono a corto di adattatori (sospetto intenzionalmente). Quest'anno la 5D Mark IV sarà ancora mio primo corpo, anno prossimo (sperando il mercato torni a livelli decenti) mi basta prendere la R6 con adattatore senza spendere nulla in più

Citazione di: Ginni il Domenica, 28 Febbraio 2021, 19:39:01
Sergio con un attacco unico si sarebbero persi il brand.

Che vuol dire perdere il brand ?

Un attacco unico sarebbe stato vantaggioso sia per loro che per i clienti. E' un modo per incitare veramente la gente a comprarsi una mirrorless FF con ottiche nuove che 'durano per sempre'.

Ora invece tutti i produttori si ritrovano con le loro mirrorless nuove che vendono poco.

Canon e Nikon hanno brand tanto li comprano perché la loro prima macchina é stata Canon o Nikon, perché il nonno aveva Nikon, perché Salgado e Fontana hanno usato Canon.

Questo é avere Brand avere un nome commerciale conosciuto.

A Canon e Nikon non importa vendere solo la macchina se poi monti ottiche Sigma: sulle ottiche probabilmente il guadagno é più alto.

Se fossi un esperto di marketing fotografico studierei il case study di Fujifilm che sostanzialmente vende macchine che possono montare solo ottiche AF proprietarie, con l'eccezione di poche ottiche Zeiss che peró non hanno impressionato molto e neppure venduto. Notomb in un post aveva fatto osservare che Fujifilm vende un 50 f 2 a 500 euro.... fai i conti del valore di un corpo che monta solo tue ottiche e va bene solo con ottiche più recenti. Anche la SDQ in parte ha sposato questa filosofia va meglio con gli Art e per sfruttarla a pieno devi avere Art o focheggi a mano.

Di produrre un corpo per montare ottiche di altri produttori non interessa a nessuno se si fanno lenti.

Ecco anche perché il cambio da reflex a mirrorrless è perché la corsa ai megapixel, una ottica vintage Zeiss su una A7 é valida ma su una A7R perde figurati su una A7 R 4....

Per gianni:

Se il tuo ragionamento e' corretto perche' leica puo' montare ottiche sigma garantite da leica e sigma per il loro corretto funzionamento su leica ? Come mai leica ha condiviso la baionetta con sigma e panasonic ?

Su fuji credo si montano solo ottiche fuji perche' altri non le producono. Sigma se volesse potrebbe farle compatibili fuji per me.

Una marca deve fare ottiche buone al prezzo giusto e poi non ti viene in mente di comprarle da altri anche se puoi.

Citazione di: Ginni il Domenica, 28 Febbraio 2021, 21:09:27

Questo é avere Brand avere un nome commerciale conosciuto.

Di produrre un corpo per montare ottiche di altri produttori non interessa a nessuno se si fanno lenti.

Motivo per il quale Sony si sta rifacendo il corredo GM, affrancandosi dalle lenti fatte in collaborazione con Zeiss: una maniera come un’altra per dire ai clienti che la ditta è solida, matura e può fare tutto ciò che ritiene, e per fare tanti più utili. E il bello che Sony ha usato lo stratagemma al contrario (una macchina dove puoi usare le ottiche di tutti), come “cavallo di Troia” per poi proporre i suoi obiettivi nativi, una volta diffusi i corpi. Se non sono geni del marketing loro..  :P

Citazione di: sergiozh il Domenica, 28 Febbraio 2021, 22:16:25
Per gianni:

Se il tuo ragionamento e' corretto perche' leica puo' montare ottiche sigma garantite da leica e sigma per il loro corretto funzionamento su leica ? Come mai leica ha condiviso la baionetta con sigma e panasonic ?

Semplice, così può vendere ottiche anche ad utilizzatori di altri marchi. Ottiche che come detto, sono la parte “lucrativa”.
A Leica l’alleanza interessa: a) con panasonic per lo scambio tecnologico, già in atto a dire il vero, e per la possibilità di vendere ottiche marchiate Leica s chi ha una panasonic s1; b) con sigma per vendere più corpi delle loro nuovo e digitali, con la possibilità in futuro di indirizzare nuovi clienti sulle loro ottiche “non plus-ultra-Made in Germany “.
Del trio, quella che ci può perdere di più è panasonic, che al momento si è sobbarcata il grosso del sistema, tralasciando il m4/3

Citazione di: sergiozh il Domenica, 28 Febbraio 2021, 22:16:25
Per gianni.

Su fuji credo si montano solo ottiche fuji perche' altri non le producono. Sigma se volesse potrebbe farle compatibili fuji per me.

La baionetta fuji è coperta da brevetto se non ti concedono l'uso non puoi fare ottiche compatibili AF.

Leica ha stretto un alleanza con Panasonic perchè non ha mai prodotto sensori, poi conosce i suoi clienti, potendo su corpi Leica monteranno preferibilmente ottiche Leica, che sono più care sì ma più affidabili per maggiori controlli e scarti.

Sigma è stata selezionata come partner per produrre ottiche di qualità a prezzi vantaggiosi per il mass market.

Leica è uno status come un Rolex.

Io leggo l'alleanza dei  tre come un consorzio per fare fronte ai competitor in primis Sony.

Sono idee personali  non certezze.

Citazione di: Ginni il Domenica, 28 Febbraio 2021, 23:59:29
La baionetta fuji è coperta da brevetto se non ti concedono l'uso non puoi fare ottiche compatibili AF.

Mentre le baionette canon e nikon sono senza brevetto e per questo sigma fa ottiche AF canon e nikon ?  :conf:

Citazione di: sergiozh il Lunedì, 01 Marzo 2021, 01:17:08

Citazione di: Ginni il Domenica, 28 Febbraio 2021, 23:59:29
La baionetta fuji è coperta da brevetto se non ti concedono l'uso non puoi fare ottiche compatibili AF.

Mentre le baionette canon e nikon sono senza brevetto e per questo sigma fa ottiche AF canon e nikon ?  :conf:

Non so se il brevetto su Canon EF o su Nikon AF sia scaduto o semplicemente lo diano in concessione, mi pare che Tokina e Tamron pagassero Canon per fare ottiche compatibili un tempo chiaro che un attacco ottico recente é coperto da brevetto industriale e se il produttore non vuole non si possono vendere ottiche di terze parti con quell"attacco.

Una volta poi il dialogo era solo meccanico adesso con l"rlettronica utilizzando una chia di sicurezza, come ad esempio un certificato elettronico che permette al PC di connettersi ad una rete aziendale sarebbe facile ed economico rendere inutilizzabile un obiettivo di terze parti sulle proprie ottiche.

Il meccanismo che sta dietro alla scelta dei costruttori non mi é noto, ma non credo che Sigma non produca ottiche per Fuji per propria scelta, le fa per Canon Eos M, che come baionetta e diffusione di mercato é inferiore a Fuji, ma non per Fuji.

La terna dei 3 f 1.4 Aps-C  costerebbe prezzo di mercato di meno che il solo 16 mm f 1.4 Fujifilm e visto la buona qualità ottica molti la acwuisterebbero volentieri.

Confondete le ottiche reflex con le ML. Cambia tutto.
Ci sono accordi commerciali e clausole che noi non conosciamo. Nessuno fa nulla per nulla e nessuno regala niente.
Tamron, Sigma, Tokina, Pincopallino fanno ottiche da oltre mezzo secolo con attacchi reflex, sin dai tempi dell'analogico. Gli accordi di allora erano validi anche oggi. Le ottiche reflex sono ormai abbandonate.
Sigma dal 2019, Tamron nel 2019 ne ha fatte un paio, ora solo per Sony (Tamron è in orbita Sony).
Sigma non fa più ottiche Aps-C dal 2016 (anno di uscita della SDQ ^-^) salvo qualche piccola ottica per M4/3 e attacco M Canon, oggi ripresentate ad attacco L/TL.
Non c'è più spazio per tutti ed oggi si tende a fare cassa con le ottiche. Il Sigma 16mm, 30mm e 56mm f1.4 sarebbero un danno incalcolabile per Fuji ma loro sono una categoria a parte. Hanno il sensore X-Trans che non esiste e le ottiche Fuji sono le migliori per le Fuji, per questo nessuno le fa. Infatti per dare un "contentino" hanno concesso a Tokina e Viltrox (non si sa chi dei 2 rimarchia) di fare 2 ottiche in croce attacco Fuji.
Sigma e Tamron che per lavoro fanno ottiche per altre case non si sentono in grado. In effetti fare ottiche che vanno in diffrazione già dopo f5.6 non è semplice.
Torniamo al discorso ottiche ML.
Canon RF e Nikon Z se le fanno loro e gli adattatori pure. Saranno attacchi sempre più esclusivi che implementeranno funzioni esclusive. Anche ammesso che in futuro verrà concesso di fare ottiche con questi attacchi saranno molto penalizzanti.
Per Panasonic il discorso era diverso, avevano BISOGNO di Sigma, hanno messo in commercio fotocamere senza ottiche, anche ora a distanza di qualche anno sono 4 in croce. Restano delle limitazioni pure nel consorzio. Con MC21 non funziona AF-C mentre con la stessa ottica Sigma (NON DN) ma attacco L (cioè con adattatore saldato) si.
Per Sony il discorso è l'opposto, hanno il monopolio dei sensori e pure dei Mirini. Chi conosce un poco il Monopolista Sony e le sue tattiche sa che arriva un punto in cui tirerà le reti.

Il futuro per i produttori di ottiche terze parti (quelli rimasti) non è così roseo a mio parere. Il grosso della produzione Sigma e Tamron è ormai attacco Sony. Se un domani Sony cambiasse attacco? Oppure implementasse una funzione (inutile ma che diventerà indispensabile grazie al Marketing e agli imbonitori) che vale solo per le proprie ottiche?
A proposito, il tasto funzione negli obiettivi fu introdotto da Samsung nel sistema NX. Costantemente presi per i fondelli. Ora se non hanno un tasto funzione nell'obiettivo non sanno come fare le foto :ohi:

Per come io ricordo un'intervista abbastanza recente in cui si chiedeva a Kazuto se sigma avrebbe fatto obiettivi fuji, lui rispondeva che ora non hanno la capacita' produttiva necessaria per farle ma che tecnicamente avrebbero potuto farle. Non so pero' se ricordo tutto correttamente.

A me pare strano che canon e nikon abbiano un accordo con sigma in cui permettono a sigma di fare ottiche per le loro camere, specialmente per le camere mirrorless. Mah.

CitazioneA me pare strano che canon e nikon abbiano un accordo con sigma in cui permettono a sigma di fare ottiche per le loro camere, specialmente per le camere mirrorless. Mah.

:si: :si:

A me sorprende ben poco, rispetto alle ottiche originali Sigma è sempre un compromesso, come qualità e soprattutto come AF, spesso impreciso (su Canon). C'è un motivo se sull'usato il 50 ART va sui 430/450 e il Canon 50 L sui 700/900, e la gente continua a comprarselo.

Molti utenti (me compreso) hanno iniziato ad avere la prima ottica buona con Sigma perché sull'usato si svaluta molto ed è accessibile come prezzo e per 450 offre comunque davvero tanto. Comprare una umile 6D e iniziare immediatamente con una mazzata in mezzo agli occhi di 1200 euro di obiettivo non è proprio il massimo. Sigma rompe poco le scatole a Canon e Nikon, a Fuji... un po' meno secondo me. Già Viltrox rischia di fare il pelo alle Fuji, che sono sì superiori come microcontrasto e colori, ma di quanto?

Grazie per gli interessanti contributi.

Vado un attimo fuori tema.

Essendo stato sempre solamente un appassionato, prima studente squattrinato, poi marito e papà con intenti non professionali, non ho mai avuto una Canon o Nikon FF, figuriamoci le lenti originali.

Nel quadro che descrivete e anche considerando la tendenza alla contrazione che ancora non si è fermata è veramente difficile per me prevedere come andrà.

Sigma riuscirà a proporre un successore della SDQ?

Nel mondo Bayer capire chi sopravviverà? Mi chiedo ad esempio Panasonic e Sigma riusciranno ad avere una massa critica per sdoganare l'attacco L e Nikon l'attacco Z?

Canon e Sony resteranno sicuramente, ma mi chiedo se ci sarà un mercato entry-level per persone che non intendono inverstirci (buttarci) stipendi?

Il mondo APS Bayer lo vedo poco interessante e competitivo ora che oramai tutti si sono buttati nel FF. Rischia di rimanere dietro, sia come sviluppo delle ottiche, che come costi non più vantaggiosi. L'unica reale alternativa mi sembra essere il m4/3 anche se subirà una forte contrazione anch'esso, ma almeno ha il vantaggio di essere molto distinto dal FF.

Per me canon e sony sopravvivono, leica pure e con essa l'attacco L.

Fuji pure e sigma vedremo se riuscira' a tirar fuori il foveon FF. Per il momento non si sa.

Potrebbe darsi che sparisce la gente che compra aps-c o lo comprera' solo da fuji.

Gli altri faranno le foto con lo smartphone e bona.

Cosa succede con nikon non si sa. Nikon fa principalmente attrezzatura fotografica a differenza di canon e sony e chissa' sa alla fine soccombe.

Il marketing spinge sul MF e sulle FF compatte.
Compatte per compatte, sempre meglio FF piuttosto che APSc o 4/3 o micro 4/3.
La tecnologia "cellulare" incalza.
Sigma Foveon e Leica M sono outsider, entrambe hanno il loro motivo di esistere.

.... amen   ^-^

O meglio il marketing vorrebbe far credere che le macchine piccolo formato siano compatte quanto quelle M4/3 e allo scopo confronta le più piccole piccolo formato con le più grandi M4/3, per le lenti fa ancora peggio perché confronta le più piccole ciofeche del piccolo formato con le lenti migliori del M4/3, e ovviamente restano comunque più grandi. Purtroppo per quanto il suo nome sia piccolo formato non potrà mai essere tanto piccolo quanto il M4/3.

Per me se fai una MF avresti lo spazio per metterci i pixel grossi, loro invece ci mettono piu' MPixel. Mah.

Inoltre dovrebbero fare i sensori MF dalle dimensioni della pellicola MF e non solo un po' piu' grandi del FF.

Fabbricano quello che chiede il mercato, e i nomi non devono corrispondere alla realtà ma a un sogno.
Il piccolo formato, nome che aveva un senso perché più piccolo del medio formato, è diventato 'full frame' che non significa nulla, ma proprio nulla, eppure il mercato ripete 'full frame' proprio perché il marketing con quel nome ha intercettato un sogno.

Ma io potendo quasi quasi me ne torno alla pellicola.
Non ci lavoro con la fotografia, riempio gli hard disk di immagini che a malapena guardo una o due volte, detesto la post produzione non condivido immagini sui social...
Che me ne faccio alla fine di una digitale  :-\.

Da prendere seriamente in considerazione, invece di ostinarmi a comprare corpi macchina mirroless full frame per adattarci ottiche Contax G che non vanno poi bene prendo un rullino 35 mm carico la G2  e scatto.

Peccato solo che l' ultimo rullino 6x6 sviluppato e stampato come provino mi sia costato più di 30  euro solo per 12 foto fatte con la Rollei Tessar.
E che il penultimo 20x30 da pellicola era pixellato ovvero una stampa da scansione.

Peró ritornare alla pellicola e fregare il marketing che soddisfazione ....

Vedremo chi sopravvivrá certo che con la pellicola almeno nessuno scattava a ripetizione ai piatti dei ristoranti!!!

Pixellato nel senso che era un'immagine digitale, non che si vedevano i quadretti spero...  :D


https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_ARIA/contax_aria.htm (https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_ARIA/contax_aria.htm)
Al link di Nadir trovi tre fotografie, le introduce questo commento di Rino:

"Tre foto senza la velleità di sbalordirvi come spesso si fa per accompagnare gli articoli di questo tipo: ho preferito delle foto semplicissime scattate in casa, ma in situazioni in grado di mettere in difficoltà qualsiasi esposimetro."

eppure quelle tre foto sbalordiscono proprio per la bellezza della pellicola, se confrontata alla precisione illustrativa del digitale.

CitazioneInoltre dovrebbero fare i sensori MF dalle dimensioni della pellicola MF e non solo un po' piu' grandi del FF.

e va bè, non posso far tutto insieme no…
Ora abbiamo tre fotocamere sul retro dei cell, una davanti.
Dovranno arrivare a 6 dietro, poi inizieranno a fare 3 dietro e due davanti, poi 4 davanti e 3 dietro e via via dicendo… ci terranno in ballo per almeno tre, quattro anni.
Nel frattempo, m4/3 e 4/3 e reflex diventano oggetti da collezione, il cell sarà grosso come una apsc e non servirà più a telefonare…
Kazuto si alleerà con Elon Musk, l’unico in grado di progettare il Foveon FF, ma farà un annuncio mondiale dove dirà di attendere un altro anno perché dovranno strutturare alcune fabbriche dismesse Tesla.
Nel mentre Sigma produrrà ottiche Art intercambiabili anche per i cellulari.
Verrà annunciata la Sony REx7 mark V, con sensore a dimensione variabile tramite menù, fluttuante nel liquor prodotto dall’intelligenza artificiale, AF ibrido pupillare laser, personalizzabile tramite microchip che ci inietteranno con il vaccino della Nikon che nel mentre convertirà la produzione in antivirus.
Canon brevetterà e produrrà monopattini a propulsione ionica, tutti bianchi, non ne venderanno tanti, entrerà in un loop bizzarro e continuerà a produrre modelli uguali tra loro, cambieranno solo le sigle, insomma roba per nostalgici del marchio.
Direi di portar pazienza, aspettiamo ancora qualche anno, i geni del marketing sono al lavoro.
A proposito, Leica uscirà con una M x M24 la seconda M sta per monoscatto, 24 sono le ore che devono trascorrere tra uno scatto e l’altro ( uno al giorno non cumulabile ), iso, tempi e diaframmi andranno scelti il giorno prima e non sono modificabili, lo scatto maturerà, si potrà visualizzare dopo 48 ore solo sui monitor M dei Leicastore. Costerà circa 24 K senza tracolla.
Ci saranno delle versioni per barboni da 15 K, potranno fare più scatti giornalieri ma non saranno disponibili per gli artisti della fotografia autoconclamati.

:)) :))

Oggi ci sono questi altri 'rumours', in cui alla (sembra) ormai prossima Sigma FP-L viene accreditato un risultato simil foveon ....
https://www.l-rumors.com/l2-sigma-fp-l/
La curiosità c'è  :))

Citazione di: aleicos il Giovedì, 11 Marzo 2021, 11:13:38
Oggi ci sono questi altri 'rumours', in cui alla (sembra) ormai prossima Sigma FP-L viene accreditato un risultato simil foveon ....
https://www.l-rumors.com/l2-sigma-fp-l/
La curiosità c'è  :))

MARKETING!!

Vogliono far passare un sensore Bayer come un Foveon anzi meglio del Foveon.
Quella dei 30 mega pixel senza interpolazione del canale green si potrebbe fare con qualunque bayer prendendo solo i  pixel verdi ceh sono la metà e i più numerosi.

Magari togliessero solo la matrice Bayer e rilasciassero un sensore B/W senza costo Leica sarebbe meglio.

Una cosa positiva, almeno per me, è che per la FP-L ho letto da qualche parte che sarebbe disponibile anche il mirino esterno, cosa non disponibile ancora sulla FP. Ma è una ipotesi anche questa ....

Citazione di: Ginni il Giovedì, 11 Marzo 2021, 13:38:59

Citazione di: aleicos il Giovedì, 11 Marzo 2021, 11:13:38
Oggi ci sono questi altri 'rumour', in cui alla (sembra) ormai prossima Sigma FP-L viene accreditato un risultato simil foveon ....
https://www.l-rumors.com/l2-sigma-fp-l/
La curiosità c'è  :))

MARKETING!!

Vogliono far passare un sensore Bayer come un Foveon anzi meglio del Foveon.
Quella dei 30 mega pixel senza interpolazione del canale green si potrebbe fare con qualunque bayer prendendo solo i  pixel verdi ceh sono la metà e i più numerosi.

Magari togliessero solo la matrice Bayer e rilasciassero un sensore B/W senza costo Leica sarebbe meglio.

la speranza non me la tolgono questi rumors, ma i commenti che seguono  qualsiasi rumors, notizia, dichiarazione ecc... alla fine sono un "termometro" di quello che vuole il mercato e a me sembra che il mercato voglia solo schifezze. I produttori li accontentano e i consumatori sono anche contenti. Non c'è speranza.