Menu principale

Il ritorno al Foveon

Aperto da Lorenzo F., Sabato, 11 Marzo 2017, 21:02:23

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

naphtha

Canon 6D - Cosina 19-35mm

naphtha

Citazione di: Lorenzo F. il Sabato, 11 Marzo 2017, 21:02:23
Inserisco 2 foto quasi di prova per ricordarmi perchè ho scelto il Foveon.
Non scatto ancora come vorrei, la nitidezza non mi basta e la mia tecnica è ben lontano dall'essere impeccabile, ma ad oggi è così.




Quando ti dicevo che avresti potuto tirare fuori qualcosina in più, intendevo anche questo. Tieni presente che io non sono nessuno per insegnarti come sviluppare le tue foto e che quello che vedi, è solo una rielaborazione a mio gusto.
Canon 6D - Cosina 19-35mm

Lorenzo F.

interessante, come l'hai rielaborata.
Personalmente ammetto cge la mia tecnica non sia impeccabile, c'è margine di miglioramento.
{[(1:1:1) + (1:1:4)] /3} > 33% = True
SX70-Sd10-SdQ-XH1 ed altre cosucce varie.

Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si voglia è rischioso. Non capire con chi si stia parlando può rivelarsi drammatico.
M.Villani

steno

Citazione di: EXCEL il Domenica, 12 Marzo 2017, 12:59:06
nella prima la riduzione rumore della luminosità non è a zero.
E' un cursore che di default andrebbe impostato sempre a zero perchè distrugge informazione al punto da rendere praticamente inutile - per non dire dannoso - l'utilizzo del foveon.

Excel fai bene a  ribadire e confermare questa 'dritta' che io ,personalmente, ho ricevuto da Italo e che ho messo subito a profitto.
L'azzeramento della luminosita' in 'riduzione rumore', basta provare per credere , e' un sine qua non imprescindibile per non distruggere cio' che faveon ha creato O:-)
Amen  ;)
  • S.
     

steno

  • S.
     

steno

Citazione di: Lorenzo F. il Sabato, 11 Marzo 2017, 21:02:23
Inserisco 2 foto quasi di prova per ricordarmi perchè ho scelto il Foveon.
Non scatto ancora come vorrei, la nitidezza non mi basta e la mia tecnica è ben lontano dall'essere impeccabile, ma ad oggi è così.

Ciao Lorenzo a me non dispiace nessuna delle due foto
Ma suppongo tu voglia delle critiche costruttive mica dei compliments:
Allora ,vediamo....:
Nei 'fiori rosa fiori di pesco' la messa a fuoco cosi' definita sul ramo a sinistra fa fare un bel po' di capriole all'occhio prima di capire che il soggetto sono i fiori.
Dove peraltro colori, evanescenze, flou eccetera sono bellissimi ;)
Nel notturno passi il contado al buio , ma almeno un'apertura alle ombre della facciata frontale del castello  gliela potevi da'  ^-^...
  • S.
     

Lorenzo F.

benissimo, grazie Steno, questo mi è utile  :)
Forse per la foto dei fiori, la lettura della foto benchè la regola dice da sx verso dx per gli occidentaliali osservatori  :P, avrebbe dovuto essere invertita, rispettando così il primo piano e sfocando l'area a sinistra.
{[(1:1:1) + (1:1:4)] /3} > 33% = True
SX70-Sd10-SdQ-XH1 ed altre cosucce varie.

Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si voglia è rischioso. Non capire con chi si stia parlando può rivelarsi drammatico.
M.Villani

steno

Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 15:17:50
benissimo, grazie Steno, questo mi è utile  :)
Forse per la foto dei fiori, la lettura della foto benchè la regola dice da sx verso dx per gli occidentaliali osservatori  :P, avrebbe dovuto essere invertita, rispettando così il primo piano e sfocando l'area a sinistra.

Sì questo e' corretto in termini generali, capisco bene qual'e' il tuo ragionamento!
Ma nel contingente della foto trovo che e' una regola generale che diventa una tegola generale ;)
Quello che io intendevo e' che non e' necessario il fuoco sul ramo a sinistra ...
Ultrapersonalissima opinione beninteso!
Quel ramo secondo me non fa da quinta di proiezione verso il soggetto ,cioe' i fiori ; bensi' focalizza lo sguardo su un falso soggetto,cioe' il ramo...
E' solo dopo questa 'analisi' del ramo che lo sguardo va al soggetto...: i fiori.
La trovo una inutile perdita di tempo , disturbante....
La scansione analitica del ramo e' automatica, e' data dalla TUA scelta di metterlo a fuoco..; e' sul dettaglio piu' a  fuoco che si indirizza lo sguardo,POI l'occhio fa quel giro che dici tu ,destrorso o meno che sia...e va al soggetto.
Ti va di cercare soluzioni di taglio diverso e postarle?
Anche verticali ,secondo me...
Non escludo tu debba usare il clone su porzioni di ramo... ;)
sarebbe molto didattico e istruttivo per tutti ,se tu facessi ,in quanto autore della foto, delle varianti estetiche di taglio da sottoporre al forum.
E' la classica foto che tagliata nel modo giusto ... :wow:

PS: L'hai notata l'ape sulla destra? Sulla foto a dimensione originale in flikr si vede chiaramente!
  • S.
     

Lorenzo F.

Sarebbe un ottimo esercizio, appena ho un attimo di tempo lo farò sicuramente e posterò qualche risultato.  :)




Scusa quale ape? io non riesco a vederla nemmeno adesso hahahah
Sinceramente ricordi che i fiori erano pieni di api ed ho pure tentato di prenderle nella foto, non so se sono venute, dovrei rivederle.
{[(1:1:1) + (1:1:4)] /3} > 33% = True
SX70-Sd10-SdQ-XH1 ed altre cosucce varie.

Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si voglia è rischioso. Non capire con chi si stia parlando può rivelarsi drammatico.
M.Villani

steno

Citazione di: Lorenzo F. il Domenica, 12 Marzo 2017, 23:13:51
Sarebbe un ottimo esercizio, appena ho un attimo di tempo lo farò sicuramente e posterò qualche risultato.  :)


Scusa quale ape? io non riesco a vederla nemmeno adesso hahahah
Sinceramente ricordi che i fiori erano pieni di api ed ho pure tentato di prenderle nella foto, non so se sono venute, dovrei rivederle.

Spero di non essere invadente a postare una elaborazione non richiesta della tua foto: scusa il filtro clone sfacciatamente tirato via, e' solo per dare una idea della mia visione: ce ne sono probabilmente decine di altre, piu' o meno valide.
C'e' anche il crop de l'ape (o e' una vespa?) ubriaca di nettare ^-^
  • S.
    Â