Bianco e nero on camera

[Rino]

Si può impostare fino a un certo punto, Rino diceva che resta comunque un po' di effetto maschera di contrasto, ma solo nel JPEG.

Le jpg in camera delle Quattro hanno sempre un bordino bianco per aumentare la nitidezza (scelta assurda perché non ce n'è bisogno) e si nota in maniera evidente fotografando i tetti dei palazzi pieni di antenne televisive o i rami degli alberi contro il cielo. E' un bordino sottilissimo che, guardando l'immagine a pieno schermo, non si nota affatto (quindi, immagino, neanche su stampe fino al 20x30), ma al 100% è evidente e fastidioso. Sviluppando l'X3F con le impostazioni di default, il bordino bianco non c'è e la sua presenza mi sembra sganciata dal valore di "nitidezza" applicata sia in camera che con SPP. Provate ad azzerare la nitidezza: il bordino bianco nelle JPG in camera resterà lo stesso.

Però devo dire che con gli ultimi firmware hanno ridotto l'effetto ed io stesso devo farci caso mentre prima mi balzava agli occhi.

Il bordino a destra dell'albero nella foto di Cortonio, sei sicuro che non sia lo spazio tra la serranda, il muro e l'albero?

[hobbit]

Questa è la mia dp1. Siamo al 400%, parafrasando il Sardo, bisogna andarla a cercare con il lanternino!
Nella seconda si vede di più.

[Donato56]

Questa è la mia dp1. Siamo al 400%, parafrasando il Sardo, bisogna andarla a cercare con il lanternino!
Nella seconda si vede di più.

Un bel teleobiettivo...

[pacific palisades]

E' un bordino sottilissimo che, guardando l'immagine a pieno schermo, non si nota affatto (quindi, immagino, neanche su stampe fino al 20x30), ma al 100% è evidente e fastidioso.

Il bordino a destra dell'albero nella foto di Cortonio, sei sicuro che non sia lo spazio tra la serranda, il muro e l'albero?

Premesso che è veramente minimo ed effettivamente non credo possa essere visbile in stampa. Comunque lo vedo non solo dove c'è la serranda ma anche in altri punti. E' solo per capire come ragiona chi ottimizza il JPEG in camera perché il bordino ce l'ho (dipende dalle condizioni) anche nella Lumix dove però è più comprensibile.
Ma non è effettivamente un problema ci tengo a ribadirlo.

Allego i punti della foto dove lo vedo (indicati con linee giale che si vedono a malapena  ), sebbene minuscolo.

[Rino]

Questa è la mia dp1. Siamo al 400%, parafrasando il Sardo, bisogna andarla a cercare con il lanternino!

Citando me stesso , vedi messaggio precedente, "con gli ultimi firmware hanno ridotto l'effetto ed io stesso devo farci caso mentre prima mi balzava agli occhi". Tu ormai hai l'ultima versione del firmware mentre con le prime i bordini bianchi erano esagerati (almeno per me) e mi rovinavano l'effetto Foveon, cioè quello di vedere una linea da un pixel senza sbavature. Nessun problema, ovviamente, per un uso normale e, riducendo le foto a 3000px, tendevano a svanire. Ho trovato alcune foto di maggio 2018 ed il problema era già quasi scomparso ma, facendo un confronto al 100% ed al 200%, si nota ancora. Nelle schermate: JPG in camera Vs JPG ottenute sviluppando l'X3F con SPP, salvando in TIFF e poi convertendo in JPG con Photoshop. La foto al tramonto mostra pure cosa si può recuperare nelle alte luci rispetto alla semplice JPG in camera con lo sviluppo dell'X3F. Avrei potuto aprire a dismisura anche le ombre, ma la foto mi piaceva così, anzi le ho chiuse un po' di più: non dovevo descrivere i lati del portocanale (tra l'altro in condizioni penose) né volevo distrarre da ciò che volevo mostrare, cioè un tranquillol tramonto sul fiume. Troppe informazioni possono portare ad un difetto di comunicazione.

[Rino]

Allego i punti della foto dove lo vedo (indicati con linee giale che si vedono a malapena  ), sebbene minuscolo.

A me quel bordino che vedi tu non sembra quello "nativo" del Quattro ma quello che aggiunge automaticamente Photoshop quando riduci le immagini se non disabiliti questa opzione nelle preferenze e devo dire che, per un uso generico, non lo fa affatto male.
Solo l'Autore potrà illuminarci al riguardo.

[SierraVictor]

Quoto quanto già detto. Obiettivo (scopo) centrato ma lo sfondo è accecante.

[cortonio]

A me quel bordino che vedi tu non sembra quello "nativo" del Quattro ma quello che aggiunge automaticamente Photoshop quando riduci le immagini se non disabiliti questa opzione nelle preferenze e devo dire che, per un uso generico, non lo fa affatto male.
Solo l'Autore potrà illuminarci al riguardo.

Ho visto sul monitor della SDQ il bordino bianco e, ingrandendo lo scatto lo si nota a malapena solo all'altezza della serranda.
Nelle altre zone evidenziate, non sono riuscito a notarlo.

[Rino]

Quoto quanto già detto. Obiettivo (scopo) centrato ma lo sfondo è accecante.

Lo sfondo è accecante, verissimo, ma non era così (o poteva essere così) anche dal vivo?
Molto spesso, se la luce è accecante, la lascio così salvo avere necessità opposte. Non trovo nulla di sbagliato nelle luci accecanti se non quando le intenzioni del fotografo non coincidono con la sua foto.

Ovviamente questa considerazione è del tutto generale e non riferita né a te (anzi, ti ringrazio per l'occasione di parlare di fotografia) né allo scatto che è giusto una prova.

[cortonio]

Lo sfondo è accecante, verissimo, ma non era così (o poteva essere così) anche dal vivo?
Molto spesso, se la luce è accecante, la lascio così salvo avere necessità opposte. Non trovo nulla di sbagliato nelle luci accecanti se non quando le intenzioni del fotografo non coincidono con la sua foto.

Ovviamente questa considerazione è del tutto generale e non riferita né a te (anzi, ti ringrazio per l'occasione di parlare di fotografia) né allo scatto che è giusto una prova.

1/640 f/1.8 ore 16:13
questi i dati di scatto.
La luce era molto forte, dietro l'albero in prospettiva c'è il lato di un palazzo color giallino ed ero controluce.
Quando ho scattato già sapevo del compromesso a cui avrei dovuto stare: luce forte sullo sfondo e il soggetto con la luce che volevo io.

[SierraVictor]

Lo sfondo è accecante, verissimo, ma non era così (o poteva essere così) anche dal vivo?
Molto spesso, se la luce è accecante, la lascio così salvo avere necessità opposte. Non trovo nulla di sbagliato nelle luci accecanti se non quando le intenzioni del fotografo non coincidono con la sua foto.

Ovviamente questa considerazione è del tutto generale e non riferita né a te (anzi, ti ringrazio per l'occasione di parlare di fotografia) né allo scatto che è giusto una prova.

Non a caso mi sono fermato li e ho tolto una considerazione personale. Ognuno la modifichi, realmente o virtualmente, a suo piacimento. Se fosse per uso personale archiviazione, alla fine, lo attenuerei.