I Guru dei forum

[notomb]

Solite prove di DPR dove si scannano sul nulla. Eppure in queste 4 immagini c'è il giochino dei cruciverba "scopri le differenze"
In alcune è stato tolro qualcosa oppure in altre aggiunto qualcosa. Serve a niente farlo notare, avanti a testa bassa. Per inciso sono gli stessi che dicono che il Foveon inventa i colori e il dettaglio.
https://img2.juzaphoto.com/001/juzauploads/imgj_1647875870.jpg

[Rino]

Solite prove di DPR dove si scannano sul nulla. Eppure in queste 4 immagini c'è il giochino dei cruciverba "scopri le differenze"
In alcune è stato tolro qualcosa oppure in altre aggiunto qualcosa. Serve a niente farlo notare, avanti a testa bassa. Per inciso sono gli stessi che dicono che il Foveon inventa i colori e il dettaglio.
https://img2.juzaphoto.com/001/juzauploads/imgj_1647875870.jpg

Esiste questo bel posto e sono qui apposta per non essere lì.

[Marco_M]

Esiste questo bel posto e sono qui apposta per non essere lì.

 

[Ginni]

Bhe di che cosa si discute poi delle prestazioni delle macchine a 12.800 ISO?
Ah sì li uso spesso e mi porto dietro il gatto che mi guida perché se stacco l'occhio dal mirino non vedo nulla e mi inciampo.
Scherzi a parte o sono matrimonialisti i che riprendono cerimonie in catacomba ma chi usa 12.800 ISO?
Non é meglio una macchina performante sui 100 ISO?
Per me 1.600 sono anche troppi, non dovendo fotografare matrimoni e street notturna, visto che se poi faccio un panorama notturno: cavalletto e 100 ISO!
Ah bhe invece di un Sigma 24-35 f 2 con 12.800 ISO potrei usare un Canon 24-105 f 4-7.1 per usarlo un po' chiuso a 105 magari f 11.

[hobbit]

Il fatto è che la tecnologia ha fatto molti passi in avanti dall'inizio dell'avventura digitale. Oggi i sensori hanno caratteristiche enormemente superiori a quelli di 10/20 anni fa. Più pixel, più gamma dinamica, più sensibilità, ......
Guardare una foto come quella di DP proposta ha senso? Boh, anche sì se si vuol cercare di capire quale sensore è un po' più in avanti in questa corsa.

Eppure non è tutto. Io sono uno di quelli che professa che tra le migliori (se non la migliore) fotocamera mai costruita sia la Olympus E-1! Fotocamera da corpo in magnesio fantastico unico ed irripetibile, mirino che dà godimento, ......, ma con 5mpx, con poca GD, sensibilità ottimale 100 iso, ......, però quello che tira fuori da quel vecchio ridicolo sensore è per me incredibile, in termini di bilanciamento, WB, equilibrio tonale, ......, per capirci è questa qui presentata magnificamente da Damiano:
https://www.youtube.com/watch?v=MF8yLROibFw
Perché tiro fuori (per l'ennesima volta) la E-1? Per dire che ci sono molte cose che le foto da studio, i grafici MTF, e tutte le misurazioni e i confronti non possono dire. Sta a noi dargli i corretto significato.

Comunque per me 12800 iso, ad averceli di buona qualità sono comodi. Significherebbe poter scattare senza pensieri e senza ottiche luminose alla mia famiglia in luce ambiente, che preferisco al flash. Uso spesso le due DP e di fatto significa usare sempre il flash in interni. Vorrei un Foveon che regga i 12800 iso!!!

[Rino]

Bhe di che cosa si discute poi delle prestazioni delle macchine a 12.800 ISO?
Ah sì li uso spesso e mi porto dietro il gatto che mi guida perché se stacco l'occhio dal mirino non vedo nulla e mi inciampo.
Scherzi a parte o sono matrimonialisti i che riprendono cerimonie in catacomba ma chi usa 12.800 ISO?
Non é meglio una macchina performante sui 100 ISO?

Per me e le mie solite foto è fondamentale la massima qualità a 100 ISO (paesaggio e architettura in primis, ma anche still life o modelle in studio con flash), ma quando ho fotografato in teatro sono arrivato facilmente a superare i 6400 ISO (subentra la necessità di avere un tempo d'otturazione veloce abbastanza per bloccare il movimento degli attori) e, nel caso recente del Musical "Peter Pan" sono arrivato anche a 25000 ISO e devo ringraziare la buona qualità della Sigma fp ad alti ISO se ho portato a casa foto soddisfacenti.

Non esistono solo i matrimonialisti e non è questione di voler fotografare nel buio (nel buio non ci vedo io ed a stento si vede il soggetto, ma anche questo meriterebbe un discorso a parte perché pubblicai un interessante articolo su REFLEX su cosa si otteneva fotografando nel buio totale ed un'ora di esposizione), ma di bloccare i movimenti di soggetti che si muovono (teatro, concerti, sport indoor, etc).

[Eros Penatti]

Prenderei solo in considerazione la Z7...  forse.....

@Francesco
ciao... è da un po' che non ci si sente, appena riesco ti chiamo per scambiare quattro chiacchiere 

[hobbit]

Ciao Eros.

Scrivo pochissimo, leggo un po' di più.
Ho poco tempo, sai la scuola, i figli e io che rallento e non mi basta più il tempo!   
Anche per le foto non trovo il tempo per uscire. Sto cercando perciò di riflettere su quello che significa la fotografia per me oggi. Come poter valorizzare le foto banali che faccio ai miei figli, in particolare vorrei stamparle e ritrovarle nei cassetti come accadeva una volta.

Per sentirci, mandami un messaggio che ci mettiamo d'accordo, mi fa piacere.

Ciao

[edecapitani]

Sottoscrivo quello che dice Rino, anche se siamo su due pianeti diversi (io su quello dei dilettanti allo sbaraglio).
Le foto che costituiscono il motivo per cui fotografo, le faccio a 100 ISO col cavalletto con testa micrometrica (mi ci trovo benissimo). Ogni tanto mi viene la tentazione di fotografare anche qualche uccello o qualche scoiattolo nel parco di Monza, o il mio cane in corsa, o mia nipote al saggio di canto e lì un po' di ISO servono, per "bloccare il movimento di soggetti che si muovono". A maggior ragione Francesco che deve fotografare i figli (cosa per nulla banale). Devo dire che tutte quelle cosine da cecchini come il riconoscimento e il tracciamento del soggetto, funzionano bene. Certo, le stesse foto, fatte con la sdq e il 70-200 sono più belle ma ne azzecco molte di meno. Ragionamenti simili per un altro sostegno delle moderne ml: lo stabilizzatore. In montagna preferisco il foveon ma mi costringe a portare il cavalletto.