I sensori non sono tutti uguali - Sigma SDQ

[Rino]

Quando ci mostrerai alcune riprese in sequenza di due calciatori sul bordo della porta, che lottano con i piedi e con le teste; e altre riprese di motociclette che corrono in curva, saremo di nuovo amici, ah, ah, ah...

Dubito che vedrai mai foto di sport da me, mai scattate in tutta la mia vita e dubito di cominciare a farlo in vecchiaia, ma non si sa mai! 
Ci sono dei generi fotografici che non mi hanno mai attratto.

[andrea948]

Sante parole  Rino!!! Hai detto bene , chi fotografa oggi è stato talmente "viziato" dai produttori di fotocamere che solo l'idea di tornare ad utilizzare macchine fotografiche che non scattano fino a 250.000 ISO, che non hanno il sensore stabilizzato, retroilluminato, stacked e chi più ne ha più metta, è come far annusare aglio a un vampiro!!! A me il Foveon va benissimo, non faccio il fotoreporter di guerra, non fotografo le macchine di formula 1 durante i GP, e nemmeno i Ghepardi mentre corrono a 70 all'ora dietro alle Gazzelle e men che meno i matrimoni, al massimo i divorzi.... Booo, forse sono rimasto l'unico che fotografa utilizzando il cavalletto anche in piena luce

[SierraVictor]

Sante parole  Rino!!! Hai detto bene , chi fotografa oggi è stato talmente "viziato" dai produttori di fotocamere che solo l'idea di tornare ad utilizzare macchine fotografiche che non scattano fino a 250.000 ISO, che non hanno il sensore stabilizzato, retroilluminato, stacked e chi più ne ha più metta, è come far annusare aglio a un vampiro!!! A me il Foveon va benissimo, non faccio il fotoreporter di guerra, non fotografo le macchine di formula 1 durante i GP, e nemmeno i Ghepardi mentre corrono a 70 all'ora dietro alle Gazzelle e men che meno i matrimoni, al massimo i divorzi.... Booo, forse sono rimasto l'unico che fotografa utilizzando il cavalletto anche in piena luce

Hai ragione. Non dovremmo nemmeno usare il bagno in casa ma la latrina in giardino, spegnere il riscaldamento e usare il camino, rottamare la macchina e andare col calesse...

[andrea948]

Scusami Simone, ma non mi sembra molto calzante come paragone
Siamo parlando di macchine fotografiche.... Io non faccio parte della schiera ne' dei neo pauperisti ne degli anti tecnologia, però mi pare che nonostante tutta questa sbornia di iper tecnologia sulle fotocamere, alla fine non è che è migliorata molto la qualità dei lavori fotografici che si vedono oggi rispetto a quelli di 10/15 anni fa'....se sbaglio correggimi.

[SierraVictor]

Scusami Simone, ma non mi sembra molto calzante come paragone
Siamo parlando di macchine fotografiche.... Io non faccio parte della schiera ne' dei neo pauperisti ne degli anti tecnologia, però mi pare che nonostante tutta questa sbornia di iper tecnologia sulle fotocamere, alla fine non è che è migliorata molto la qualità dei lavori fotografici che si vedono oggi rispetto a quelli di 10/15 anni fa'....se sbaglio correggimi.

Perchè metti al centro del discorso l'attrezzatura. La stessa ragione per cui  l'economia è una disciplina fallimentare: non mette al centro dei fenomeni l'uomo, al contrario della più convincente sociologia economica. Per farla breve: se non fraintendo le tue parole, stai incolpando la tecnologia. Sarebbe l'uomo, al limite da incolpare (nei termini del tuo ragionamento). Io, personalmente, non condivido nessuno degli attacchi (più o neno bonari) sulle tecnologie o sulla fotografia in generale che ho letto di recente in questo forum. Facciamo fotografia e basta. Ognuno per le ragioni, i modi e le finalità che vuole ma facciamo fotografia se ci piace (o se dobbiamo, per mangiare). Ma certe affermazioni o anche solo dubbi, proprio non li capisco.
Ps: io non faccio testo, pur essendo nato storto come Jim Morrison, come lui, non capisco questo mondo che va al contrario.

[andrea948]

No Simone,  non voglio avventurarmi in disquisizioni filosofiche o ancora peggio sociologiche, non ne ho la preparazione. Semplicemente non credo che sia necessario correre dietro al marketing delle multinazionali per poter fare della buona fotografia, anzi, forse è proprio il contrario. Ma purtroppo (me compreso) come i bambini vogliamo sempre un giocattolo nuovo....

[Joserri]

Cari collaboratori:

Il discorso (nel senso latino del termine) ha perso il suo fiume.
Rino ha risposto solo con la questione che mi è sfuggita: la "street"

Ha modificato due volte il testo e ha aggiunto foto che io non considero "street".

Alle mie domande sullo sport, dice che non fa quel tipo di foto.

In altre parole, l'intera questione ha perso il suo significato.

Simone è molto fine e credo che abbia ragione con la sua ironia; una fonte di persone che capiscono la sua intelligenza. Rien n' va plus!

[Rino]

Rino ha risposto solo con la questione che mi è sfuggita: la "street"

Ha modificato due volte il testo e ha aggiunto foto che io non considero "street".

Non sono foto di Street: sono foto scattate in situazioni per le quali il Foveon di solito non viene considerato adatto, vale a dire poca luce o reportage.

[Joserri]

Ascolta, Rino, carissimo nemico intimo:
Stai riavvolgendo un nastro che è già uscito dalla sua cassetta.
Metti in chiaro i tuoi concetti, perché la situazione ti sta sfuggendo di mano.
Ci sono persone molto degne che si perdono tra parentesi e squadrette; ma non è il tuo caso, visto che hai studiato architettura.

[SierraVictor]

Cari collaboratori:

Il discorso (nel senso latino del termine) ha perso il suo fiume.
Rino ha risposto solo con la questione che mi è sfuggita: la "street"

Ha modificato due volte il testo e ha aggiunto foto che io non considero "street".

Alle mie domande sullo sport, dice che non fa quel tipo di foto.

In altre parole, l'intera questione ha perso il suo significato.

Simone è molto fine e credo che abbia ragione con la sua ironia; una fonte di persone che capiscono la sua intelligenza. Rien n' va plus!

Sono un provocatore. Mi piace conoscere il pensiero di chi ho davanti perchè dalle persone c'è sempre qualcosa da imparare. Non a caso mi piace leggere biografie.
Ciao, poeta iberico  .

[SierraVictor]

No Simone,  non voglio avventurarmi in disquisizioni filosofiche o ancora peggio sociologiche, non ne ho la preparazione. Semplicemente non credo che sia necessario correre dietro al marketing delle multinazionali per poter fare della buona fotografia, anzi, forse è proprio il contrario. Ma purtroppo (me compreso) come i bambini vogliamo sempre un giocattolo nuovo....

Centro! 

[Rino]

Ascolta, Rino, carissimo nemico intimo:
Stai riavvolgendo un nastro che è già uscito dalla sua cassetta.
Metti in chiaro i tuoi concetti, perché la situazione ti sta sfuggendo di mano.
Ci sono persone molto degne che si perdono tra parentesi e squadrette; ma non è il tuo caso, visto che hai studiato architettura.

Caro José, non c'è nulla da chiarire o correggere: si parlava di generi per i quali il Foveon non è indicato come luogo comune ed io ho pubblicato due esempi, tutto qui.

[Joserri]

Mi dispiace molto, ma non sono convinto.
Le tue correzioni e le foto aggiunte non sono coerenti con il tuo discorso.
Domani ne vedremo delle altre.
Buona notte!

[OneFromRM]

Io credo che molto semplicemente sia un po' inutile cercare di fermare la marea con un bicchierino.
Le tecnologie esistono e che possano portare delle comodità è innegabile.
Quanto quelle comodità siano "indispensabili" e quanto aiutino la creatività, è un po' dubbio, invece.
Il Foveon ha delle sue caratteristiche architetturali. Sarà sempre più lento di un bayer (il readout del sensore, ovvero il tempo impiegato per decodificare un'immagine non potrà mai essere competitivo. Questo comporta che la messa a fuoco sarà sempre più complessa e meno accurata di quella possibile coi bayer)
Ma detto ciò, ogni strumento ha la sua destinazione.
Il messaggio di Rino credo sia questo: lavorare sui limiti degli strumenti, spingerli a dare più di quanto non siano costruiti per fare, significa in realtà lavorare su noi stessi.
Significa pensare alle foto ancora prima di scattare.
Questa è sempre stata la caratteristica del Foveon. La lentezza operativa a tutti i livelli.
Non può competere con il bayer. Ma nemmeno deve.
Quello che deve fare, invece, è conservare la sua firma univoca. Che mi fa guardare a un'immagine e vedere qualcosa che non vedo in altre. Non è detto, poi, che sia una foto bella. Quello dipende dal fotografo.
Ma ha poco senso amare uno strumento come il Foveon e pretendere che si trasformi in ciò che non sarà mai.
Quando prendo la Sigma in mano so che non posso ragionevolmente scattare alcune cose. Infatti mi porto la Sony se vado a casa dei nipotini (poca luce e bimbi in movimento frenetico).
Con la Sony scatto 100 foto e ne salvo due. Va bene così, è una gran macchina.
La Sigma? Fa schifo nell'ergonomia, funziona per intuito e preghiera... è l'antimodernismo per eccellenza.
Ma come ho detto nel post iniziale: "però".
La amo.

[Met]

Fatto sta che ad oggi il mercato fotografico delle fotocamere ad obiettivi intercambiabili è molto ridotto, gli investimenti devono essere fatti oculatamente, e devono essere pensati a lungo termine.
Un foveon per quanto Full frame, se non incontra i favori del numero maggiore possibile di estimatori, è un investimento non finanziabile, a meno di non farlo pagare 5000â,¬ a macchina: già non ci si riesce a tenere una sd quattro, figurarsi una fotocamera più complessa.
Non ci sono katane nè scimmie che pigiano bottoni: sigma produce fotocamere per umani, ed è suo desiderio intrinseco produrle per il maggior numero possibile di umani (in toto o quantomeno nella nicchia che il reparto marketing si è immaginato interessi ).

Non saprei, siamo nell'ambito delle chiacchere da bar e quindi è solo per il piacere della discussione.
Credo che il core business di Sigma sia la produzione di ottiche di altisismo livello. Poi c'è la serie fp, che è una genialata, anche se costa un rene, e si pone in concorrenza con le mirrorless dei competitor.
Infine, il Foveon e derivati: dalle interviste rilasciate dal signor Kazuto, si evince come lui abbia una passione, un attaccamento emotivo a questa tecnologia. Ha dichiarato pubblicamente, che stanno lavorando al sensore FF e quindi si farà, per una questione d'onore. A meno che Sigma non fallisca: costi quello che costi. Non è un'azienda italiana o statunitense, dove l'onore conta meno del profitto. Per me ci potrebbe stare anche uno sviluppo in perdita, considerato che il fatturato di Sigma non è centrato sui sensori foveon.