Val Brembana

[Eros Penatti]

Questo fine settimana le DPQ sono venute in Val Brembana, ho approfittato per provare i dng...
Li sto studiando, sono pesantissimi ( 100/110 mb l'uno ), non ho capito il perchè 
Tralasciando SPP che è la via migliore per gestire gli X3F, stavo cercando di capire cosa è meglio tra il plugin di PS per gli X3F e il dng aperto in ACR... non noto differenze, quindi se uno vuol scattare con gli X3F risparmierà un sacco di spazio sui proprio HD.
L'outsider è Luminar Neo... sviluppa bene sia i tif che i dng !

[Joserri]

Mi piace molto la seconda
Nuvole che mi perseguitano            

[Rino]

Questo fine settimana le DPQ sono venute in Val Brembana, ho approfittato per provare i dng...
Li sto studiando, sono pesantissimi ( 100/110 mb l'uno ), non ho capito il perchè 
Tralasciando SPP che è la via migliore per gestire gli X3F, stavo cercando di capire cosa è meglio tra il plugin di PS per gli X3F e il dng aperto in ACR... non noto differenze, quindi se uno vuol scattare con gli X3F risparmierà un sacco di spazio sui proprio HD.
L'outsider è Luminar Neo... sviluppa bene sia i tif che i dng !

Non capisco: hai scattato in X3F o DNG?
Comunque sia, dalla mia esperienza, un X3F sviluppato in Sigma Photo Pro - confermo da sviluppi effettuati in data odierna - è sempre migliore di qualsiasi soluzione alternativa. Dopo di questo ed il salvataggio in TIFF 16bit, puoi usare il programma che preferisci.

[Eros Penatti]

Ho scattato tutto il pomeriggio in dng Rino, le due foto postate arrivano dal dng.
Ho voluto provare e concordo che è meglio l'X3F sviluppato con SPP.
Dato che Sigma offre questa possibilità sul quattro, pensavo tra me e me, ci sarà un motivo per cui usarlo, ed è un file enorme... mi son chiesto, sarà come sviluppare un file delle FP ?

[hobbit]

Questo fine settimana le DPQ sono venute in Val Brembana, ho approfittato per provare i dng...
Li sto studiando, sono pesantissimi ( 100/110 mb l'uno ), non ho capito il perchè 

Belle in particolare la seconda.

La pesantezza penso che derivi dal fatto che il processore quando crea il dng aggiunge dei dati, ovvero parifica la densità dei tre strati.
Probabilmente la struttura del quattro con uno strato quattro volte più denso non è codificabile nel dng.

[andrea948]

Sono belle entrambe, ma la seconda è decisamente migliore, sia come scelta di inquadratura che come luci e tonalità, veramente molto, molto bella ! La prima non mi convince come inquadratura, il lungo prato in primo piano non rende un granché, avrei aggiunto una vignettatura, oppure un filtro digradante per scurire la la prima parte del prato e riportare l'attenzione sulla parte centrale della foto...
P.S. hai provato anche SFD su questa serie ? puoi postare qualche scatto..?

[Eros Penatti]

Grazie Francesco,
Grazie Andrea, purtroppo non ho scattato in SFD, non avevo il treppiede e c'era parecchio vento, erano le 16 del pomeriggio, c'era una luce talmente dura...
Ho provato ieri mattina vicino ad un torrente ma ancora non era la condizione adatta, dovrei provare al calar del sole o all'alba...

[Verix1]

Che spettacolo, prospettiva e profondità assolute. Adoro.

[edecapitani]

Le foto sono molto belle entrambe. Anch'io però preferisco la seconda.
All'inizio il scattavo in dng, poi, dopo qualche uscita provai x3f e il dng non l'ho mai più utilizzato

[Met]

Bellissima nuvole volumetrica nel secondo scatto 

[Gio78]

Purtroppo le sto guardando da smartphone, ma concordo sulla seconda, la nuvola quasi esce dallo schermo.
Nella prima il triangolo del prato per me dà una geometria alla composizione, ma nel complesso è meno potente

[Tirpitz666]

Belle, anche io preferisco la seconda, il Foveon penso abbia un modo tutto suo di rendere le nuvole (ancora di più il Merrill rispetto al Quattro).

I DNG da 100MB l'uno onestamente non mi hanno mai attirato, soprattutto dopo aver letto la disamina di Rino sull'argomento 

[Rino]

Ho scattato tutto il pomeriggio in dng Rino, le due foto postate arrivano dal dng.
Ho voluto provare e concordo che è meglio l'X3F sviluppato con SPP.
Dato che Sigma offre questa possibilità sul quattro, pensavo tra me e me, ci sarà un motivo per cui usarlo, ed è un file enorme... mi son chiesto, sarà come sviluppare un file delle FP ?

Il dng del Foveon non è male, ma alla resa dei conti, come hai notato, non c'è motivo per usarlo in quanto è leggermente peggiore dell'X3F e pesa molto di più. L'unico vantaggio è che lo apri in un secondo con Photoshop, ma l'X3F con SPP continua ad essere la via migliore dal punto di vista della qualità. Intendiamoci, per delle foto da utilizzare su internet anche a 3000px, il più delle volte basta la JPG in-camera. Realizzai il primo servizio sulle Farchie con la SDQ scattando in modalità Monochrome in RAW+JPG. Molte delle foto erano perfette persino nelle JPG: ridotte a 3000px, una ritoccatina ai livelli (quasi sempre le ombre erano troppo chiuse) e salvate per il web.

[Eros Penatti]

Grazie a tutti.
Si, in effetti non ci sono vantaggi pregevoli usando il dng, ho già reimpostato le fotocamere su X3F 

[Pinus]

Belle foto, la seconda in particolare. Mi piacerebbe farmi dei giri in Val Brembana, non per forza per fare foto, hai qualche posto da consigliarmi? Io conosco solo Serina