SD15, ovvero, pochi Mpx ma tanta resa...

[Verix1]

Grazie Verix, vale la pena trovare un'altro obiettivo, il Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Macro è un'ottima alternativa, si trovano (con un pò di ricerca) a prezzi stracciati e danno risultati più che soddisfacenti senza svenarsi per prendere un serie Art, che sulla SD15 avrebbe un rapporto prezzo/risultati poco entusiasmante...

Farò, è l'unica soluzione percorribile.
Anche per mettere a ferro e fuoco il sensore della 15.
Con tutti i limiti del caso (i miei!).

[Pinus]

A che ingrandimento li noti chiaramente?

Si vedono semplicmente aprendo la foto senza nessun ingrandimento, gli alberi sono a dir poco orripilanti, ma è la post-produzione il problema penso, perchè nella foto di BeSigma non ne vedo. Esageri con la nitidezza o la chiarezza su un file che ha poco dettaglio(mpx) e lo distruggi, è grave se non te ne accorgi!

Tutte le foto che pubblichi generalmente le considero delle belle foto (vedi per esempio quelle con la D700 o altri corpi), poi non mi spiego come mai tendenzialmente eccedi, secondo me, con la nitidezza con le foto scattate con la SD15

La spiegazione che mi do è che la camera già di base produca un file molto nitido, (se è pompato via software bisognerebbe verificarlo con RawDigger) e poi tu aumenti la nitidezza magari come sei abituato e non ti rendi conto che diventa eccessiva

[BeSigma]

Si vedono semplicmente aprendo la foto senza nessun ingrandimento, gli alberi sono a dir poco orripilanti, ma è la post-produzione il problema penso, perchè nella foto di BeSigma non ne vedo. Esageri con la nitidezza o la chiarezza su un file che ha poco dettaglio(mpx) e lo distruggi, è grave se non te ne accorgi!

In tanti casi io mi sono ritrovato a ridurre le nitidezza in SPP o usare un leggerissimo fill-light negativo... per poi ri-correggere eventualmente in file jpg di ACDSee, non uso Lightroom... ho sempre trovato i file X3F alquanto ruvidi per natura

[Verix1]

Io leggo, in silenzio, ed apprendo, faccio mio.
La constatazione che la 15 produca files già nitidi di suo, è fondamentale.
Mi si aprono nuove idee sul gestire al meglio (praticamente senza passaggio significativo su LR) il file grezzo della SD

[Eros Penatti]

Io sono possessore ed utilizzatore di Fuji GFX 50S da 50 Mpx (super full frame).
La vera differenza la si vede nella gestione della luce, specialmente ad alte sensibilità e chiaramente nello sfocato (dovuto alla dimensione del sensore)...

Ma posso assicurarti che in termini di dettaglio e colore il Foveon è irraggiungibile

Le Fuji super FF sono ottime, purtroppo sono impegnative come ingombri da portare in giro, la 907x mi stuzzica perché è diversa da qualsiasi fotocamera digitale, ce la vedrei bene con un paio di fissi compatti.
Propenderei comunque per 50 mpx, 100mpx mi sembrano uno sproposito da gestire...
La SDQ invece mi piace perché è bellissima innanzitutto  , poi devi farti un po' la punta al cervello per ottenere dei file "a posto" da sviluppare decentemente ed è questo il divertimento, con Z8 e ZF che uso normalmente è tutto più semplice.
Con "dettagli", intendevo la lavorabilità del file, cioè recuperare dettagli perfettamente leggibili in aree apparentemente compromesse, ovvero cose che si possono fare sviluppando file delle fotocamere di ultima generazione.
Con la SDQ non è proprio semplice, le altre luci sono da gestire in fase di scatto, le ombre sono un po' un compromesso, ma in situazioni di luce favorevole credo non ci sia storia a favore del Foveon !

[andrea948]

Si vedono semplicmente aprendo la foto senza nessun ingrandimento,

Mi hai fatto venire il dubbio...   Ho aperto i due file, il Tiff nativo da SPP senza nessuna elaborazione e quello post-prodotto, su PS in finestre affiancate, sono arrivato fino al 400% per valutare se ci fossero differenze sostanziali tra i due, ebbene non ne vedo...probabilmente dovrò cambiare gli occhiali, quelli che porto per leggere sono troppo bassi di diottrie...  

[BeSigma]

Mi hai fatto venire il dubbio...   Ho aperto i due file, il Tiff nativo da SPP senza nessuna elaborazione e quello post-prodotto, su PS in finestre affiancate, sono arrivato fino al 400% per valutare se ci fossero differenze sostanziali tra i due, ebbene non ne vedo...probabilmente dovrò cambiare gli occhiali, quelli che porto per leggere sono troppo bassi di diottrie...  

forse il problema nasce nella conversione dal SPP a Tiff... io riduco la nitidezza in questo passaggio alcune volte...

Ma comunque anche verificare gli occhiali è un ottima soluzione 

[andrea948]

Ma comunque anche verificare gli occhiali è un ottima soluzione 

Booooo.....!

[Pinus]

Mi hai fatto venire il dubbio...   Ho aperto i due file, il Tiff nativo da SPP senza nessuna elaborazione e quello post-prodotto, su PS in finestre affiancate, sono arrivato fino al 400% per valutare se ci fossero differenze sostanziali tra i due, ebbene non ne vedo...probabilmente dovrò cambiare gli occhiali, quelli che porto per leggere sono troppo bassi di diottrie...  

Prova ad aprire il raw in rawdigger

[Rino]

Questo scatto è stato effettuato con la DP1s, stesso sensore da 4,5Mpx della SD15.

La foto è bella e tecnicamente va osservata con indulgenza per via dell'anzianità.

[Pinus]

La foto è bella e tecnicamente va osservata con indulgenza per via dell'anzianità.

Dargli dell' anziano a 63 anni mi pare un po' azzardato

[BeSigma]

     

[andrea948]

Sicuramente di limiti la DP1s ne ha parecchi, dovuti anche al fatto che è un progetto "vecchio" , ma una compatta che riesce a produrre dei file pieni di informazione sul colore e sopratutto facilmente sviluppabili in Post, si fa perdonare anche la scarsa risoluzione...

DP1s 1/13 f/9 ISO 50 scatto su cavalletto

[hobbit]

Foto molto bella, la versione originale è quella che mi ricorda più il timbro cromatico tipico della SD15. Le successive reinterpretazioni forse la rendono ancora più coinvolgente.

[andrea948]

La DP1s paradossalmente ha una resa ancora migliore a livello di colori rispetto alla SD15, pur avendo lo stesso identico sensore, sarà merito dell'obiettivo fisso da 16mm o del firmware del processore, non lo so, però continua a stupirmi pur con i limiti di una fotocamera tascabile da 4,5 MPX...