La foto grafia é morta (forse definitivamente)

[Rino]

Non mi era mai piaciuto del tutto lo sguardo della ragazza, per cui ho semplicemente detto a Gemini "vorrei che la ragazza guardasse in camera".

Ecco il prima e il dopo allegato al post. Poi gli ho detto di farla a colori, allegato anche il risultato a colori.

Devo dire che vi invidio: non so assolutamente mettere mano a Gemini (che non so neanche cosa sia, ma lo intuisco) e similari. Ho sempre creato immagini non esistenti sin dai tempi dell'analogico (quindi nulla in contrario alla creatività), ma lo facevo con trucchi analogici e oggi il computer mi facilita le cose, ma il mio divertimento è quello di realizzare da me ciò che ho in testa e di scoprire come fare per arrivare al risultato voluto. Non escludo che un giorno, da vecchio ed in pensione, mi venga lo sghiribizzo di farlo.   

[notomb]

Attenti a non sconfinare nella quarta categoria. La volpe e l'uva.
Comunque sia il pistolotto con l'AI non c'entra nulla.
Parlare di AI significa immagini create dal nulla che è diverso da immagini alterate in post.
Andrebbero separate le 2 cose. Il fenomeno è complesso ed andrebbe affrontato in modo articolato e serio.
Ci sono interi profili creati dal nulla con migliaia di follower. Post farlocchi con immagini di persone famose completamente falsi. I risvolti e la pericolosità è ancora presa sotto gamba.
Certamente si può dire che le immagini prodotte nell'ultimo decennio erano talmente false che ha avuto vita facile l'AI ad infiltrarsi.

[Sardosono]

Parlare di AI significa immagini create dal nulla che è diverso da immagini alterate in post.
Andrebbero separate le 2 cose. Il fenomeno è complesso ed andrebbe affrontato in modo articolato e serio.

Concordo pienamente. Purtroppo la commistione delle due cose è generale, poiché la confusione è alimentata anche da chi in teoria dovrebbe ben comprenderne la differenza.

Ci sono interi profili creati dal nulla con migliaia di follower. Post farlocchi con immagini di persone famose completamente falsi. I risvolti e la pericolosità è ancora presa sotto gamba.

Assolutamente vero, ed è proprio questo il nocciolo realmente importante della questione, tutto il resto è secondario.

Certamente si può dire che le immagini prodotte nell'ultimo decennio erano talmente false che ha avuto vita facile l'AI ad infiltrarsi.

Giusta osservazione.

[BeSigma]

A mio parere tutto i commenti relativi al fine ultimo di chi realizza lo scatto sono corretti.

Io rientro nella categoria del "fotoamatore che deve soddisfare se stesso" e, più di preciso, devo soddisfare una mia esigenza emozionale ed estetica.

Quando un mio scatto richiama in me determinate emozioni anche a distanza di tempo, lo scopo è raggiunto.

Ecco, chi usa IA per realizzare le immagine potrà raggiungere il medesimo scopo, ma più probabilmente sarà un grafico, un content creator, forse non proprio un fotografo...

Secondo coesisteranno queste realtà ma, specialmente tra chi realizza qualcosa per se stesso, non saranno mai confusi i ruoli... diverso per il professionista il cui scopo è "soddisfare qualcun altro" e che si sentirà autorizzato ad utilizzare qualsiasi mezzo