Il rumore della "Quattro"

[albertux]

I problemi dei vecchi sensori agli alti ISO non sembrano risolti. Già a 800 la vedo molto in crisi....
Qui trovate una review della DP Quattro in giapponese ma le immagini valgono più di mille parole....

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20140626_655138.html

[Nicola]

Premetto che uso il Foveon da poco più di un anno e che quindi non mi posso certo definire un utente esperto. Da quello che però credo di aver capito, gli alti iso sono limiti intrinsechi di questo tipo di tecnologia. Ogni tecnologia ha i propri e in base alle sue esigenze un utente sceglie questo o quel prodotto.
Trovo fra l'altro questa corsa agli alti iso ancora più "fastidiosa" di quella ai megapixel: perché dovrei potere/volere fotografare il buio?
Ovviamente è solo la mia opinione e capisco il tuo scoramento 

[3mal-nike]

Trovo fra l'altro questa corsa agli alti iso ancora più "fastidiosa" di quella ai megapixel: perché dovrei potere/volere fotografare il buio?

Premesso che neanche io mi posso definire un esperto (diciamo un "poco evoluto", ma anche un "entusiasta un po' depresso"  )

Gli alti iso hanno delle indubbie utilità e questo argomento forse meriterebbe una discussione a parte.
Gli alti iso sono utili nelle fotografie in cui le condizioni ambientali non ti premettono tempi di scatto tali da congelare la scena.
Un esempio sono le difficoltà dei matrimonialisti in alcune chiese o in ristoranti poco illuminati che fino a poco tempo fa necessitavano di sistemi complessi di illuminatori (non sempre utilizzabili o difficili da farsi approvare) che erano pesanti e difficili da posizionare in scene dinamiche (percorso della sposa).

Oppure in fotografie sportive in gare indoor in palazzetti con illuminazioni difficoltose e necessità di scatti con tempi velocissimi (1/500 -> 1/1000")

Oppure ancora nella fotografia teatrale e/o concerti con scarsissima illuminazione e necessità di almeno 1/250" mantenendo il pathos della scena con l'illuminazione originale scelta dal regista.

+ altre situazioni particolari ancora...
...come ad esempio la difficoltà per chiunque di saper usare un flash senza leggere il manuale hahaha dimenticando che quello sulla macchina sarebbe meglio usarlo prevalentemente in caso di troppa luce (foto a mezzogiorno per schiarire le ombre sul viso) 

Quindi hanno il LORO perchè...

Tornando all'oggetto....

mode ironico/sardonico on

... credo che sarà sempre più difficile trovarne una usata a buon prezzo 



mode ironico/sardonico off

[Nicola]

Sì certo... se sono un professionista e devo lavorare negli scenari da te descritti sono d'accordissimo. Ma allora mi basterebbe un sensore bayer anche perché con un foveon ad alti iso ho il sospetto che altri limiti delle Sigma (bellissime, semplici da usare ma un pochino..... l e n t e) verrebbero ancora più a galla 

[3mal-nike]

Sì certo... se sono un professionista e devo lavorare negli scenari da te descritti sono d'accordissimo.

Beh non solo professionista (anche su questa definizione ci sarebbe da aprire un paragrafo a parte), anche il papà che deve fare le foto al saggio di danza della bambina, o al matrimonio dell'amico, o le vacanze , o gli scatti "proibiti".....al museo, ai giochi della gioventù...
...insomma tutte quelle occasioni analoghe ai profi  in cui fai 300 scatti/ora e non sei pagato 
Specialmente in questi casi non stai 1/2 giornata a fare le prove con 2-3 flash , carichi le batterie , posizioni i lampeggiatori, sincronizzi le potenze ecc... dato che manco ti pagano.
Smanetti la rotellina e vai! 

Per esperienza (quest'anno 5 matrimoni gratis  ) avere un 1600 iso pulito e/o 3200 accettabile è più che suff. 
I mille-mila sono solo marketing 

Ma allora mi basterebbe un sensore bayer anche perché con un foveon ad alti iso ho il sospetto che altri limiti delle Sigma (bellissime, semplici da usare ma un pochino..... l e n t e) verrebbero ancora più a galla 

Il Foveon vuole la luce e neanche tutta, è parecchio "spitinfio" sulla temperatura.
Il Foveon è bello....al sole . Punto.

Vuole cieli limpidi, ombre decise, luce a 5500 K°, poca foschia e se reflex , tempi sopra 1/250".
Questo è il campo suo e in questo è imbattibile! 

Limitante? 
Dipende dal tipo di foto, dalla latitudine, da altri 30-40 parametri variabili e dall'umore dello....scattista (se fotografo è ancora da definire )

Diciamo che un Bayer versatile in mano e una DPm in tasca è la soluzione che trovo al momento ottimale 

[Nicola]

Il Foveon vuole la luce e neanche tutta, è parecchio "spitinfio" sulla temperatura.
Il Foveon è bello....al sole . Punto.

Vuole cieli limpidi, ombre decise, luce a 5500 K°, poca foschia e se reflex , tempi sopra 1/250".
Questo è il campo suo e in questo è imbattibile! 

Su questo non sono molto d'accordo... ho visto tantissime immagini in condizioni che tu non consideri favorevoli che mi hanno lasciato senza fiato

[3mal-nike]

Vero! 

Però chiediti anche quanto deve essere stato bravo quello che ha fatto la PP 

Eliminando rumore, dominanti, banding, ecc.............

Personalmente non sono così capace (mi ripeto , sono "poco evoluto" e adesso le smanetto poco più che una diapositiva  )

[3mal-nike]

... ma ti immagini fare quel lavoro su 7-800 scatti di un evento per consegnarne 150-180? 

...manco a pensarci 

[Nicola]

Però così torniamo al discorso del professionista! 

[3mal-nike]

lo riassumo così....

Professionista = colui che ha un incarico da un cliente ed emette fattura per le sue prestazioni  ( sia che ci campi o meno  )

Fotografo = colui che usa il proprio ingegno per produrre opere che suscitano  sentimenti

Tutti gli altri sono scattisti . +/- evoluti e +/- entusiasti o depressi

[elerum]

... ma ti immagini fare quel lavoro su 7-800 scatti di un evento per consegnarne 150-180? 

...manco a pensarci 

Taci va. A me era già successo la prima volta due o tre anni fa ( azzz non mi ricordo più ) avevo solo la 15 e mi chiesero di fare "il fotografo ufficiale) al spettacolo di teatro per mio figlio. Immagini scattate circa 700 immagini consegnate circa 350 tutte lavorate una per una  . Tutti che mi stressavano perché avevano fretta di andare in vacanza, ma le "foto" ? e io che non vedego l'ora di finire lo sviluppo e "consegnarle" (caricata tutta la cartella sul web e girato il link) ho detto basta no mi fregate più ma l'anno successivo ... ancora  meno male ormai e cresciuto e da quest anno basta, beh quest anno al saggio di clarinetto ho scattato ma solo per me e devo ancora finire di svilluparle  non so l'anno prossimo visto che prosegue col clarinetto oltre nuova iscrizione  (piano) perché i prof mi hanno già preso d'occhio  
E comunque mi considero scattista un po depresso 

[Sardosono]

Sembrerà strano, ma io condivido sia l'opinione di Nicola sia quella di Maurizio. Non le trovo affatto in contrasto. Mi spiego (almeno ci provo).

L'equivoco nasce dal fatto di voler idealmente individuare una fotocamera che vada ragionevolmente bene per TUTTO, il che è una sciocchezza inculcata dal marketing e che svolge un perenne lavaggio dei nostri cervelli.

Ognuno di noi qui sul forum è perfettamente consapevole che la cosa non abbia senso, ma poi quando valutiamo una fotocamera la cosa ci sfugge, come se ce ne dimenticassimo. Anche sui siti di fotografia, blasonati o meno, nessuno si sognerebbe di sostenere che possa esistere una camera adatta a tutto o quasi, ma poi nelle recensioni valutano come se davvero quello fosse il metro di riferimento, il sacro graal innominabile.

Ora, non so a voi, a me piacerebbe tanto avere un'auto sportiva, magari una Ferrari, ma è solo un sogno. Ma visto che - e proprio perché - è un sogno, allora vorrei anche che avesse un pulsante che all'occorrenza la trasformasse in una comoda berlina. Anzi, due pulsanti, per farla diventare una land 4x4 quando serve. Ma che ci vogliamo limitare anche nei sogni? Allora facciamo tre pulsanti, per trasformarla in minivan per portare tutta la famiglia - compresi cani e gatti - e bagagli. E un quarto pulsante per convertirla in una smart quando dobbiamo parcheggiarla, celo vogliamo negare? Ah, dimenticavo, naturalmente anche un quinto pulsante per ritrasformarla in sportiva. Ecco, tutto questo per dire che l'approccio comparativo tipico del mondo della fotografia riuscirebbe a scrivere tra i contro: "Ha troppi pulsanti!"

A parte gli scherzi, perché a differenza dell'auto, la fotocamera dovrebbe mai essere poco o nulla specializzata, ma differenziarsi solo sulla base della "evoluzione" tecnologica? Perché poi è così enfatizzata la differenza tra uso professionale e amatoriale? I tipici professionisti dell'auto, i tassisti, usano le stesse vetture dei comuni mortali, giusto con qualche optional dedicato; semplicemente non gli passa per l'anticamera del cervello di fare servizio con un due posti sportivo o una smart o un suv, tutto qui.

Ora, secondo me, se rivedete quello che avete scritto dopo una breve riflessione di quanto appena detto, vi accorgerete che le vostre opinioni sostanzialmente coincidono. 

[elerum]

E pure a Milano ho visto come taxi dei suv come LR ma anche sportive come J. S-Type (smart proprio no    ) ma quale fotografo va a fare un matrimonio con la compattina 

[daumier]

Ciao ragazzi, mi sono guardato un pò di file della dp quattro. A 800 pare dare risultati accettabili. La grana è piacevole .Forse c'è stato un miglioramento di un diaframma. Oltre gli 800 iso c'è una perdita di dettaglio impressionnate probabilmete anche per nascondere il rumore.
Pesonalmente cerrco di scattare ssempre a 100 asa, per tutto il resto si può usare un bayer!!!!
Sarei curioso di trovare qualche raW !!! Ne avete
trovato qulacuno???

[pa.ro]

No.